...

Вы не правы. Анна vergounova, на которую Вы сослались, конечно, может высказывать странные идеи, но это очень хороший человек. Она ОЧЕНЬ много делает для помощи больным детям (на ней держится сообщество имени Насти Рогалевич, собирающее средства на лечение детей, больных билиарным циррозом печени - это страшное врожденное заболевание, спасением от которого может быть только операция стоимостью в несколько десятков тыс. евро - а усилиями Анны спасено уже много детей). Она недавно потеряла своего ребенка и усыновила почти сразу же девочку (и собиралась еще усыновить). Она имеет право на своих тараканов, как и все люди, что не делает ее плохой усыновительницей. Я думаю, что только тогда, когда мы будем делать для чужих детей столько же, сколько Анна, мы получим моральное право ее критиковать.

(Reply to this) (Thread)

Я бы не хотел спорить на эту тему, тем более апеллируя к моральным аргументам.

(Reply to this) (Parent)

На их благотворительном сайте был раздел "Другой путь". Этот раздел сейчас удален, но найти его хотя бы в кэше Google не составляет труда. Там тараканы перерастали в монстров.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это как-то помешало основной деятельности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Главный тезис был: основная деятельность вторична перед лицом "другого пути". А уж воплотилось ли это в жизнь, не знаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На мой взгляд, пока она помогает детям, не так важно, из каких побуждений она это делает. Тех, кто помогает, очень мало, а вот критиков всегда хватает.
Это мое личное мнение, разумеется.
karigane_

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видите ли, если кто-то помогает детям, это не выдает ему индульгенцию на все остальное. И в общем-то не является аргументом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы вокруг были толпы желающих помогать детям и усыновлять их, возможно, это было бы верно. Но пока их не видать, так что незачем обижать тех, кто хоть что-то делает.
Кроме того, я не вижу, что такого Анна делает ужасного. да, она пишет чушь, но любой человек имеет на это право. Вреда она никому не причиняет.
karigane_

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Последний тезис представляется дискуссионным, а помощь детям, еще раз говорю, здесь ни при чем.

(Reply to this) (Parent)

Простите, не подписалась.
Это karigane_ из ЖЖ

(Reply to this)

Глупо ждать, что люди будут одинаковы, если единственное, что их объединяет - это количество прожитых лет. govard

(Reply to this) (Thread)

Да. Но родившихся в СССР 24 года назад объединяет не только это.

(Reply to this) (Parent)

Скажите пару слов про "учебники Сороса",
очень интересно. А то у меня никакой точной
информации.
Насчет "старшим повезло меньше", с этим я бы
не согласилась. В конце 80-х очень здорово было
быть студентом (хотя, конечно, потом началось
такое... и очень неприятно сознавать, что сам в
этом отчасти виноват...) Немаловажно и то, что никто не
капал на мозги насчет того, что надо зарабатывать
деньги, иметь успех и так далее. Честно говоря,
совершенно не уверена, что занималась бы наукой,
родись я на пять-десять лет позже...

(Reply to this) (Thread)

Да, нам уже капали, конечно - ко времени поступления в вуз.

Учебник я один очень хорошо помню. "Новейшая история для 10 класса". Год выпуска где-то 1996 как раз. Там на 10 страницах рассказывалось о Второй Мировой войне, причем черным по белым было написано, что основными ее событиями стала высадка американцев на каком-то острове в Тихом Океане, открытие Второго Фронта и, наконец, Сталинградская битва. Ну, и, конечно, там много было о становлении демократии в мире и пр.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, эта штука посильнее, чем "Фауст" Гете...
Я даже не думала.

(Reply to this) (Parent)

Ну нихуя себе! А я ото думал, че это ты так озверел! Кстати, у меня школка была элитная (в эту элитную школу я прошел по простому набору. Никаких взяток. Просто выдержал очень несложный тест). Мы вообще не по учебникам учились. В принципе, система была ВУЗовская (кстати, во многих школах это практиковалось спонтанно, на это шла реформа 85-го года и сейчас это еще сказывается, правда уже в уродливых формах "профильного профессионального образования"): слушали мы лекции. А учебники были "для дураков" - на "3".

Да еще момент: твой пост похож на ламентации идиота Холмогорова. В моментах про "чистеньких". Так вот, Холмогоров 75-го. И найди 10 различий его веры в свое поколение и твоей веры.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хе-хе, ага, озверел.

Я гегельянскими категориями предпочитаю не мыслить по возможности, так что здесь у меня особых иллюзий нету: ну просто подсознательно, возможно, ищешь чуть больше понимания, когда общаешься с некоторым конкретным ровесником.

(Reply to this) (Parent)

beth4ever

Эта ересь звучит ещё довольно безобидно. Блин, ругаться с такими людьми все равно, что пинать котят.

(Reply to this) (Thread)

Я не думал ругаться, я просто не совсем уверен, что всё это написано взаправду. Дело не в этом конкретном посте, а в контактах с посланниками свыше и "нашем мировоззрении".

(Reply to this) (Parent)

На самом деле ты не вполне прав. Тут дело не столкь ов упадке образования, сколько в неблагополучной экологической обстановке, я думаю.
Я хочу так думать.
Потмоу что тут не неграмотность - а явное психическое заболевание.

scandal_max

(Reply to this) (Thread)

Допустим так. А откуда тогда восторженные комментарии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

их много?
я боюсь заглядывать в другие посты - а здесь пара единомышленниц.. такое случается

насколько я знаю, психические заболевания не являются официально заразными
но опыт подсказывает иное

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Достаточно для статистиких выводов.

(Reply to this) (Parent)

хотя счас перечитал... это виртуал
так не бывает - слишком уж законченно идиотичный образ

какая-то сволочь, нехристь, позорит понятие Веры
пытается выставить верующих кретинами-язычниками - наподобие вот этой особы

(Reply to this) (Thread)

Вы неправы. Я знаю девушку лично, и достаточно близко. С ее мужем тоже знаком.
Анна - исключительно открытый, честный, искренний и хороший человек. Правда, я не читал ее журнал примерно год, а когда заглянул намедни, волосы встали дыбом. Такое ощущение, будто человеку промыли мозг струей из шланга. Еще этот товарищ Боровик, или как там его, рядом околачивается и мутит воду. Очень тяжело это видеть, но поделать ничего, к сожалению, нельзя - помощь не примет.

(Reply to this) (Parent)

Простите, что опять влезаю, но возможно было бы лучше просто процитировать не понравившиеся Вам пассажи из Анны, а не давать ссылку на ее постинг? да, она может писать странные вещи - а кто из нас не может, - но она действительно очень хороший человек, прилагающий огромное количество сил на реабилитацию и воспитание приемного ребенка и благотворительность. Очень неприятно видеть, как в ее журнале, видимо, по ссылке от Вас появляются грубые комменты. Я совершенно не разделяю взглядов Анны, но, имхо, так делать нехорошо.
karigane_

(Reply to this) (Thread)

Вы знаете, я предпочитаю рассматривать подобные произведения искусства во всей их полноте. Вырывать отдельные цитаты - значит нарушать замысел художника. Я, кажется, нигде и не утверждал, что речь идет о плохом человеке. А уж что плохого в моих действиях - ну это мне совсем не понятно.

(Reply to this) (Parent)

Удивительное рядом...

На самом деле, Вы верно отметили Кашпировского, был еще Чумак, и была истерика, охватившая всю страну. В целом весьма образованную, с ценностями, которые еще не успели распасться. На моих глазах, наблюдая происходящее вокруг, люди с весьма материалистическими воззрениями, критическим складом ума и высоким образованием поддавались хотя бы частично вере в ту же "заряженную Чумаком воду" или воздействие Кашпировского.
Тут ситуация сложнее.

(Reply to this) (Thread)

Да, забыл...

ЖЖ-юзер _lord_

(Reply to this) (Parent)

Я думаю, разумно связывать ту истерику с разрушением социальной реальности. Сейчас истерики нету, реальность стабилизировалась.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Само собой. При том, истерика Кашпировский-Чумак еще и сама по себе, в свою очередь, являлась фактором разрушения социальной реальности. Этакий процесс самовозбудения, приводящий, в итоге, к взрыву.

Таких явлений в период гибели СССР было множество. Внезапно возникавшие массовые секты (то же Белое братство, к примеру), немыслимое кол-во непонятно откуда взявшихся экстрасенсов...
Кашпировский-Чумак просто наиболее запомнившиеся.

Но я не очень согласен с Вами в том, что "реальность стабилизировалась". На мой взгляд современные СМИ прилагают все усилия, чтобы как раз создать ощущение полной дестабилизации. Особое внимание этому уделяют либеральные СМИ. В первую очередь удар наносится как раз по критическому мышлению и по материалистическому мировоззрению.
Посмотрите телеканал РЕН-ТВ. Целевая аудитория, вроде бы, люди образованные, думающие, общий уровень канала - никак не сродни MTV. При этом ни один новостной блок не обходится без ОБЯЗАТЕЛЬНОГО сюжета о каком-нибудь телекинезе, который изучают в военной лабортории, о каком-нибудь чудо-изобретении секреного НИИ по гипнозу людей, о профессоре, членкоре РАН, который экспериментально доказал и даже замерил ауру человка, о черном излучении, которое подстерегает нас... чуть ли не о лучах смерти.
Притом, все это подается с огромным профессионализмом, классической новостной подачей, с обязательным ученым, который это изобрел/доказал. По сути сюжет о заграничной поездке Путина и идущий прямо за ним сюжет о пирокинезе отличаются только темой. Тот же голос диктора, та же агрессивная "новостная" подача...

И это только в новостях. А если взглянуть в программу, то на этом безусловно профессиональном информационном телеканале федерального уровня минимум раз в день ОБЯЗАТЕЛЬНО есть тематические передачи. Про НЛО, про снежного человека, про целительные воды и про то, как плохая энергетика поражает детишек.

Тут, если не обладать жесткой устоявшейся психикой, насмотревшись такого в такой подаче начнешь "закрывать" детей от всего на свете.

_lord_

(Reply to this) (Parent)

Тут дело не только в упадке образования, да.
"Многознание уму не научает". Хватает и кандидатов наук, которые гороскопы на неделю читают. И специалисты они хорошие, и в изостудию их водили в детстве, а нА поди...

От дурного мистицизма и магии застрахованы толшько - либо пламенные атеисты, унаследовавшие порядочность от верующих родителей (этот человеческий капитал у советской власти стал кончаться еще в 50-х); либо нормальные христиане. Которые не только знают, что нельзя, но и почему нельзя.

(Reply to this) (Thread)

А я имел в виду не только формальную образованность. Сейчас мистически настроенные граждане катаются как сыр в масле - вот пошел ты в офис, а это не офис, а Вместилище Вселенской Любви.

Аналогия между атеистами и христианами прослеживается глубокая...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какой зачин для рассказа! "Пришел я сего дня в офис, глядь - а не офис это, а Вместилище Вселенской Любви........."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что-то на плагиат с Достоевского смахивает ;)

(Reply to this) (Parent)

Полистал. Да нет, не виртуал... И даже не дура - а просто обычный случай духовного сладострастия. Прельщения. Классический.

Синдром Горлума, в общем. "Моя прелессть".
Доведись мне сейчас выбирать за себя самого в пятилетнем возрасте: такая воспитательница или гепатит - я выберу гепатит.

(Reply to this) (Thread)

Угу, в последнем тезисе вы точно резюмировали смысл моего вопроса.

(Reply to this) (Parent)

Отлично! Ос. про Горлума!

(Reply to this) (Parent)

А я вот тоже не стала бы ставить Анне диагноз.
Да, честно признаюсь мне часто хочется запретить и первостпитать всех этих благодушных учителей-рейки или товарищей "подсчитывающих" чужую энергию и делающих ритуальные пасы.
Проблема в том, что в жизнь меня постоянно сводит с этим народом.
И тут еще один момент. Это именно наше поколение. То самое, которое взрослело в период, когда на лотки книжных развалов выбросили всю околорелигиозную и околомистическую муть, от которой заботливо оберегало людей государство в лице цензурного комитета:)
Когда мне было 10 лет я купила на лотке учебник Черной магии и Рерихов. Родители моих одноклассников заставляли их просматривать сеансы Кашпировского по вечерам, чтобы все вылечились.
Моя учительница по литературе, с которой у нас бли очень хорошие отношения, принесла мне как-то Блаватскую - она часто давла мне новые книжки почитать, но до этого были все как-то больше классики.
Это именно наше поколение, духовно изуродованное в самом своем основании.
Что ждать от людей теперь?
А потом.
Вот для меня это очень актуально.
Мой муж засыпает с книжкой Ошо в руках и просыпаясь берет Кастанеду. Его друзья приходят в наш дом и обсуждают кунадлини и духовные практики в Непале. Умные, взрослые, образованные люди. Меня да, от этого тошнит:)
И я не могу объяснить им, что это джанк, что это духовный мусор(не все, конечно).
И чем дальше, тем больше я понимаю ,что каждый имеет на это право. Попадаться на удочку. И выкарабкиваться каждый тоже должен сам.

(Reply to this) (Thread)

"Белая книга" Ошо вполне хороша как подборка притч и анекдотов.

(Reply to this) (Parent)

Видите, тут рядом было хорошо сформулировано: если выбирать гепатит или воспитательницу, говоряющую от лица Высших Сил...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если говорить о воспитательницах, то имхо у них вообще нет никакого права говорить от лица каких бы то ни было сил с детьми.
А вот если говорить о родителях этих детей?
Может ли кришнаит не воспитаь ребенка кришнаитом?
А если мама перечитала Рерихов, имеем ли мы права отобрать у нее ребенка?
Это ведь очень тонкий вопрос.
Тут же возникает вопрос о критерии.
Ведь для меня, к примеру, само собой разумеющийся факт, что я своего ребенка крестила и вожу в храм. При этом огромное колличество раз натыкалась на людей, которым этот мой естественный внутрисемейный выбор
казался нарушением и этики и эстетики и чего только хотите. Потому что я вроде как не даю своему ребенку свободу выбора. А я не даю, да. До этой свободы выбора нужно дорасти. А как быть с такими Аннами? Их тучи. И это еще не самый плохой вариант. Это ведь целая субкультура. Это толпы людей, потребителей специфической литературы, атрибутики, мероприятий. Да стоит пойти на любой семинар "Пути к себе" и можно познакомиться с сотнями ловцов энергий и заряжателей воды. Я не стала бы утверждать ,что у всех этих людей что-то не в порядке с психикой. Я вообще не знаю, как правильно описывать этот феномен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну пришли к тому что: вы не знаете того, не знаете сего.
Но мы-то знаем.

(Reply to this) (Parent)

А как быть с такими Аннами? Их тучи Если честно - сжигал бы. А так - миссионерского в нас мало запала. "Анну" уже не сделаешь "гуманистом", но работать не против нее, но против ее воззрений - это очень важно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давайте вот Вы сами усыновите хотя бы одного ребенка, а потом будете решать, кого сжигать, а кого нет. А то как критиковать чужие взгляды, так все готовы, а как дети - так пускай гниют в детдоме. Человек реально помогает детям, а вокруг сотни сытых довольных рож, которые ради детей пальцем не шевельнут, зато пнуть другого всегда готовы.
karigane_

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разве не ясно, что если человек переводит бабушек через дорогу, это не значит, что он может свободно воровать карандаши в магазине. И более того, если он ворует карандаши, то встает вопрос о его мотивах в отношении бабушек.

(Reply to this) (Parent)

chto vy zaladili, pomogaet detiam; ona uje davno nikomu ne pomogaet, iz obsgestva rogalevich ushla, i vseh ih brosila na proizvol sudby, vasha sviataya anna.

(Reply to this) (Parent)

Да, Вашей жизни не позавидуешь. Иметь дело со всеми, о ком пишут в литературе по коррекции и пр. Ужас.

А так - да, 90-е мы были страной победившего оккультизма. У ВАс муж, а у мня мать. И ей не объяснить, что Свияш - это просто что-то вроде фантастики. И что Иисус не вел дневники (как Брежнев, кстати, Вы помните первую строку "Малой земли": "Дневников я не вел" - это же проинвестированный христианством текст).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Круто.

(Reply to this) (Parent)

Блин ну откуда такие люди как эта дура берутся. Чёрт.

(Reply to this)

У меня есть несколько знакомых мракобесов в довольно уже зрелом возрасте. И вот сложилось впечатление, что проблема мракобесия не в образовании, а в том, что в нашем обществе "победившего либерализма" (где всем на всех насрать) этим людям безумно не хватает т.н. "общественной жизни": политинформаций, парт/профсобраний, субботников, демонстраций, и пр.; вот и пытаются заменить ее cуррогатами (участием в мракобесных тусовках/сектах в частности). Умные буржуи это, похоже, понимают и устраивают эту общественную жизнь хотя бы в корпоративных масшабах.

(Reply to this) (Thread)

Это был я, не залогинился.

(Reply to this) (Parent)

Да, я согласен. Но для буржуев выгоднее всего устраивать все это именно для плохообразованных граждан.

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, Вы ее только разрекламировали...

А что эро с Вашим журналом такое странное - все Анонимы?

(Reply to this) (Thread)

У нее и без меня рекламы хватает.

С моим-то журналом все в порядке, это с анонимами беда. Почему-то все думают, что это ЖЖ.

(Reply to this) (Parent)

Ув. hvil!

Где-то в пределах от месяца до двух назад я был свидетелем интересного диалога [вы с не-помню-кем :( ] в ЖЖ, на тему бОльшего доступа к информации в СССР для среднего человека, (по сравнению с современной РФ). Ваш тезис был, насколько помню, такой: только имея достаточный уровень образования, (сопоставимый с даваемым в образовательных институтах СССР), можно эффективо информацию усваивать, а обилие сегодняшнего потока информации бъет мимо цели, уходит в песок.

Там все было очень красиво и убедительно - если помните с кем вы беседовали и где, дайте ссылку, пож-ста.

bey

(Reply to this) (Thread)

C трудом вспомнил!

http://www.livejournal.com/users/leorer/176620.html?thread=1410284#t1410284

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, товарищ!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это я :)

(Reply to this) (Parent)