...

3, 4, 8, 11, 12
Спасибо за первую лекцию. Я серля очень люблю (по разным причинам, как наив в живописи) - и сейчас читаю его последнюю книжку - введение в философию сознания.

(Reply to this) (Thread)

Хех, ну наив, но зато сколько регалий. Мне больше всего нравится тема "тридцать лет в китайской комнате" - так одна из его статей называется в сборнике, посвященной этому "китаеведению".

(Reply to this) (Parent)

Скачал, послушал, было интересно.

Во-первых, автор (по крайней мере в этой лекции) подтверждает давнее высказывание, что философия по сути - особый отдел европейской литературы, со своим стилем и условностями.
Любой автор "легитимизируется" пересказывая одни и те же истории; любые авторские вариации возможны лишь на основе пересказа/продолжения тех же самых историй.
Во-вторых, меня поразил - после представления титулов Searle его примитивный, американский ум, или, по крайней мере, способ изложения:
(а) он говорил как будто бы по списку со слайда или из тетрадки, соединяя как бы пересказываемые стандартные пункты примитивными, из самых частых, словами-связками. Такой стиль чувачка, читающего лекцию о привычках самых бизнес-эффективных людей, методе похудания или "силе намерения"
(б) пункты философии Декарта и позиции философов в развитие/разрешение возникающих из декартовских формулировок пунктов были автором лекции введены опять-таки, как будто в пересказе студента, плохо подготовившего семинар, формально, без понимания (особенно резало слух в перечислении Декартовых основных положений).
Ведь его взгляды - половина пунктов из перечисления кажется идиотскими - возникли из средневекового понимания мира, Бога и т.д. и в их развитие/отрицание - это остаётся абсолютно за рамками Сёрлевого бубнения. Почему делится на физическое и мысленное, почему "главным" атрибутом физического является протяженность (а не вес например), и отчего физическое "делимо", а мысленное "неделимо", отчего такие неоднородные атрибуты объявляются "главными" для физического (протяженность) и умственного (мышление) - ведь Декарт не мог не знать принципы, как мы их до сих пор называем, АРИСТОТЕЛЕВЫХ классификаций - они обязаны делаться по однородным признакам:
нельзя создать классификацию, как у Борхеса, животных маленьких, свирепых, питающихся растениями и нарисованных на вазах в императорском зале.

Значит, либо у Декарта были опущенные лектором соображения, связывавшие классификацию (кстати, ни слова не сказано о главном интеллектуальном проекте Декарта, попытке построить аксиоматическую теорию всего) , либо он сильно отклонялся от логики, и это революционное отклонение обязано быть рассмотрено (сразу скажу, такого не было, это не так).

Другими словами, после введения лектора как заслуженного философа, я услышал гнусавого типичного американского публичного спикера, который вводил свой предмет хуже советского аспиранта, без передачи ПОНИМАНИЯ, но зачитыванием вслух формальных пунктов, откуда-то переписанных.

Однако у человеческой психики есть особенность: если даже очевидных глупостей сыпать много, после определенной дозы мозг слушателя решает, что это достаточно "сложно", и теряет критичность. Особенно часто такое используют в фильмах, художественных и документальных, как намеренный прием.

Примерно таким же оказывается результат этой лекции: замечая глупость, глупость, глупость, в конце решаешь, что как бы он "много сказал" и что "над этим надо подумать".

Спасибо за представление Searle. Если вы выложите другие лекции, я их с удовольствием послушаю: критиковать других не менее интересно, чем изучать новое.

(Reply to this) (Thread)

Довольно тривиальным является тезис о том, что любая рациональная критика философии является философской.

Серл не ставил своей целью исторический анализ системы Декарта, как не ставил он своей целью объяснение всей картезианской философии. Заявленная тема лекции - картезианский дуализм, и мечты Декарта о дедуктивной науке можно оставить в данном контексте за скобками.

(Reply to this) (Parent)

Я бы хотел получить все лекции. Спасибо.

(Reply to this) (Thread)

Я буду выкладывать их, добавляя здесь ссылки. То, что не успею сегодня, выложу в воскресенье и следующий понедельник.

(Reply to this) (Parent)

А раздача философской энциклопедии уже закончилась? Я просился, но волшебное письмо так и не пришло.

Если еще возможно, буду очень благодарен:

rodichev () gmail com

Алексей.

(Reply to this) (Thread)

Извините, просмотрел.

http://rapidshare.de/files/5514986/mytemp.rar.html
http://rapidshare.de/files/5517247/mytempnew.rar.html
http://rapidshare.de/files/5532811/mytempagain.rar.html
http://rapidshare.de/files/5534897/mytemp2.rar.html
http://rapidshare.de/files/5535172/news.rar.html

Пароль к архивам: routledge

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо большое! Буду качать.

А Вы не хотите создать ящик на gmail (2 Gb объем) и заливать подобные вещи туда? Имхо, немного удобнее rapidshare с его ограничениями.

Пардон, если глупость предлагаю, не специалист. Если интересно - могу прислать приглашение на создание ящика (там кажется напрямую нельзя).

(Reply to this) (Parent)