В своем недавнем послании парламенту Владимир Путин выделил две основные проблемы: состояние стратегических сил страны и тревожную демографическую ситуацию. Первое знакомо нам по многим западным комментариям, ибо здесь привыкли внимательно относиться к этой теме; вторая же тема здесь почти незнакома, причем впервые президент России поднял демографический вопрос в таком контексте. Правда, предложить убедительный пакет решений этой важнейшей проблемы Путину так и не удалось, хотя он и старался. Главная поднятая им проблема - снижение количества населения России. Если еще в 1992 году оно составляло 148,7 миллиона человек, то в 2003-м - уже всего 143,5 миллиона, а к 2050 году, по подсчетам ООН, может сократиться до 101,5 миллиона.

Россия и раньше страдала от снижения численности населения, но сначала его причиной были огромные потери, понесенные ей в Первой мировой и затем в Гражданской войне, в результате голода, репрессий, чисток 30-х годов и Второй мировой войны. Нынешний же демографический спад вызван снижением рождаемости при увеличении уровня смертности.

Для решения первой из этих проблем Путин объявил, что с 2010 года женщины, родившие второго ребенка, будут получать от государства субсидию в размере 9200 долларов. По словам министра финансов Алексея Кудрина, эти деньги можно будет использовать в качестве ипотечного взноса, для оплаты образования ребенка или для добавления к его пенсионному счету.

Сегодня в Москве минимальная заработная плата составляет 150 долларов в месяц, так что для многих российских семей 9200 долларов - это большие деньги. Также государство обещает увеличить финансирование детских садов и семейных приютов (что может оказать положительное влияние на динамику абортов, которыми прерываются нежелательные беременности). Однако для работы с главной причиной снижения рождаемости никакие предложенные правительством меры непригодны. Главная причина, как полагает директор московского Центра демографии и экологии человека Анатолий Вишневский, здесь та же, что и в любом индустриально-урбанизированном обществе - "практически полное устранение детской смертности, эмансипация и самореализация женщин и возможность для них осуществлять более широкую свободу выбора . . . более высокий уровень образования, и так далее".

Теперь и российские женщины, вместе со своими "освобожденными сестрами" в развитых странах, показывают уровень рождаемости ниже так называемого "уровня воспроизводства населения", составляющего 2,1 ребенка на женщину. То, что субсидии, до какого бы размера они в обозримом будущем ни выросли, перевесят в глазах российских женщин преимущества маленькой семьи, весьма маловероятно. Не менее проблематичен и высокий уровень смертности среди мужчин трудоспособного возраста: средняя продолжительность жизни мужчин в стране - всего 55 лет. Многие эксперты приписывают эту цифру влиянию "внешних" факторов - чрезмерному потреблению алкоголя, самоубийствам и несчастным случаям. Однако если говорить о системе здравоохранения, доставшейся России от Советского Союза, то относительно нее это факторы внутренние.

Путем проведения массовых кампаний и обязательной вакцинации советскому здравоохранению удалось победить инфекционные болезни. Однако никакой системы, которая поощряла бы добровольное воздержание и, таким образом, снижала бы риск таких порождаемых нездоровым образом жизни неинфекционных заболеваний, как рак и болезни сердечно-сосудистой системы, создано не было. Без перехода работников системы здравоохранения от старой системы, полностью построенной на патерналистских методах, к современному, профилактическому подходу, как и без реального изменения каждым гражданином своего обыденного поведения, значительного снижения уровня смертности добиться не удастся.

Поводов для беспокойства добавляют и географическое положение России вкупе с пространственным распределением ее населения. Более четверти населения страны живет и работает в центральных федеральных округах, на которые приходится менее четырех процентов ее территории, а в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, составляющих 75 процентов по территории и абсолютное большинство по количеству природных ресурсов, живет 21 процент населения.

Кроме того, 73 процента населения России сосредоточено в городах. Это почти столько же, сколько в Америке - 75 процентов, - однако при этом в России нет бурно развивающихся урбанистических центров, которые обычно дают импульс широкому развитию всего региона. По данным переписи 2002 года, только в двух российских городах проживало более двух миллионов человек, в США же таких городов четырнадцать. На большей части огромной территории России ей необходимо селить больше людей, с тем чтобы была возможность разрабатывать столь же огромные природные ресурсы. Но для того, чтобы этот и другие подобные проекты были подкреплены в финансовом, технологическом и инновационном плане, стране также необходимо создавать крепкую сеть развивающихся городов.

Однако при сохранении нынешних тенденций России, скорее всего, не видать ни людей, ни городов. Где же взять столь насущно необходимое дополнительное население? Казалось бы, вся надежда на иммиграцию - однако по отношению к иммиграции русские настроены аномально негативно, причем речь идет не только о въезде этнических мигрантов с Кавказа, из стран Центральной Азии или из Китая, но даже этнических русских из бывших республик Советского Союза. По словам Анатолия Вишневского, российское общество не поддерживает активную иммиграционную политику с целью замещения убыли населения: "негативное отношение к иммигрантам" было отмечено у русских "задолго до того, как начались иммиграционные потоки". Иными словами, к давней российской ксенофобии добавилась и "мигрантофобия".

Кое-кто в России даже опасается, что китайцы, которые сейчас стремятся расширить торговые отношения, придут на Дальний Восток и осядут там навсегда - а потом Пекин каким-либо образом предъявит претензии на российскую территорию! Это, конечно, полная чушь, но во время своей последней поездки в Россию такие горячечные пророчества о грядущей "желтой опасности" я слышала даже от некоторых своих знакомых со вполне сложившимися либеральными взглядами.

Отразилось это и в законе о российском гражданстве, принятом в 2002 году и страдающем излишне строгими требованиями к тем, кто пытается получить российское гражданство. В 2003 году была принята поправка, снявшая кое-какие из них для русскоязычных граждан бывшего Советского Союза, однако с точки зрения дефицита рабочей силы это всего лишь паллиатив, а никак не активное решение проблемы возвращения 20 миллионов россиян, разбросанных по сопредельным государствам.

Разработка и проведение в жизнь политики поощрения иммиграции останется самым актуальным и самым сложным политическим вопросом, решать который придется и Путину, и его преемнику. Если на этом фронте прогресса не будет, демографический кризис будет еще многие годы подстерегать всех российских руководителей.

Падма Десаи
преподаватель сравнительного анализа экономических систем по программе фонда Г. и Р. Гарриманов, директор Центра изучения стран с переходной экономикой при Колумбийском университете, автор книги "Беседы о России: реформы от Ельцина до Путина" ("Conversations on Russia: Reform from Yeltsin to Putin"), только что выпущенной в свет издательством Oxford University Press.

The Wall Street Journal

Оригинал статьи