Брр, боюсь запутаться и утонуть сразу.

Давайте по порядку.
1) Что значит "карта первична по отношению к территории"?
2) Бергера и Лукманна не знаю. Знаю только Лумана (Никлас который) - это же не он, нет?
3) В каком смысле наш с Вами разговор о стереотипах влияет на них? Как это? Пример можно? И как оно проявляется в данной ситуации?
4) В квантовой механике, мне кажется, не совсем так. Многочисленные заблуждения насчёт неё (типа "наблюдатель влияет на наблюдаемое") по-моему связаны с языковыми путаницами. Но это отдельный и долгий разговор.
5) Ближе к делу. Нужно остерегаться слишком больших и "всепожирающих" обобщений, мне кажется. Если я наблюдаю какое-то общество, и обсуждаю его, то тем самым я конечно тоже участвую в общественном взаимодействии, и можно сказать, что создаю некое общество. Но то общество, которое я обсуждаю, и то, которое возникает в процессе обсуждения - это два разных общества, а не "общество вообще". Иначе мы угодим прямиком в ловушку, известную в народе как парадокс Рассела, например.

Вот смотрите. Мне показалось, что по телеку лица женского пола (биологически) обычно шутят определённым образом. Да, я разделил людей на "выглядящих как женщина" и "выглядящих как мужик", а потом оказалось, что все кто в первой группе (ну, почти все) обладают, вроде как, чем-то общим в плане юмора. На моё отношение к встреченной на улице женщине, или к шутке неизвестного автора на подобные темы, это особо не влияет.

Так где тут стереотипы, и где влияние на стереотипы? (Это не риторический вопрос, мол, "явно же тут ничего такого нет" - я просто честно не просекаю пока, где оно тут)