Развивая отсюда: http://tbandit.livejournal.com/147655.html

Какой будет война в XXI веке? Мне кажется, технологическая оружейная война -- это позавчерашний день, это закончилось двумя мировыми войнами. Вчерашний день -- это наверное информационные войны. В частности, вариантом информационной войны можно считать и гонку вооружений СССР и США во время холодной войны, в какой-то части: были все эти локальные и пограничные конфликты, но вооружения, которыми собственно "гонялись", не были использованы. Наши SS-20 и SS-26, которыми мы пугали всю Европу, летали только на испытаниях, потом были отчасти использованы в космических делах, и так же американские ракеты. Следовательно, они выступали только как средство устрашения и повод для того чтобы потратить деньги, в чём и заключалась "гонка": кто кого напугает и у кого сил хватит на более монструозный убыточный ВПК: и именно это состязание СССР проиграл. А вот какой будет война завтра? Может быть, терроризм и точечные удары, может быть какой-то особый вид пропаганды вроде всех этих цивилизационных конфликтов христианства с исламом, может быть борьба лидерство в рамках системы глобализации, если она сложится, может быть нефтяной (шире: сырьевой) шантаж: всё это сейчас примеряют, пробуют, пытаясь предвосхитить, заранее занять позиции там, где может оказаться ключевое место в будущем.

Америка отчасти занята проблемами, навязанными ей распадом прежнего противника, СССР: русские контролировали свою часть арабского мира, на которой теперь США приходится наводить свой порядок. Тактически Америка полностью занята проблемой Broader Middle East и "борьбой с терроризмом", впрочем возможно именно здесь будет фронт войны будущего? Никто не знает, поэтому никакие вложения не зря. В добавок Америка не упускает из виду Китай, новую растущую сверхдержаву: на случай, если эпоха биполярного противостояния вернётся (хотя экономически у Китая и США гораздо больше общего, чем было у США и СССР -- в конце концов, Китай входит в ВТО). Россия же представляет для Америки интерес в контексте вопросов ядерной безопасности (опять же наследство СССР), различных склок с Европой и как источник сырья, но не как потенциальный противник.

В этой позиции, чтобы не стать объектом агрессии, России даже не надо ничего делать: нужно просто не быть агрессивной самой, то есть сделать так, чтобы нас не боялись. (Хотя разумеется, это не исключает утраты Россией той или иной степени политической независимости, но об этом надо говорить особо). Пока что мы лавируем, угождаем то тем, то другим (Америке, Германии), даже подкупаем лидеров (все эти личные контакты с "друзьями", новая должность Шрёдера и т.п.) -- самостоятельного позиционирования России не видно. Возможно, это будет на какое-то время гарантией наших мирных отношений с Америкой и Европой.

Дальнейшие меры будут зависеть от того, как Россия будет себя ставить. Если "энергетической супердержавой" -- т.е. русские это то же самое, что арабы, только мирные -- тогда, может быть, больше ничего и не надо. Поэтому мы заинтересованы в нестабильности на Ближнем Востоке, поэтому мы и поддерживаем Хамас, вяло участвуем в миротворческом процессе и так далее: нам выгодно, чтобы арабский мир потерял привлекательность как поставщик сырья, а Америка увязла там ещё больше.

Меняется со временем понятие войны, но меняется и понятие государства. Феодальное государство, построенное на отношениях права, сменилось капиталистическим, когда в ход пошли понятия "демократия" или "тоталитаризм". Возможно, и эти понятия скоро отомрут как несущественные. Процесс глобализации имеет в идеале своей целью уничтожение значительной доли экономического суверенитета государств, свободу движения ресурсов и капитала через границы. Основные процессы будут определяться не нынешними государствами, а скорее крупными корпорациями. С другой стороны, появляются "квазигосударства" без территорий -- такие организации как ХАМАС, Аль-Кайеда, Медельинский картель и т.п.: обладая политический составляющей и выступая как ведущие субъекты в политике соответствующих регионов, они лишены в отличие от традиционных государств территории и суверенитета над ней. Понятия плывут, изменяясь. Может быть, слияние "государств без территорий" и транснациональных корпораций -- это и есть будущее устройство мира?

Неизбежно в ближайшее время огромным влиянием будут пользоваться владельцы источников сырья. Если посмотреть на нынешние процессы в России не как на огосударствление сырьевых компаний, а на приватизацию их высшими должностыми лицами страны с целью превращения этого "Мега-Газпрома" в будущем в субъект нового суверенитета, в региональную политическую доминанту, то это гипотетическое квазифеодальное образование вполне может вписаться в такую же гипотетическую будущую мировую картину, описанную выше.

Глупо с глобальных позиций обвинять кого-то или требовать отставки очередного Путькина или Тютькина: есть ресурсы, есть владельцы ресурсов, есть способы использования этих ресурсов, которые позволяют получить контроль за ещё большими ресурсами -- логика простая, и диктуется она ресурсом, а не его владельцем. В песочнице то же самое, что и в глобальной политике. Большевики довели страну до ручки, или большевики привели СССР к величию, или Ельцин довёл страну до ручки, или Ельцин построил демократию... Да, при большевиках страна дошла до ручки, да, при большевиках СССР достиг величия -- но помимо воли большевиков, на то были объективные причины. И если верить в Объективные Обстоятельства, то коридор для принятия решений конкретными людьми не так уж широк. Тактика -- не так важна. Путин может притворяться коммунистом или монетаристом (и даже не притворяться, а на самом деле быть) -- но это неважно. Если он Хозяин, то его действия определяются тем ресурсом, которым он владеет. Если он не Хозяин, тогда его действия вообще не важны. Ресурс определяет подходы к его использованию. Что такое ресурс, какой ресурс сейчас - основной? Капитал, сокровища, власть, нефть, информация, оружие? Владение какой вещью определяет положение в мире? Как ты решишь, какой ресурс ты выберешь, так ты и увидишь будущее, так ты и будешь действовать.

Если ставить на прогноз будущего, основанный на соперничестве за сырьё как основе будущей мировой политики и на превращении корпораций в субъектов этой политики, нынешние движения российской власти получают видимость целесообразности. Штука в том только, что будущее неопределённо, и победит даже не тот, кто угадает будущее, а тот, кто сможет навязать другим своё видение будущего... Пропагандистская война за будущее -- то, что мы сейчас наблюдаем. Человек, защитивший диссертацию на тему «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений», судя по всему, упорно отстаивает сырьевую версию...

Imported event Original