http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/56857/

Когда В.И.Новодворской подбирают умного собеседника, она тоже становится не такой буйной...

Все радостно цитируют Белковского (http://community.livejournal.com/namarsh_ru/1183335.html, http://community.livejournal.com/namarsh_ru/1180357.html). Все хотят думать, что так и будет: режим сам развалится, Путин сам уйдёт... По-моему, это просто от непонимания. Нынешние информационные залпы мне кажутся соревнованием политтехнологов, отстаивающих определённые сценарии дальнейшего развития страны и, главное, устройства власти. В этом смысле в том же ряду можно назвать заявления Павловского, Черкесова, Шварцмана.

Всем понятно, что Путин уйдёт с поста президента. Всем понятно, что он не уйдёт из политики, сохранив каким-то образом высший авторитет за собой. Всем понятно, что его преемника избирать будут исходя из рекомендации Путина и основываясь на его авторитете, что раскручивать нового президента будут не до выборов (как раскручивали самого Путина), а уже после. Дальше начинаются политтехнологии.

Павловский ещё в феврале употреблял термин "национальный лидер", но говорил (кстати, в беседе с Белковским, на Эхе) так:

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Понимаете, у нас вряд ли каждый новый президент должен становиться в тот же момент национальным лидером, это было бы странно и плохо для страны, это отрицательное явление, когда что ни президент, то национальный лидер, это ненормально. Национальный лидер появляется в момент кризиса.
С.СОРОКИНА: То есть он может возглавить правящую партию?
Г.ПАВЛОВСКИЙ: Роман России, русского народа с Путиным – это роман эпохи катастрофы, мы вышли из катастрофы – все, национальных лидеров в ближайшее время не будет.
(http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/49680/, 17.02.2007)

Таким образом, по мнению Павловского (со слов которого, как я понимаю, говорит и Путин) статус "национального лидера" -- это только признание прежних заслуг Путина, которое можно использовать потом как некую гарантию его авторитета и неприкосновенности, но не как способ остаться во главе государства. Павловский, видимо, предполагает, что Путин будет сдавать свой авторитет преемнику понемногу, чтобы тот, когда станет окончательно самостоятелен, был по рукам и ногам повязан "преемственностью". Понятно, что если этот проект прокатит, Павловский остаётся на положении серого кардинала ещё на 8 лет.

Белковский смотрит на дело иначе: он тоже признаёт, что "национальный лидер" -- это что-то, относящееся к статусу человека после его ухода от власти, но не считает, что Путин может на это рассчитывать, так как по его мнению Россия подчиняется не личности, а официальному руководителю страны:

С. БЕЛКОВСКИЙ: Национальный лидер в России в принципе невозможен, и уж тем более Владимир Владимирович не может рассматриваться в этом качестве. Это, естественно, очередной пропагандистский фантом... Вот Франко – да, был харизматическим лидером, вся легитимность его режима держалась лично на нем, он мог даже в конце жизни, передав ненадолго властные полномочия королю Хуану Карлосу... фактически оставаться правителем страны. Уго Чавес или Михаил Саакашвили, ненавистный Владимиру Путину, могут быть национальными лидерами после ухода…
Е. КИСЕЛЕВ: А чем же Путин не харизматический лидер?
С. БЕЛКОВСКИЙ: Нет, его легитимность режима не харизматическая, а типично традиционная, как она называется в науке. Это легитимность царского трона.
(http://www.echo.msk.ru/programs/politic/56323/, 16.11.2007)

Белковский во всех своих речах о неминуемости краха системы, уходе Путина и "легитимности трона" адресуется на самом деле к будущему президенту. Он говорит: Путин наделал много глупостей, страна по-прежнему в кризисе, и нефтедоллары -- это только маленькая затычка в бочке дерьма, которая того и гляди лопнет. Зачем, имея в руках законнную абсолютную власть, слушаться Путина, не имеющего формально никакой власти? Побоку его! Надо провозгласить, что отечество в опасности, всех собак повесить на Путина и т.д.. В этом случае Павловский вылетает нафиг, а Белковский оказывается на его месте на следующие 8 лет. Заодно происходит полная кадровая чистка, объявляется формальная демократизация, но что будет происходить по сути - не так важно, и это не раскрывается. Наверное, будет происходить примерно то же самое, что и сейчас.

Из того же ряда -- интервью Шварцмана. Он говорит, обращаясь опять же к преемнику, но и к Путину тоже: мой лидер партии -- это Игорь Иванович Сечин (то есть не Путин!). Настоящая власть -- у него. Вы там поделитесь, кто будет президентом, кто национальным лидером, а править будем мы. Это такой манифест теневой мафиозной власти, власти госкорпораций.

Сюда же можно отнести и статью Черкесова, хронологически первую. Это вопль тонущих "силовиков", которые, имея на щите не бабло, а только феодальные понятия корпоративной чести, пытаются доказать свою нужность, упирая на чекистскую солидарность. Кто знает, возможно, признание собственной слабости как раз послужит добрую службу: Путин начинал тоже с того, что возвращал многих из опалы. Тогда возможна "белая диктатура", по Ивану Ильину и Максиму Соколову -- а по сути копия советской системы: править будет КГБ (объединённый: Патрушев+Черкесов), вместо коммунизма будет другая идеология ("крюк"), а теневики (Сечин) будут под этим прикрытием обделывать свои делишки.

Вот четыре партийные идеологии, программы (настоящие!) для следующей восьмилетней эпохи, для будущего "национального согласия" и "общественного договора". Больше ничего, кажется, сейчас нет.

upd 25.02.2008. Быков о Шварцмане: "У меня есть свой – пусть абсурдный, но единственный – ответ на вопрос, кем все-таки является Шварцман. Думаю, это несостоявшийся писатель или, по крайней мере, исключительно талантливый пиарщик." (http://ko.ru/document.php?id=18270)