Планы и версии
Для момента начала "серьёзных" обстрелов Цхинвали Грузией и выдвижения грузинских войск.

1. Саакашвили, очевидно, знал, что прошли учения Кавказ-2008, и знал, в чём они заключались (это в газетах было). И что российская армия ещё не отошла, знал тоже (а она очевидно не отошла, раз так быстро оказалась в ЮО). Всю предшествовавшую неделю обстрелы между Грузией и ЮО усиливались. Обе стороны обвиняли в этом друг друга. Из Цхинвали в РСОА эвакуируются женщины и дети. Саакашвили несколько раз пытался провести переговоры с руководством ЮО. Кокойты говорил, что без России говорить не будет (требуя соблюдения формата СКК), Саакашвили настаивал на разговоре в формате Грузия vs Ю.Осетия. 7-го августа вечером произошло очередное усиление обстрела, в том числе было нападение на пост грузинских миротворцев, грузины в долгу не оставались и стреляли тоже. Наконец, за несколько часов до часа X Саакашвили объявляет одностороннее прекращение огня, которое, кажется, так и не вступило в силу (Кокойты успел сказать, что это обманный манёвр и взаимно прекращать огонь отказался).
Тем самым дано: российская армия около Рокского тоннеля, идёт всё усиливающийся обстрел, осетины разбомбили грузинских миротворцев (не авиация, конечно, а, по сообщениям, артиллерией), переговоры срываются (из-за взаимной неуступчивости обеих сторон).

Странности:
- почему осетины с начала августа усилили обстрел грузинских позиций? Был ли в этом расчёт или так просто "получилось"? В эпизодах начала августа точно были случаи, когда осетины начинали обстрел первыми, плюс обстрел лагеря миротворцев - это не просто так.
- почему осетины отказывались от переговоров без участия России? Ну поругались бы ещё раз, абхазы вон с грузинами в Швеции регулярно встречаются, обмениваются колкостями и расходятся. Взаимная ненависть и проч. исключается - раньше они встречались. Почему они не "демонстрировали добрую волю"?
- почему Грузия наоборот настаивала на переговорах именно без России? Только ли потому, что формат без России был неприемлем для ЮО?

2. Далее. Естественные действия Саакашвили, если он не хочет войны? Настойчиво предлагать переговоры, добиваться прекращения огня, но параллельно разработать план действий для защиты от возможного нападения. Он это и делал, т.е. вёл себя естественно.
А если он наоборот планирует решить конфликт военным путём? Почти точно то же самое: тогда нужно копить доказательства агрессивности сепаратистов, разрабатывать план операции, ждать удобного повода для нападения, чтобы после пропагандистской кампании (хотя бы как с беспилотниками в Абхазии) провести операцию. Но операцию разумнее проводить ближе к зиме - между Гори и Цхинвали естественных преград нет, а России будет сложнее поставлять оружие через блокированные непогодой перевалы. Тем более лучше, чтобы российская армия позабыла результаты учений и ушла в казармы - поэтому надо было дождаться хотя бы сентября. И пиара по поводу гибели грузинских миротворцев тоже почти не было - не успели. (Ещё аргумент от Латыниной - действительно, войне в Абхазии Саакашвили всеми силами сопротивлялся весь этот год, действовал только дипломатическими методами - хотя, конечно, в Абхазии и рельеф сложнее, и армия больше.) В общем, моя оценка - 60 против 40, что Саакашвили не планировал военной операции, и что она началась внезапно.

Естественные действия Кокойты, если бы он не хотел войны: продолжать сдерживать грузин, но и не подхлёстывать своих, налаживать экономику, обеспечивать удаление полосы боёв от мест жительства людей... Это поддержало бы status quo и заморозило бы ситуацию на годы вперёд. А если бы ЮО вышла из положения failed state, каковым она является, мог бы претендовать и на независимость. Ничего такого он, конечно, не делал.
Кокойты, имхо, войны должен был хотеть более всех - для упрочения своего положения. Он же экономику развалил, людей ничем не обеспечил... А теперь у него чрезвычайные полномочия, ореол героя, спасителя и отца нации. Разумеется, ему нужно было быть уверенным, что Москва поддержит. Для начала войны ему следовало использовать момент, когда российская армия отработала сценарий конфликта, добиться усиления противостояния, распиарить это на весь мир, а затем, провоцируя обе стороны, добиться военной операции со стороны грузин и вмешательства России. Именно это он и делал: огонь со стороны осетин усилился, как только закончились учения Кавказ-2008, и армия оказалась готова к войне. Оружие подвозилось. Население эвакуировалось. От переговоров он отказывался. После 8-го заорал о тысячах жертв и геноциде.

Наконец, Россия. Если не хочет войны... Но если она не хочет войны, то чего она хочет? Гарантий мира для ЮО и Абхазии? Признания независимости ЮО и Абхазии? Сохранения промежуточного положения для возможности давления на Грузию? Чёрт её знает. Политика наша была крайне идиотской. Но скорее сохранения текущего положения. ЮО спонсируется уже давно изо всех сил - газопровод построили, дорогу отремонтировали, и ещё денег дали, и паспорта дали, на нарушения границы смотрим сквозь пальцы. Учения проводим на случай, если грузины полезут - что ж, вполне возможно. Но если Россия хотела мира, одновременно нужно было стараться ограничить приток оружия в регион - а этого сделано не было, наоборот велись активные поставки вооружений.
А если Россия хочет войны? Учения опять же те же, и те же паспорта. Но нужен был повод для начала войны. Грузинам повод не требовался - сепаратизм сам по себе повод. А России было нужно что-то весомое. Например, массовые жертвы среди мирного населения. То есть необходимо было спровоцировать грузин на попытку силового вмешательства, для этого нужно было добиться усиления напряжённости в ЮО - поставить туда оружие, и демонстративные учения тогда тоже фактор угрозы. Получается - 40 против 60, что Россия хотела только мира - менее 50 в основном из-за поставок вооружений осетинам.

3. Начало конфликта. Самое странное тут - резкое изменение поведения Саакашвили, буквально за несколько часов: от предложения о прекращении огня к началу операции "по наведению конституционного порядка". Что-то произошло.

Что? Варианты: (а) он получил сведения о дополнительных поставках оружия и таким образом об угрозе безопасности Грузии со стороны осетин; (б) он понял, что сейчас начнётся ввод российских войск, по завершении которого Осетия для Грузии будет потеряна навсегда - и что передовые части уже вошли в Джаву.

Первый вариант более вероятен, потому что оправдывается дальнейшими действиями: попытка блокады Рокского тоннеля выглядит скорее превентивной мерой от возможного вмешательства России. Если бы он понимал, что Россия уже тут, и удар наносится тем самым по российским войскам (и осетины выступают уже только как авангард российской армии) - не имело бы смысла вообще воевать, для демонстрации российского вторжения достаточно было бы бомбардировать перевал, не трогая Цхинвали.

Тем самым наиболее вероятное - провокация Кокойты, втянувшего в войну Россию и Грузию. Второе место - план России по оккупации? расчленению? Грузии и т.п.. Третье, наименее вероятное - запланированное вторжение Грузии в ЮО.

Однако есть ещё возможности, связанные с вводом новых действующих лиц: например, антигрузинские комментаторы говорят о Саакашвили как о западной марионетке - тогда нужно ввести в игру Запад (США?) как активную сторону. Или есть мнения о том, что российские силовики играли самостоятельную роль - может быть, следует вычленить Россию "голубей" и Россию "ястребов" и распределить все действия России между этими двумя партиями?