а между тем отношение к монашеству - это лакмусовая бумага, которая показывает: в Церкви человек всем существом своим, или только внешней стороной своей - а дух бродит по пустыням бесплодным. Любишь монашество - значит принимаешь ВСЮ ПОЛНОТУ устроения церковной жизни, мистическую глубину веры. НЕ любишь монашества - значит волк ты в шкуре овцы, даже не волк, а волчара...

так об чем и речь...- о любви монашества к самому себе до умопомрачения. Продолжайте свое сладкое дело самолюбования. только не требуйте от простых людей любви к себе, раз от вас любовью даж ни на грамм не излучает...

Дражайший, Вы не искажайте слова то мои!
Речь идет о любви как к таковому МОНАШЕСТВУ, а не к отдельным монахам...
Вот отношение к монашеству - это да, КРИТЕРИЙ верности Православию. Но понятное дело, что монахи (ЛИЧНОСТИ) бывают разными. Но вы выстыпаете не против личностей, а против СОСЛОВИЯ, что есть уже противостояние Церкви ОСВЯТИВШЕЙ это сословие

А я как раз, о любви к монашеству как к идее, как к критерию и высказываюсь, что обзывание себя "критерием верности православию" и подчеркивает сектантский характер правящего клана. А к отдельным многим очень монахам я отношусь с огромным уважением.

Ну так вот это Ваше высказывание и есть АНТИЦЕРКОВНОЕ ПО СУТИ СВОЕЙ умонастроение.

Очень рекомендую статью о. Киприана Керна АНГЕЛЫ-ИНОЧЕСТВО-ЧЕЛОВЕЧЕСТВО..


А вообще думается мне, что Вы дверью обшиблись :)) Вам бы в Англиканскую "Церковь" - там бы Вас в святые при жизни возвели... а Православие останется верным Христу

пойду кофию попью. устал. еще всю ночь, чувствую, этот поток сознания читать придется...

Да Вы за своим потоком сознания следите, овца не Христова стада. Если Вас так воспитали общаться со священниками и с монахами - то даже говорить о Вашей церковности вообще глупо...
Уж не пялили бы на себя христианские то обличья - так бы и писали о себе: "антиклерикал-антимонах-антицерковник и вообще хочу Церковь перестроить под себя - такую как бы она мне нравилась", ага, глядишь, какая-нить новая секта Вас своим гуру выберет. И будет там ваш поток галиматьи восприниматься как "откровение небесное"...

Жалко Вас. Заблудились Вы сильно, но ни пастырей, ни авторитетов признавать не хотите. Лучше бы пили Вы свой кофий да не мучили православный народ своими ересями...

""ни авторитетов признавать не хотите""
да, с авторитетами у меня не очень. соглашусь, пожалуй.
ну их, этих авторитетом.

Отче, почему же к монашеству, а не ко Христу и Церкви?

Потому что они давно уже ассоциируют себя и только себя с Церковью. Обычный, немного завуалированный, сектанский взгляд на Церковь. А то, что монашество подспудно ассоциирует себя со Христом - об этом половина записей этого журнала. Да, это и есть ответ на бОльшую половину постов этого дневника. Просто -проговорка.

Ну что Вы, я знакома с отцом Феогностом. Не замечала я в нем никакого сектантства, иначе бы и не задавала здесь этого вопроса.

Ну давайте ждать, что ответит отец Феогност. Пока подождем. Однако, отец Феогност уже быстро в соседней темке определил что я еретик. Подождем, чего еще скажет... Подождем.

спасибо, Настя.
Конечно, я не считаю, что только монашество и есть Церковь! Это было бы ГЛУПО и даже действительно по-сектантски и еретично. Но вот смотри. В Церкви есть ЛЕСТВИЧНОЕ устроение. И вот о. Киприан Керн прекрасно изложил это в статье "АНГЕЛЫ-ИНОЧЕСТВО-ЧЕЛОВЕЧЕСТВО" (я знаю, что в "Прав. общине" о. Георгий даже перепечатывал некоторые статьи о. Киприана - это я к тому, что он даже у "самого Кочеткова" в почете :)) и уж кого-кого, а о. Киприана Керна никак в мракобессии не обвинить") - пишет: "мир устроен Богом так, чтобы в самой Церкви принимали светолитие верные ИЕРАРХИЧНО - от ангелов к монашеству, а от монашества - к мирянам". То есть, можно наметить ДВЕ иерархические лестницы: собственно священство и монашество.

Теперь вот давай задумаемся: если человек не устраивают не отдельные поступки НЕКОТОРЫХ монахов, а в целом СВЯЩЕННОЕ СОСЛОВИЕ, против которого он ведет свою войну - кто этот человек??? Каково его место в Церкви? Насадитель расколов? - ДА! Еретик? - ДА!

При чем, заметь, ты прекрасно знаешь, что я довольно критически отношусь к насущной реальности в жизни Церкви. Но это не значит, что надо колебать сами устои (иерархичности и т.п.). Менять надо НЕ ПРИНЦИПЫ, А ЛЮДЕЙ...

"Насадитель расколов? - ДА! Еретик? - ДА!!
"Менять надо НЕ ПРИНЦИПЫ, А ЛЮДЕЙ."
Автомат Вам в руки, борец Вы наш....

читаю и смешно. Вы хоть сами видите, насколько СМЕШНЫ Вы в своей ненависти к "клану" монашескому?

Отче, рискну предположить, что если бы вы встретились с уважаемым хозяином журнала лично, то скорее всего оказалось бы, что ваши противоречия не столь резки, как это кажется на страницах жж.
Ведь устроение, о котором пишет о. Киприан, на мой взгляд, имеет право на существование лишь в том случае, если и монахи, и священники действительно являются духовно старшими в народе Божьем. Не по статусу, а по своему духовному внутреннему состоянию. Если же этого не будет, то такое устроение будет лишь формальным, а значит, фальшивым, чего, думаю, не хотите ни Вы, ни я, ни уважаемый Игнатий.
Я не считаю, что в монашестве как институте есть какие-то проблемы. Проблемы есть в реальной жизни, но правды ради скажем - не исключительно в монашеском сословии, а в нашем церковном народе как таковом - и в мирянах, и в священниках, и в монахах. Так что чего уж тут предъявлять друг другу претензии, когда гораздо конструктивнее вместе подумать, как нам из этой ситуации выбираться, причем поскорее.

Правильно, Настя, о чем я и написал: надо менять устроение людей, самих людей иногда надо перемещать, новые кадры с новым воспитанием набирать, но не на принципы ополчаться.

Но понимаешь ли, Игнатий все-таки ополчился НА СОСЛОВНОСТЬ монашескую. Посмотри, что его чуть ли ни БЕСИТ? - То, что иеромонахи служат на приходах. То, что монашество как ЯВЛЕНИЕ мыслит себя иерархически выше! НО ЭТО ВСЕ ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ!!! Другое дело, что проблемы в том, что носители высокого звания не соответствуют ему - кто же спорит с этим?

И опять же: ты, я или Игнатий - кто будет стоять у порога храма с "харизмометром", определять, кто более духовен, а кто менее? Вспомни, разве мало было достойных пастырей, которые притерпели от паствы поношения и скорби?

Так что я твердо стою на том, что СОСЛОВНАЯ ЭТИКА должна блюстись. И на одну ступеньку с даже самым плохим монахом ставить НЕДОПУСТИМО даже самого хорошего мирянина. Говорить обличать ЛИЧНЫЕ грехи (в каноническом порядке) - да. Но уничижать и оплевывать - НЕТ! И тем более, оплевывать служение как таковое. Им де этим детям Хама не нравится, что мы не в пустыни сидим. А НЕ ИХ ЭТО УМА ДЕЛО!

Отец, уймись уже пожалуйста. Просто пройдет лет 5 максимум и ты локти будешь кусать за то что так несдержанно себя вел.

Со всем моим уважением.

Уняться следовало бы тебе! А то я смотрю, спокойно не сидится? Надо свое "умное слово" вставить? - МНЕ НЕ ЧЕГО ЛОКТИ КУСАТЬ! Все написанное здесь мною - Истина! Локти кусать надо защитникам лжи!

Я мягко говря не разделяю точку зрения автора поста и если отделить зерна от плевел то прав ты отче. Но то как ты это все преподносишь ни в какие ворота не лезет, извини. Мирян не нужно ниже плинтуса опускать. Упаси Боже залетишь в запрет по воле какого нибудь "мудрого" архииерея и никто кроме твоих друзей и чад духовных мирян тебе не поможет. Увы, суровая сермяжная правда.

миряне могут говорить только о КОНКРЕТНЫХ случаях ТЯЖКИХ грехов и аморального поведения и ставить это на вид для рассмотрения. Но не мирянского ума дело касаться вопроса церковного устроения монашеской жизни и ЛИЧНОЙ жизни монахов и священников (где жить, как одеваться, на чем ездить - на мерседесе или на кибитке цыганской - как себя вести и как держать в обществе и т.д. и т.п.). Уставов в Церкви было много, в т.ч. и разные варианты были у монашеской жизни. Но это все - внутреннее дело монашеского СОСЛОВИЯ.

Вот тебе пример:
Сейчас во многих Епархиях вводится КАНОНИЧЕСКАЯ мера ответственности иеромонахов на приходе: они подчинены благочинному (приходскому - как правило, белый священник) в вопросах административных (экономика прихода, ремонт храма, отчисление налогов). Но если к приходскому иеромонаху предъявляют претензии личного или пастырского порядка - передается все в МОНАШЕСКОЕ БЛАГОЧИНИЕ. Т.е. скажем, белый священнник за злоупотребление алкоголем должен отвечать на собрании благочиния округа, а иеромонахи - пред собранием благочиния монашеского...

""внутреннее дело монашеского СОСЛОВИЯ""
Ну вот и я об том же. Сословие, клан, не желающий более сидеть по печорам, но поучающий других без всякой обратной связи. Рупор православия. Мнение свей Церкви. О том вся и речь...

Дражайший, я же Вам уже писал:
Вы ДВЕРЬЮ ОШИБЛИСЬ. Вам в протестантизм надо. Там - "все равны" и епископ и последний бомж ОДИНАКОВО уважаемы, и ОДИНАКОВО авторитетны. "инверсия христианства" для выскочек, гордецов и самозванцев. ну короче, Вы бы там были очень уважаемым человеком...

А Церковь ВСЕГДА была устроена ЛЕСТНИЧНО-ИЕАРХИЧНО, хотите Вы того, или нет. И Вам СВЯТУЮ ЦЕРКОВЬ не переделать. Настоятельно рекомендую Вам самому переделаться и оседлать свою гордыню уздою смирения..

@@Там - "все равны" и епископ и последний бомж ОДИНАКОВО уважаемы, и ОДИНАКОВО авторитетны@@
- и бомжей не любит.. любит, наверное в виде бесплатной рабсилы... ... ну стандарт просто. Давно уж о любви христианской даже не заикаются. На первейшее место встало "уважение". Кто из них там кого уважает за место на "лестнице". Кто там выше закарабкался, что б поплевывать на "бомжей" сподручней было.

Вот пожалуйста, дождались ответа отца Феогноста: "Любишь монашество = любишь Церковь". "Цирк не любить - детей не любить"... и т.д.

По-моему, вы оба чрезмерно строги друг к другу :)

ага, зайди в его ЖЖ и почитай его последнюю тему в мой адрес... По кр. мере я про этого выскочку тем пакостных не сочиняю...

Так я ж говорю: монашество - ЛАКМУСОВАЯ БУМАГА: Любишь монашество = любишь Церковь. Не любишь монашества - будешь постоянно и в Церкви устраивать смуты...

"- будешь постоянно и в Церкви устраивать смуты"
... а монахи будут тотчас, по свежачку воцарять мир и порядок.