два отрывка Два отрывка из "комментария" к изложению "Во едину от суббот"
""Определимся в терминах. При этом мы совсем не будем выяснять и сравнивать соответствуют ли значения слов, предложенных нами, значениям их у других авторов. Мы выскажемся не о том, как мы понимаем то или иное слово или какое оно имеет на самом деле значение, но о том, какие понятия мы вкладываем в эти слова. Потому как на самом деле с этими словами одна путаница и неразбериха, усугублённая обильным употреблением их в, порой неважно выполненных, переводах святоотеческих творений. Мы определимся со словами: смерть, смертность, тление, тленность:
Тленность естества, есть способность естества претерпевать повреждения за счёт неустойчивого вещества, или: тленность есть состояние вещества из которого сложено естество.
Смертность естества, есть способность естества претерпевать такие нарушения в неустойчивом веществе естества, что прекращается функционирование жизни в естестве.
Тление же естества, есть общее функционирование смерти в естестве (старение, изнашивание), за счёт неустойчивого вещества, приводящее к нарушениям (изъянам) в естестве. -Тление как процесс.
И тление естества же, есть - внешнее повреждение естества , за счёт его тленности, приводящее к изъянам (раны). -Тление как акт.
Смерть есть и фактор тления, разрушения естества, и свершившийся факт разрушения естества. Таким образом, смерть есть и постоянно присутствующий агент, совершающий во времени факт разрушения естества, и сам факт разрушения естества из-за внешних нарушений в неустойчивом естестве вещества.
Повреждение естества за счёт его тленности, может происходить по внутренним причинам тления (болезни, старение), и по внешним причинам использования тленности (ожоги, раны, потеря крови и т.д.).
Таким образом, тление естества есть: 1) внутреннее функционирование смерти (болезни, изнашивание) в естестве, за счёт его тленности (-по причине естества); 2) внешнее нарушение жизненных функций естества, за счёт его тленности (-не по причине естества).
Смерть может наступить из-за свершения процесса функционирования её самой в естестве (смерть, таким образом - проявляется: „смертию умрешь"), и по причине убийства, из-за внешнего фактора, „не по причине смерти".
Тление есть явление космического масштаба, охватывающее самые глубинные процессы естества . Тление проявляет себя и на духовном , и на душевном , и на телесном уровне - в веществе, из которого состоит тело. Тление есть явление, имеющее причину в деятельности демонического мира.
Тленность же, это тот „прах", та защита, которая поставляет предел процессу тления .
Энергия тления пронизывает все три состава естества : дух, душу и тело, но скорость тления каждой составляющей естества, не обязана быть одинаковой . Если процесс тления протекает в душе быстрее, чем разрушается тело, то человек ближе к духовной смерти, чем к смерти физической, когда душа отделяется от разрушенного тела .
Энергийно, тленность есть броня, в которой увязает тление, теряя энергию. „Тленность" в нашем мире, это - сила Божия , которая в немощи совершается .
....Теперь мы можем сделать некоторые уточнения в нашей христологии, антропологии и заодно - биологии.
***
Начнем с последней: всякая тварь сотворена по естеству нетленной и бессмертной. При внесении сатаною в мир смерти, тварь развивается в мире в условиях тления и умирания.
Изъятый из мира, помещённый в сад Божий человек был нетленным и бессмертным по естеству. Этого достаточно непопулярного мнения (после отклонения православным богословием не до конца продуманной христологии Юлиана Галикарнасского слишком заодно с его достаточно внятной антропологией п (см. об этом: Г.В. Флоровский „Вост. Отцы 5-8 вв." М. 1992 стр.33-34.) придерживался св. Серафим Саровский: „Когда же вдунул Господь Бог в лице Адамого дыхание жизни, тогда-то, по выражению Моисееву, и „Адам бысть в душу живу", то есть совершенно во всём Богу подобную и такую, как и Он, на веки веков бессмертную. Адам сотворен был до того не подлежащим действию ни одной из сотворенных Богом стихий, что его ни вода не топила, ни огонь не жёг, ни земля не могла пожрать в пропастях своих, ни воздух не мог повредить каким бы то ни было своим действием." И мы придерживаемся того же мнения. Адам был в раю нетленным и не имел в естестве причины тления - смерти. В грехопадении Адам лишился нетления, вкусив „заразу смерти". - Бог лишил человека нетленности, сделав „кожаные одежды", как бы на подмогу, положив „предел", через который дьявол „не прейдет", оставив сатане „прах", для того, чтобы внутренний червь, начавший грызть человека, вырвался наружу быстрее, нежели наступит духовная смерть. „Умерший освободился от греха"- душа человеческая выходила из тела повреждённой, но не мёртвой, подлежащей спасению.
Господь наш Иисус Христос, пришедший в мир для нашего спасения, воспринял естество тленное, но не имеющее в себе причины тления. Т.е. Он не взял райской нетленности, взяв чистоту райского нетления. Он воспринял естество страдательное, смертное - „ущербное" даже в сравнении с райским естеством Адама („не Знавшего греха, Он сделал за нас грехом" 2 Кор. 5; 21), естество приготовленное к закланию за род человеческий. Он принял последствия нашего „промаха" - немощь. Но пусть не подумает кто-либо, что Господь взял что-то скверное или что-то не от Отца данное. Мы настаиваем, что сама тленность тварного вещества - не проказа, но она только делает уязвимым любое живое существо в условиях внешней агрессии. Сам Отец дал Адаму „кожаные одежды" и мы берём смелость утверждать, что „дал", это не то чтобы „зафиксировал свершившееся" - что, дескать, „кожаные одежды" сами собою на людей оделись от греха их, а Писание, мол „аллегорически" это толкует, что „Бог дал", как бы так вот: „на вот тебе, что заработал, фиксирую, понимаешь" - нет! И Христос ничего „от греха" не взял: ни фиксированного, никакого другого, взял лишь то, что дал Отец Сам и ничего от тени. („В Спасителе не было и следа того, что принёс в человека искуситель и что прельщённый человек допустил в себя... Он воспринял образ раба без скверны греха, возвеличивая человеческое и не уменьшая божественного. ... Новым же рождением рождён Он, потому что непорочное девство не познало похоти, и между тем доставило вещество плоти." „Послание к Флавиану" свт. Льва Римского) И мы совершенно сочетаем это текст, на котором построено стольно ново-несторианских спекуляций: „не Знавшего греха, Он сделал за нас грехом"(2 Кор. 5; 21) по смыслу действия с текстом: „И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их" (Быт. 3; 21). И там, и здесь речь идёт об одинаковом „деянии": о даровании естеству смертности и тленности, в которых есть некий относительный непорочный ущерб напротив нетленного, райского состояния естества человека, но в которых нет ничего порочного, или даже „подпорченного", ничего „слишком человеческого". Ещё раз повторим, что смертность и тленность не есть ни причина, ни следствие смерти. Она есть преграда онтологической смерти. Но вместе с тем, в ней есть хрупкость, уязвимость от идущей на неё агрессии. В ней предполагается доступность для физической смерти. Но она сама (тленость) не предполагает обязательной смерти.
-Таким нам видится смысл апофатической формулировки той части христологического догмата, где говорится что Господь воспринял естество человеческое целиком наше „кроме греха". „Греха" здесь следует понимать, как - изъяна естества, а не как думают некоторые до сих пор, что это значит, что Господь был точь-в-точь как мы, но только не грешил, не совершал греховных действий. Не был Он как мы есть сейчас вместе с нашей заразой смерти. Его естество было лишено всякой заразы и даже намёка на заразу. Тленное естество Христа не имело в себе тления. Господь мог умереть только насильственной смертью.""