| 12:27a |
нуия выскажусь, раз пошла такая пьянка - высказываться.
развиртуализация, значит.
по нормальному это как?
Ваня с Машей ведут знакомство по переписке.
охота встретиться.
встречаются, обнимаются.
дальше может ничо не получиться, но Маша с Ваней пытались стыковаться дотого.
..
сеГта стыканулась друх- с- друхом на площадке общих смыслов.
форма их выражения тож играла и играет свою роль.
люди почуяли, что называется, друг -друга.
это невыразимо, но это так.
никто не затевал каких то знакомств - просто сошлись на общем.
да, характеры, мысли, вполне все это проглядывается, когда люди не стремятся обольстить друг -друга и понравиться просто.
сошлись - полюбились.
так это и называется.
христианской, кстати, любовью.
бескорыстной, не требующей, не родственной, не по обязательству.
не придурошной "весь мир и сразу" - нифига.
это эМПерийная оболочка обмана - стяжать некую "любовь" ни к чему не привязанную, но ко всему сразу, изнутрей своих намоленных - дурка, короче, обычная.
обнаружилась, открылась, христианская, короче, любовь.
нахождение близких в далеких.
не во всех подряд.
на почве беззлобия, если хотите, при отсутствии чванства.
бывает такое, пусь эМПерийцы не удивляются.
.. - ну такая развиртуализация естественна.
по законам своей стаи.
я - их, они - мои, все - всех, Христос посреди нас.
и был, кстати, и будет.
...
ну можно развиртуализовываться и общечеловечно.
все мы, мол..
в одного Бога веруем...
ну да - конечно.
..
это еще следует хорошенько выяснить, межпрочем, ну да ладно.
..
итак, развиртуализация номер два:
мы говорим на разных языках, но есть и нечто общее.
общее это не смысл, а - идея.
в одного Бога веруем.
ну здесь в предвариловке всякая душевность отсутствует по умолчанию.
тут задача "сойтись", хоть как, а там посмотрим, хотя предварительно не сходились никак.
да и схождение происходит до времени мирно, поскольку этапы вежливости проходятся не сразу.
ну посмотри на них, этож просто апокалиптичские, так сказать, настроеньица - ха-ха - пришол пророк со своими пророчецами - хо-хо.
страсти свои выражать.
чо еще надо - тока страсти выражать.
через пару встречь каждый, пообвыкшись, будет только о своем.
сопсна, я скажу, он скажет, они скажут - все скажут тож самое, об чем балабонили в журнале.
или чо нить изменится?
вот - с какой стати?
если нет этого на основе текста - с чего взяться при встрече?
встреча как акселератор?
ну так акселератор - чего?
...
то есть формат встречь таких разнокалиберных может проходить, конечно, но встречающиеся должны знать - ради чего они собираются.
если у них общего мало что.
на общей теме понятной каждому, но требующей детализации - тут еще возможно.
но для этого надо чтоб все хотели говорить на эту общую тему.
и какие то точки соприкосновения уже должны быть найдены, чтобы каждому было интересно уточнение именно высказанное, поскольку высказываемое часто окрашивается иначе чем описываемое, да и ход мысли разворачивается в диалоге непредсказуемо, не по законам письма.
то есть - тематические встречи, на которые удобно, да и охота пойти далеко не всем.
то есть - формат должен быть оговорен.
..
вот такой примерно для себя итог я сделал..
душевно близкими мы друг другу от таких встречь не станем, поскольку это требует иного вообще настроения.
но при прояснении позицый душевный контакт может и сложиться.
а в формате - "просто встретиться" ... - я не знаю, многие ли готовы отымать от встречь с близкими, ради встречь с не очень близкими... |
| 10:03p |
ну ша за беда, ну смешно, право. .. сумашетший демиург, или каг эмперийцы представляют себе адекват: " представление о Боге, как неком придурковатом демиурге, который не ведает, что творит, мне представляется и вовсе никуда не годной". это вывод о Андрея из такого размышления: " Не нравится подобного рода "школьная схема"? Но в таком случае ее можно заменить только старой гностической схемой, которая уже выходит за рамки христианского мировоззрения. Согласно этой схемы, Бог не ведал, что человек может от Него отпасть, когда приступил к творению мира. Всяких философских выкрутасов вокруг этой схемы можно накрутить множество, но если все свести именно что к "схеме", то в такого рода онтологии получается, что Бог это не вполне совершенный и всеведущий Творец, а некий демиург, который не ведает что творит, а свои ошибки вынужденно исправляет Голгофой, о которой от века думать не думал и предвидеть ничего такого не мог." сам, кагрица, придумал сумашетшего демиурга, сам свел к схеме, сам опроверг. но об адеквате хотел. адекват это что? - это по эмперийному - план, типо пятилетки. при всеведении мощном Бог по минутам заранее "срисковал", творя, когда что шлепнется, когда надо будет палить грешников и записать об этом Св. Духом на ушко составителю Писания. .. итак. о всевдении. если уж " все"-ведение, то по полной. без слюней про то, что " Голгофа, если угодно, это и есть крайнее проявление "ведения" Бога, при чем не случайное проявление, а предвиденное Богом же в вечности". фигня все это. если Бог не знал секунда в секунду, когда Адам куснет яблоко - он не всеведущ. и никакой демагогией это не опровергнуть. не знал секунда в секунду - не? - не всеведущ. не знал, что Адаму за это будет? - не всеведущ. спрашивал, грите, при всеведении, чо ты Адам упрятался от меня? - придурялся - придурок, значит. мог остановить Каина, но отделался монашеским наставлением, потому как все равно знал, что убьет? - ну ваще чокнутый. не.. - это не наш бог. наш Бог не бухгалтер, не считает прибыль с греха. |