ignaty_l's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Saturday, April 30th, 2011
| Time |
Event |
| 1:20a |
| | 2:06a |
| | 11:23a |
статисты в Его постановках, ..как жучка у ног главный и ЕДИНСТВЕННЫЙ мотив Христа – оставить как можно больше свидетельств о том, что «Он – Сын Божий» перечитайте все «чудесные сюжеты» под этим углом, и вы убедитесь, что главный мотив Христа – САМОПИАР (в хорошем смысле) люди должны были запомнить яркие эпизоды, доказывающие его Богосыновство Христос сознательно оставлял СВИДЕТЕЛЬСТВА о Себе, как о СЫНЕ НЕБЕСНОГО ОТЦА весь еврейский антураж (включая Тору) для Него – лишь декорации слепые, расслабленные, мертвые, голодные евреи – статисты в Его постановках это что касается самого Христа теперь два слова о его УЧЕНИИ в нем тоже всё просто значение имеет ТОЛЬКО внутренняя перемена, превращающая ветхого человека в нового – пригодного для Царствия Небесного учение это – вещь АБСОЛЮТНО запредельная, непостижимая новый человек не появляется в результате «косметического ремонта» человека ветхого необходимо ЧУДО, МЕТАМОРФОЗА никаких имений! никаких земных попечений! никакого «социального служения»! никакого миссионерства! ТОЛЬКО ХРИСТОС!!! свернуться у его ног калачиком, как жучка и лежать там вечно всё ______________________________ Обещал Голышеву вчерась пояснить почему межним и Патриархом не вижу никакой разницы, что говорят они - совершенно одно и тоже. --- главный и ЕДИНСТВЕННЫЙ мотив Христа – оставить как можно больше свидетельств о том, что «Он – Сын Божий» --- нынешний глава РПЦ заявил: «У Церкви нет другого слова, кроме «Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Божие!» --- еще раз для непонятливых: "НЕТ ДРУГОГО СЛОВА"; например, "Будьте совершенны, как Совершенен Отец ваш Небесный!" – нет; нет "Блаженный нищие духом... и пр." ; нихуя нет Голышев, выиискивая у патриарха слова, клюёт даже на тоже самое, чем сам балуется – необдуманным словоупотреблением. Патриарх либо гнет не ту линию, либо гнет ту линию не так. Собственно, и все претензии. Патрирх скрывает от народа главное – что надо метаморфозу схватить, а все потому что сам – не метаморфирован. Все рассуждения Голышева можно свести к одному – «в общем, понятно, что старчество, как идея – ЭТО И ЕСТЬ ХРИСТИАНСТВО; хотя некоторые предпочитают горние лыжи». Обидка на то, что облико морале церковной верхушки не соответствует идеалу. То есть это монашество школы Евагрия – желаемый идеал. Немного адаптированный под современность. Он не видит в своем учении тождества причине, породившей следствие. Не понимает, что у такой причины не может быть иного следствия. Ну раз не понимает, значит не понимает. Не хватает честности? – Да вряд-ли. Ума не хватает: «вот, собственно, момент истины надо жить ровно так, как говоришь; у меня пока плохо получается но я стараюсь...» Что мы скажем на это? – только одно. Стараясь в таком направлении можно дойти только до имитации. В конце этого туннеля нет метаморфозы, там стоит ненавистный «лыжнег» и ласково щурясь манит пальцем. Комцумир брат. | | 12:28p |
в поисках шеи За последние 160 лет интенсивных палеонтологических раскопок не нашли ни одного скелета прото-жирафа(предка жирафа) с шее короче на 1/3 или 2/3.
http://sergeylarin.livejournal.com/142397.html
Многажды замечего что воцерковление это поочередное отключение участков головного мозга, причем по икономии каждому человеку оставляется право отключать их по своему усмотрению, в то время как вероучители должны следить за тем, чтобы отключение все равно состоялось в максимальной степени, допуская, однако, наличие мнений. Оставшиеся и не выжженные мнения оцениваются как вялое еретикование, что позволяет оценивать объект как со-мневающегося, и важным тут остается держать апанента в неуверенности, потому как оценке степени воцерковления подлежит не аргументация, а лехкая в ней неуверенность. Если недоверок скажет, что - да, шея это то, о чем стоит задуматься, то он щитай что воцерковлен, а ежели шеи для него недостаточно, то работа должна быть продолжена. В конечном итоге ересью в православии является игнорирование святоотеческой байды, а не какие то догматические фитюшки. | | 1:14p |
я щас уежаю огород копать на пару дней, но вот пока не уехал, спрошу - чо вот golishev@lj взъелся? запись ведь совершенно отвечала всем требованиям корректности по отношению к апаненту, я просто перечислил дырявые места, перечислил как они есть, пажалста возрази, если есть чо. вместо возражения чо я увидал? - примчался афтар исходного тексту, и стал требовать, чтоб я удалил свою запись, мотивируя это тем, што не удаляют свои запеси только "адвокаты лыжнега", а все прочие должны фсасывать чо он говорит. нервный какой-то възъерошенный, все время чота требует, то ссылки поставить, то извиниться, то запись снести. шо за херня, ктонить чонить понимает? |
|