Thursday, June 30th, 2011

Time	Event
11:31a	сказывается, конечно, жара, малая и нерегулярная доза поступления никотина в недра организма, да и ваще, но только благодаря окружающим женчинам и девушкам этот придурок из конторы не словил пятки в переносицу, что говорит, без сомнения, о благотворном влиянии женщин на мужчин в плане умиротворения. на втором месте кондиционер. поэтому что тне тут говорят что геи говорят и учат учением, что главное сам человек как вышшее существо, а ориентация не играет роли, то это большая ошибка. я не могу шокировать женщин избиением на их глазах конторского юриста, нуне могу, и это тоже сильный аргумент против необходимости гей-парадов. так что одним небитым геем сегодня было больше потому что он находился в окружении и под прикрытием женщин, а не потому что парад привил мне терпимости к разного рода вредным существам, засоряющим биосферу нашей планеты. вредность в данном случае не ориентация, хотя, сопсна, какие у меня к нему претензии? он развижжался что в него грязным пальцем ткнул небрежно, мило калякая с девушкой, и заодно осматривая других, дескать вон тот хуй какего забыл, ну он и заверещал каквысмееете в мя пальцем указывать. не, ну вы секете? - а чем в него указывать? вощем бить я его не стал, и щитаю это положительным результатом, между прочим. кондицинер, кстати, учитывать тоже надо. так что терпимость надо прививать красотой, ибо кагрил дастаефский, она, радимая, спасет мир. (6 Comments | Comment on this)
1:06p	изволение Божие в избрании происходило istolkovanie@lj  Место, где Павел неубедителен, и логика хромает, и интуиция местами отказывает. Начиная разруливать противоречие, впадает в другое и на нем зависает. Рассмотрим: С чего начинается мысль, о чем в 9 главе Римлянам? - О том что да – жалко евреев. И апостол начинает мысленно полемизировать с воображаемым, да и невоображаемым оппонентом. Что говорит оппонент? – а как же обетование, говорит он? – на одних сбылось, на других - нет? Одни приняли Христа, другие – нет? А как же древние книги? Павел возражает – не все те Израильтяне, которые от Израиля. Ну, грубо говоря, не всякий москвич кто в москве родился, да и вообще русский ли всяк москвич – тот еще вопрос. И у Авраама два было сына, а семя продолжилось в одном, так что… - В общем показывает на разных примерах как оно может быть, когда не все кто называется тем и является. Но на встречный вопрос апанента – что это за селекция такая, отвечает, что это не селекция, что кровь и хромосомы вообще нипричем, а это Божий выбор. Вроде бы разрулил ситуацию, но сам чуствует, что фигово дело. – Божий каприз получается, да не в единичных случаях, а масштабный такой. Отсутствие правил игры. С одной стороны Павел, как истиный фарисей, имеет на сей счет чоткий ответ – да, мол, у Бога правил нету, ибо есть свои вышшие правила, а по христиански добавит еще  и что правила это ваши человеческие фарисейские штучки. И будет, в общем, прав. Во всем кроме одного – он ничего не объяснил, а только все запутал.. Павел ставит себя на место воображаемого оппонента: «Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"». И в самом деле – если нет правил, то за что обвинять? Но Павел так и не дает ясного ответа, пытаясь наехать на оппонента: «А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"» Но все же в итоге выводит мысль в верное направление: «Израиль, искавший закона праведности, не достиг до закона праведности. Почему? потому что искали не в вере, а в делах закона.» То есть мы видим, что Павел так, в сущности, ничего и не объяснил, но интуитивно остался прав и при своем – вера не регламинтируется правилами. Хотение нельзя записать даже в виде пятилетнего плана.  Обетование сбылось над всяким кто чаял. Кто не хотел, тому и не надо было. Все эти размышления Павла породили совершенно дурную теорию предопределения и ничему не учащее  «учение св. отцов о воле Божьей», в котором только говорится об этой воле, что она бесконтрольна без всякого вывода о том, почему надо быть законопослушным, и чем все вместе может вылиться законопослушному гражданину Кугридеру.  Павел хотел сказать, что Бог еще в утробе возлюбил чающего и возненавидел равнодушного. Кто будет ценен тем, что продолжит семя  веры.  Хотел сказать одно, а сказал что сказал. В сумме – довольно неудачная попытка рассказать об основах веры с этой точки зрения. (Comment on this)
6:36p	личное и интимное пространство человека Поскольку Лена Фелиция клюнула, то тема еще жыва, еще не всех спугнул, значит есть еще простор для творчества, поэтому продолжу. На сей раз и повод выдался не хуже погоды, в бой ступил протодьякон Кураев (тада-да-да-амм). И залупил в качестве уточнения классический православно-католический бред, щас я эту гадость процитирую: «Лишь появление в сознании греховного помысла не есть грех. Но как только он осознан как недолжный, но при этом не изгнан, а превратился в "собеседование с помыслом" - человек переступил черту греха. Тем более сосложение ума с греховным помыслом и уж тем паче пленение ума им также оцениваются как грех.» Кстати, тут упрощенная версия. Более продвинутые в этом деле тоже в качестве уточнения, должны бы в этом месте приподнять веки и сообщить, что до помысла есть еще прилог, и вот он-то безгрешен, а «первый помысл» уже психичское проникновение врага человеческого в мысль, и следует рассматриваться как грех. А самые продвинутые, которые даже век не подымут – те скажут, что коли враг сумел послать прилог, а не отскочил от подвижникака еще на подступах, то даже прилог несет в себе явно следы попущения дьяволу, и значит – грех. Короче – нет предела православному совершенству. Главное вытоге закарабкаться на седьмое небо, всосать леденец света как он есть, и палучить ттаккой ккайффъ, что все блядки мира покажутся унылой мастурбацией афонского подвижника перед иконостасом. Но я отвлекся, что бывает, итак про «сосложение ума с греховным помыслом». Я не знаю какой дурак, из тех что почти сразу стали зваться святыми отцами, конкретно это придумал. Не существует никаких «собеседований с помыслом», как не существует никакого «сложения» «помысла с умом».  Дело было, есть и будет  так. – Зачесались яйцы – «помысел».  Первый рефлекс – подрочить – «сосложение с помыслом», наконец первая типа мысль  - да лана, потом подрочу – «борьба с помыслом». И, наконец, после «борьбы» - одному подрочить, или с келейником – «пленение гомосексуальным помыслом». То что яйцы зачесались это физпроцесс, ум там не задействован ни на грамм. То что первое что «приходит в голову» - подрочить – тоже физпроцесс, ничего там в голову реально не приходит.  «Сосложение с умом» - подрочу – к голове отношения тоже не имеет, разве что в голове есть записанный файл что низя дрочить, то есть первое столкновение происходит не с умом, а с записью в уме. И вот игнорирование – а хули делать – файла записи – «пленение помыслом», тоже ничего общего с мыслительным процессом не имеет. Мысль не может уговорить желудок не жрать, и яйцы нияпстись, не может и не будет этого делать. В нормальном потоковом состоянии человек может только оценивать происходящее с собой:  вот я жру, вот я на бабу смотрю, вот я дрочу. Он делает тоже самое, что любое земноводное, только, ведая о социальных условностях, выделяет для себя интимную область, в которую не предусматривает проникновение социума. И социум оберегает его интимную область. Оберегает его личное и интимное пространство. То, что историческое христианство вторглось в личное и интимное пространство – за это ни православию ни католичеству нет прощения ни в этом ни в будущем веке, но не это сейчас наша тема. Наша тема – вторжение в интимное пространство других групп, которым тоже за это прощения никакого нету и не будет. Поэтому же нам надо понять почему православие в лице Кураевых и прочих протоиереных путается в этой теме со своим идиотским учением о грехе, мешая правильному пониманию явления. И мы это обязательно разберем. И поэтому немного позже я продолжу. (25 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2011/06/30 [Calendar]

Next Day >>