Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2007-12-23 22:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
о благодати

Духовенство составило по себе имидж главного и непримиримого борца со всякими проявлениями магизма и суеверия.  Если по поводу суеверий – и вопросов особых нету, то с магизмом духовенство в принципе не способно «бороться», поскольку является носителем  главного источника всякого церковного магизма – мнения об особой силе священнической  и монашеской благодати. О священнике, как и о покойнике, или хорошо или ничего. То есть или в нем благодать по факту, «пока на нем сан», или «от него та-кА-я благодать исходит», что просто всякое слово воспринимается как по меньшей мере «промыслительное», а если брать всерьез, то как – прямое указание с неба. У иеромонаха благодати по факту – еще больше, чем у белого священника, у схимника – больше чем у иеромонаха, а дополнительные порции благодати зависят еще и от того, чьим чадом довелось побывать иеромонаху. У просто монахов тоже есть благодать.

Самое любопытное, что никто толком не может объяснить, что это такое. «Это чувствуется». «Если Вы этого не понимаете, то мне Вас жаль» и т.д. Сами священники тоже не очень стараются это разъяснить, что б мнение о «благодати» от них не убегало. Сформулировать – в чем заключается дар таинства хиротонии никто и не старается. «Вязать и решить», «решить и вязать»….. Так можно всех порешить и повязать совершенно безнаказанно. Что и происходит постоянно. ….



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: благодать
[info]kinodoc_gavno@lj
2007-12-28 09:34 (ссылка)
"Но никто еще не осмелился сказать, что Благодать не ведет к полноте и Настоящей Живой жизни."
А Вы думаете, что кто-то подобное осмелится сказать не прослыв после этого еретиком?
Впрочем, я одного человека знаю. Это Розанов.
Только аргументации, чтобы на это возразить у его оппонентов просто не хватило. Но то ведь Розанов. Не скажу за всех, но только за многих своих знакомых. Они почему то переживают Путь к стяжению Благодати (плохое выражение - не путь, а Дар правильно), как падение в адскую бездну. А монахи её переживают, как мне думается поголовно. Сопственно они и внедряют в массовое сознание подобные установки.
Насчёт протестантизма, я этого не говорил.
Но вспомните фильм: "Рассекая волны".
Не признак, но характерно. Главная героиня находит Бога Живого доведя до завершённости подоплёки своей конфессии. Только как к этому относиться? И как это понять? И Бога ли она находит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: благодать
[info]amelijaanna@lj
2007-12-28 20:40 (ссылка)
Я этот фильм, к сожалению, не смотрела. А вот относительно Розанова. Только недавно читала его книгу "Люди лунного света". Абсолютная чушь, безграмотность и непонимание. Будет время, обязательно напишу об этом в ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: благодать
[info]kinodoc_gavno@lj
2007-12-28 21:12 (ссылка)
Ну вот опять 25.
Почему то у всех особ женского пола, чтение Розанова начинается именно с этой книги. Не в обиду Вам сказано.
Прочтите сначала это:http://shoot-by-shut.livejournal.com/247834.html?thread=318490#t318490
У Игнатия в журнале о Розанове очень много многие писали.
Всё не так просто как Вам представляется. Розанов написал более 50 томов, и составлять мнение по одной разрекламированной книге не стоит.
Вы хотите, чтобы над Вами смеялись. Я опять и опять вспомню, что за сто прошедших лет в Православной Церкви ни нашлось не единого богослова, который не то что опровергнугать, а просто полемизировать с этим Величайшим "Пророком", в хорошем смысле слова, и богословом взялся. Вы просто не поняли. Не надо про это писать. Или почитайте его другие труды. Сто лет церковное сознание уходило и пряталось от вопросов поставленных Розановым, что и привело к текущему положению вещей. Церковь, та которую считают Церковью умерла. Её больше нет.
Если бы не прятались и начали проговаривать во время и пытаться понять, что и о чём Розанов вопит, ничего бы подобного не произошло.
Розанов это учитель Церкви не имеющий сана. Последний Великий учитель. И поэт к тому же Великий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: благодать
[info]amelijaanna@lj
2007-12-29 20:48 (ссылка)
Ну хорошо, посмотрю на досуге. Возможно Вы в чем то и правы. Но не так все просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: благодать
[info]kinodoc_gavno@lj
2007-12-29 22:07 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: благодать
[info]amelijaanna@lj
2007-12-28 20:42 (ссылка)
Все-таки полагаю, что того, кто говорит о Благодате как полноте еретиком упрекнуть не могут. Привидите, конкретно, хоть один пример из святоотеческой литературы, кто придерживался иного мнения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: благодать
[info]kinodoc_gavno@lj
2007-12-28 21:21 (ссылка)
Я не понял вопроса. Кого не могут упрекнуть? Кто?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: благодать
[info]amelijaanna@lj
2007-12-28 20:45 (ссылка)
Думаю, что Розанову не возражали потому, что написано настолько безграмотно, что ни один уважающий себя человек даже в дискуссию вступать не будет. Просто человек вообще ни чего не понимает, извиняюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: благодать
[info]kinodoc_gavno@lj
2007-12-28 21:18 (ссылка)
Вы может быть другого какого-то Розанова, однофамильца читали?
Или это о.Феогност новый никнейм взял.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: благодать
[info]ignaty_l@lj
2007-12-29 05:37 (ссылка)
вот да, если можно поподробней с этого места.
во-первых, что за мощные такие умы той эпохи полагали себя настолько уважающими себя, что не вступали в полемику с Розановым? Кто лучше в этих вопросах разбирался? Укажите этих титанов, пожалуйста.
во-вторых - к какой дисциплине относится его абсолютная безграмотность. В чем он "не понимает ничего"?
и в-третьих - Вы только "люди лунного света" читали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: благодать
[info]kinodoc_gavno@lj
2007-12-29 10:14 (ссылка)
Я тебе за уважаемую amelijaanna отвечу, что точно, она только это и читала. Почему? Почему? Все знают Розанова только по этому труду? Это прямо какая-то акция масонско-подрывная типо: прославить и сделать знаменитым Льва Толстого по детскому рассказу "Филлипок". Между тем, "Люди лунного света" шедевр метафизической литературы. Из западных сходу вспоминаю Якоба Бёме. Но Васильич в отличии от него ещё и прокомментил сугубое откровение, и как откомментил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: благодать
[info]ignaty_l@lj
2007-12-29 10:37 (ссылка)
я тока глаза разул спросоню, гляжу - твой каментик.
"филлипок" - это верно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -