зло - это изобретенное добро - бета версия добра.
не прошедшее тестового режима и внедренное на авось.

Грозы еще не прошли, но интернет появился, добрался я до журнала Кирилла.

Кирилл, наконец, утряс свое отношение к понятию «свобода» с общесегтантским: «отвергнуть добро и выбрать зло -это есть на самом деле несвобода», но продолжает настаивать на потенциальности, заложенной в свободе – стать несвободой: «считаю,что потенциальная возможность отвергнуть естественное, природное добро… » и тд.

«Почему я так считаю.Потому что я считаю совершенно свободным Самого Бога. Бог  свободен от делания зла.Это истинная свобода: свобода от зла..».

Кирилл сам себя загоняет в логический тупик. Он полагает, что «зло» это такое бальшое-бальшое антидобро. Вот есть добро, а есть то, что не добро, и оно – зло. И Бог от него свободен был изначально.

Я думаю, что Бог изначально был свободен и от ковыряния в носу, ибо в носу тоже можно доковыряться до кровищи, итак  - снова:  зло.

Если человек хочет выбраться из логического тупика, он ищет решений простых, но только ни в коем случае не примитивных. Извилистая тропа его поисков проходит вдалеке от натоптанных проспектов, по которым уже нагулялась глупость, он должен послать в игнор все штампы, которому научило его приспособившая к миру сему масс-религиозность.

Итак – зло, это не вообще неестественность, а выполнение некого сценария, приведшего в итоге к появлению нового мира. Естественность, как мы знаем, подразумевает многовариантность. Проще говоря – если бы бы в итоге эволюции человек получился шестиногим (а такие компьютерные модели просчета вариантов – есть, если начинать с ланцетника)– это было бы естественно. И был бы человек в таком случае – образом и подобием Божиим. Появление нового мира – зла – таким образом изначально не выходила из диапазона, в котором данная многовариантность реализовывалась. Кирилл все норовит упоребить любимое слово Лосского: «потенциальность», но оно  неприменимо к объяснению того, как в итоге появилось зло. Собственно смерть и зло это – обособленный мир и его энергия. Гнездо, свитое духовным миром для своих нужд.

Христос говорит о дроблении. Дьявол просил сеять мир как пшеницу. Образ вполне понятный – на прокорм. Мир как пищевая цепочка духовных существ. Осознание себе вершиной творения. Кстати, не надо понимать конкретно дьявола как единственного зачинщика. Сатана это вождь восстания, начальник, но не факт что единственный изобретатель идеи построения нового мира. Вождь скорее тот, кто сумел увидеть выгоду в том, чтобы энергию миростроительства полностью вывести за рамки естества и перевести в мораль. Создать кодекс. Собственно дьявол скорее изобретатель морали, нежели изобретатель зла. Зло стало тем самым злом, когда подчинилось этому самому кодексу разделения.  Мир сатаны обособился, стал смертью – местом, где «живут боги», но – другие. Станете как боги – смертию умрете. Уйдете из этого мира и перейдете в другой. Будете жить на грани двух миров.

Итак, есть мир, он называет - смерть. Пока он не оценен его строителями как мир «принципиально другой» - он живет в пределах естества, не оторван от реалий своего существования. Иллюзией по св. отцам он становится, когда сам себя начинает обманывать. Он берет у Бога, а утверждает что это исключительно его. Мое это и баста. Если бы это был целиком его мир, то и вопросов не возникало бы. Не было бы обмана.

То есть смерть, ад, это иллюзия, поддержанная кодексом морали. Это объявление себя вещью в себе при очевидной неправде этого утверждения. Бог и создавал мир абсолютно свободный, который живет сам по себе. Ему дана эта самая жизнь, но дана просто так, и теперь она – целиком его. Но она у всех своя. У меня – моя, у тебя – твоя. Полноценно. До тех пор, пока мы не начинаем сравнивать с источником, наша жизнь – совершенный для нас подарок. Но источник всех этих подарков – Бог. Поэтому мир и Божий, хоть и существа его абсолютно свободны и от Бога. Но я свободен от Бога, до тех пор, пока я «гуляю сам по себе». Как только я встречаю Васю – я вижу наш общий с Васей источник. Вася так же абсолютно свободен, но он – не мой. Он –свой и Божий. То есть – «мой» он будет только через «Божий», и никак иначе. Это еще и к давнему нашему вопросу о раскрытии личности, и чт такое личность, но тут не буду отвлекаться.

Мир же сатаны определяет Васю как – «мой», но не Божий. Он с ним не в родстве. Вася для него – пшеница посеянная для него. Навроде как «сама выросла», а я – взял. То есть – если бы сатана ощущал свою самодостаточность – это было бы естественно.  Неестественным является присвоение не своего.

Итак, для того, чтобы «зло заработало» нужна искусственно созданое обоснование. – Мораль. Раздел имущества по праву наследования. Это – мое, я – забираю, но не ухожу. Это – создание правил.

То есть мы приходим к тому, что видим зло как умозрение. Создание искусственных правил. Энергия нового домостроительства становится тем самым нарицательным злом, как только начинает реализовывать искусственную схему. Напряжение естества порвется. Не выдержит работы по этой схеме, но она придумана ради обоснования считать Васю – «моим».

Итак – помысел. Понятно, что на пустом месте не возник, должна быть база, хоть какие естественные наработки. Повторю – естесвенные. У окружности есть незримый естественный смысл, он воплощается в идею колеса, и реализуется в телеге. То есть между смыслом и его реализацией обнаруживается идея. Как максимально производительно реализовать логос – смысл.

Сатана – идеолог, конечно. Между смыслом и реализацией он добавил множество идей, ведущих в сторону от реализации, или петляющих сильно околицей. Он не является творцом смыслов по святым отцам, и это верно.  Если бы он был творцом смыслов – при такой деятельности он убивал бы сам себя, но он работатет с чужими смыслами, переводя их сразу на низкий уровень – в идеи. Но поскольку каждый смысл Божий всегда будет стремиться естеством к своей реализации – канализация смыслов сатаной по его изобретенным идеям  – рождает в мире уродство, надрыв. Тварь идет к своей цели не прямо – вкось, нещадно уродуясь и болея. Она проходит через его царство смерти, в котором он не способен удерживать не его смыслы, поэтому он переосмысляет их своими идеями, создавая порой устойчивые идеальные  оболочки. Ему даже создавать у развитых существ иллюзию личности – «второе я», готовя ловушки для божественных смыслов, ради удержания в своем мире.

(тут продолжено)