Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2010-08-09 18:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
=====
в евхаристии символично ВСЁ.
даже анафора, и та есть обозначение чего-то.
то есть до последней секунды все пронизано символами.
но в последнюю секунду верующие упираются рогом - хотя их никто не спрашивал - и уверяет, что Тело и Кровь - символами не являются ни в коем случае, а являются НАСТОЯЩИМИ Телом и Кровью.
это всё равно, что в конце пиесы на сцену вышел бы НАСТОЯЩИЙ ревизор, и стал бы шерстить актёров театра, за то, что они неискренно играли, и зрителей за то, что они не проникновенно зрили, и со всех бы содрал штрафы, поставив на выходе церберов.
так вот я уверяю, что "верующие" - обманывают.
они и относятся к евхаристии как к символу, и никак больше.
они относятся к литургии как к спектаклю, который они разыгрывают перед божеством, и к самой евхаристии как символу, хотя со страшным упорством будут это отвергать.
когда всё вокруг символ, то и продукт происходящего символически - символ, и другого быть не может.
это всё к вопросу о логике такожде.
я не делаю, а изображаю, с какой стати в результате изображения у нас на выходе появится НАСТОЯЩЕЕ?
=======

вот отсюда просто скопировал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Открыли ТИПВ и читаем
[info]lichinych@lj
2010-08-10 13:57 (ссылка)
> чОтко пишет, что у Христа человечество было безыпостасно

Так это ортодоксально, Вам ли не знать?


> не человеком вовсе никаким был, а - марионеткой.

И разницу безипостасности с аполлинаризмом Вы же тоже знаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Открыли ТИПВ и читаем
[info]ogreshin@lj
2010-08-10 14:17 (ссылка)
ортодоксально, в смысле есть у отцов? Ну да, это линия Кирилла - Максима - Дамаскина. Вот только непонятно, как это сочетается с халкидонским признанием полноты Христова человечества. Природа без ипостаси - глиняный голем. В этом и аполлинаризм - коробка есть, а человека, лица нет.
Потом, ипостась есть частная реализация природы. Если Логос был единственной ипостасью Христа, то выходит, частной реализацией человеческой природы был Божественный Логос? Странное утверждение.
Могут, конечно, объяснить это перихорезой - переходом свойств. Но во-первых, непонятно, какие свойства тут и куда переходят. А во-вторых, все равно неясно, как можно знать что-то (дату светопреставления) и одновременно не знать?

В общем, смущает неопределенность наличной ортодоксии: то ли Христос совершенный человек, то ли совершенная марионетка Логоса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Открыли ТИПВ и читаем
[info]lichinych@lj
2010-08-10 14:50 (ссылка)
На аполлинаризм же принято понимать в более узком смысле: как отсутствие во Христе человеческой души, а наличие только тела.

А дальше Вы вроде как уже требуете от догмата слишком много катафатики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

принято понимать в более узком смысле
[info]ogreshin@lj
2010-08-10 15:29 (ссылка)
но тенденция, тенденция - та же, Нет нашего, человеческого "я". Он _как бы_ наш, но в действительности Чужой нам. Не поэтому ли в православии так развился культ святых-ходатаев (хотя один Ходатай)? Они-то 100% - наши..

(Ответить) (Уровень выше)

то ли совершенная марионетка Логоса
[info]lichinych@lj
2010-08-10 15:01 (ссылка)
Конечно, нет. И вроде против марионетки ортодоксия как раз определённа.


> Потом, ипостась есть частная реализация природы. Если Логос был единственной ипостасью Христа, то выходит, частной реализацией человеческой природы был Божественный Логос? Странное утверждение.

Дак а как же? Как же и не быть ему странным? Это же догмат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: то ли совершенная марионетка Логоса
[info]ogreshin@lj
2010-08-10 15:39 (ссылка)
определенна - да. Халкидонское определение это отсекает - ущербность человечества во Христе. Но линия, пошедшая от Кирилла (который, как теперь известно, по незнанию пользовался аполлинаристскими текстами), де-факто идет против Халкидона.
Ну как можно говорить о совершенном человеке, если нет человеческого лица? Это уже Адам ДО вдохновение в его ноздри дыхания жизни. Т.е. глиняная кукла. Пусть и совершенная.

**Как же и не быть ему странным? Это же догмат.

Ну известно же, что Бог творит чудеса, но не творит чепухи. Одно дело - неясность принципа соединения природ. Другое дело - Христос-де одновременно знает о дате конца света (как Бог), но не знает (как человек). Ну это как пример.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -