Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2010-08-13 18:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
из антирелижн меня исклюсили, сволочи толерантные, поэтому пишу тута:


Ну тогда продолжим.
Уважаемые товарищи атеисты, предыдущие мои записи в вашем уважаемом сообществе, имели скромной целью понять, есть ли среди вас люди, готовые к взвешенному рассуждению. Записи имели, безусловно, несколько провокативный характер, ради того только, чтобы сразу выявить горлопанов, позволить им выпустить пар, дождаться когда хотя бы часть из них устанет, и не будет в дальнейшем мешаться под ногами. Надеюсь, это удалось, и горлопаны, которых полно в любом сообществе - хотя бы подуспокоились. Всё же я обнаружил 3-4 человека разумных, и допускаю некоторое количество скрытых, поэтому счел для себя возможным продолжать диалог.
Зачем диалог? - Сейчас объясню и вы всё поймете.
Сразу оговорюсь - как оговаривался уже неоднократно - я не собираюсь ничего доказывать, и не просите даже - не будет вам. Я хочу сравнить две онтологические схемы: "теистическую" и "атеистическую", ради того, чтобы атеисты или не тратили понапрасну время и силы, пытаясь "бороться с предрассудками" - ибо данная борьба вся построена на предрассудках -  либо начали делать это более аргументированно, интересно, с умом.
Сейчас, всё по порядку. Объясню, конечно, почему я так переживаю за атеистов, не собираясь ни грамма их в ихнем атеизме переагитировать.
Возьмем мы примером обыкновенный ПК, знакомством с которым некоторые товарищи пытались размахивать у меня перед носом, хотя почти убежден, что многие из вас вряд ли отличают панель инструментов от панели задач, и пользуют слово "компьютер" как аналог слов: "научно", "прогрессивно", "плод разума".
Ну компьютер так компьютер. Будь по вашему.  Итак, возьмем компьютер, оставив в покое панели, и посмотрим на него глазами теистов и атеистов. Компьютер пусть будет для нас моделью мира, для примера это годится, тем более сами же уважаемые атеисты компьютер уважают, как вещь от разума возникшую, и их сильным разумом управляемую, и иногда поддающуюся.
Атеит, как мы обратили внимание, сразу увидит в компьютере "крутую научную вещь", утыканную в окне разными панелями - и "задач" в том числе. Он нажимает на разные кнопки компьютера (-мироздания) и лазает по меню графической оболочки. Если он снимет галочку с системных папок - ему откроется целый мир !!! - Они станут ему видны. Он уже умный, он уже знает как устроен мир. Как "устроен компьютер". Он открыл для себя СИСТЕМНЫЕ ПАПКИ!
И это мы назвем прогрессом. Системные папки увидеть - это круто, с этим никто не спорит.  Это шаг, и даже почти поступок.
Между тем винда, дорогие мои, приветственное окошко которой встречает вас после нажатия заветной синей или розовой (красиво!)  кнопочки - так вот винда - не имеет ни "веса", даже если "вес" определен 350 гб, ни цвета, даже если вы настроили монитор на зелененькое, ни даже запаха. То, что вы видите "окна (windows)", то, что система определяет как "200 гб", это - ребят, поверьте, правда, правда - это никакой не "вес", и даже никакой не "вид". Это графическая среда для удобства вашего высоконаучного пользования. Чтоб вы головы себе не сломали. Ну или ломали бы шаря системные папки. Только не удаляйте! - впрочем - винда о последствиях предупредит. Да и не даст удалить из под работающей системы, даже если вы напряжете весь свой могучий разум, и примените обширнейшие научные знания.
Не даст, разум сдох, и отполз, высунув язык. Полежи милый. Залижись, дарахой.
Итак винда, котрая так красиво выглядит на вашем протертом тряпочкой мониторе - это массив "единиц и нулей" в долгой памяти и оперативе вашей машины, которые даже  "единицами и нулями" - названы условно.
Это - вообще НИЧЕГО.
Ребят, это вообще - НОЛЬ. Жмите на кнопки панели задач, благоустраивайте рабочий стол  фотками любимых голых актрисс, получайте удовольствие, но это программа, которой даже "следов" вы с помощью железа (материи) не найдете. Обосрётесь 2, 5, 15 раз, напрягёте головную мышцу, но не отыщете. Хотя, к-к-каа-не-ешна вы видели установочный диск и вертели его в руках. Можете подключить шнурком арифмометр - не поможет.
Винда это программа, которая может "существовать" вне всякого вашего к ней отношения.  Она может быть даже и не записанной.  Это она позволяет вам существовать перед монитором, нажимая на любимые кнопочки, но ей совершенно все равно, что вы об ней думаете. Она признала вашу железку, отрапортовала службам что они могут на этом говне запускаться, что она признает это своим - и всё. Дальше вы сидите перед жидким кристаллом и вам кажется что вы умнеете от прикосновения к разуму.
Это ошибка.
Итак для теиста основное  содержание компьютера (мироздания) это не куча железа, пластика и кремния, а программа. Железо же нужно для того, чтобы эту программу запустить. Программа, дорогие мои, может работать и без компьютера - я могу и в уме посчитать 2+2, а компьютер без программы - ну никак, даже если вы очень захотите увидеть в окнах любимый рабочий стол, любимую панель задач, и тыркнуть в вожделенную кнопочку плэй.
Ну мы то знаем, конечно, умные теперь, антирелижн все читаем, что винда это макаранный монстр, розовый носорог, и карсон. Некоторые поклонники макмонстра полагают, чтоо они даже "видят" винду. Через монитор! - представляете? - во.  Не будем судить их строго. Их уровень - кнопочка на панели задач.
Переходим к менее для вас понятным вещам, хотя, думаю, по ходу дела все станет чуток определеннее, хотя постараться придется.
Онтологическая схема атеизма - это всегда "материалистическая" схема, даже с учетом того, что есть уже атеисты, знающие, что "материя" слишком уже не физическое определение. Ребят, нет никакой материи, вы что - Аристотеля апчитались? - спросите любого физика, он вам доступно объяснит где кончается всякая материя, и начинается фик знает что.
Ну пусть будет материя, раз вам так проще. Для простоты пользователей, как говорится, и существует графический режим, помогающий "видеть" винду.
Итак - ваша схема: материя - жизнь - разум.
То есть на нашем примере - груда железа, которая самоскладывается в компьютер, который сам пишет под себя программу, и сам запускается, позволяя учоному люду наслаждаться видом рабочего стола с кнопочкой плэй.
Это ваша схема, и не говорите, что она не точна.
Ну да, конечно, она не точна, признаюсь, каюсь... Есть таинственные "законы природы", которые разум потихоньку, но решительно раскрывает. Расшаривает системные папки. "Заокны природы" есть, котрые все это самораскладывают и самозапускают.
Итак - наша схема: есть жизнь, которая всегда была, есть, и всегда будет,  она организует себя самым различным способом. В том числе она организует для себя и сложные взаимодействия, суммарно называемые простолюдинами нехитро  "материей".
...
Если мы беспристрастно сравним две схемы, не вдаваясь пока в оттенки, которых в религии, несомненно больше, то увидим, что _наша_ схема не имеет ненайденной величины. Она не отсылает к неведомым "законам природы" (для некоторых по старинке еще "законы матери" это называется), то есть - не расшаривает системные папки, так как расшарив их вы все равно ни бинария не найдете, ни ассемблера не найдете. К ним надо итти другим путем.
Наша схема, как мы наглядно видим, обладает внутренней логикой.  Она не начинает  с  "кампурера" как железки, она начинает с программы, ибо ежу понятно, что компьютер нужен для запуска программ, и больше ни для чего. Она начинает с программы, величины невесомой, невидимой (даже на мониторе, увы, увы, да-да, ребят), но благодаря которой всё это и работает.
Не знаю, надо ли дополнительно объяснять, для полагающих винду "макаронным монстром", что программа не может не быть логичной. Да и ваши "законы природы" - чо эт такое? Вы их никогда не объяснить, ни обосновать не сможете, так как это видимые бестолковым глазом те самые системные папки, куда лазать дуракам не велено.
Я ее раз хочу сказать - я ничего не доказываю. Просто сравните две схемы, и намотайте себе на ус, что с таким убожеством как ваша "логичная" конструкция "бороться с предрассудками" просто нелепо. Она вся сама - предрассудок. Она смешна, примитивна, не логична. Она начинает не с головы, а с жопы. Она скучна и уныла как однообразный пейзаж брошенной промзоны. Не интересна.
Наша схема, тоже, естественно, ничего не доказывает, но она имеет стройный логический ряд, и совершенно понятна, не имея дискурсивных провалов. "Не логика" ее - это плод вашей нелогичности в которой вы варитесь и паритесь.
Вы пижонитесь своим "разумом", ну какой нафик "разум"?, а? Вы отстали как паровоз, ва  ничего не остается, как вечно расшаривать системные папки, и охать от радости что нашли склад темпорариев, и оттого, полагая, что истина гдета рядом. Вы не обладаете логикой, вы даже наукой пользуетесь как дикари, совершенно некритично приплясывая над каждым "открытием", будто оно и впрямь вам хоть что объясняет.
Ну кого вы со своими дулуманами лезете просвещать, если при появлении верующего верещите как суслики, к которым забрел волк? Какой такой "логичностью" вы можете похвастаться? Ваша логика в сравнении с религиозной логикой как 95 винда в сравнении в маклеопардом. Дремучая, вся состоящая из дулумановских и иже с ним предрассудков, тормозная, не пластичная. Еще раз - ваши онтологические схемы удовлетворяют только вас самих, и вам отчего-то кажется, что провалы в дискурсе достаточно выравнивать хныканьем про "мракобесие". Если ваши примитивные, отсталые схемы есть "плод разума", то головой, этот разум содержащей, можно только есть и забивать гвозди.


(Добавить комментарий)


[info]kiryap@lj
2010-08-13 11:24 (ссылка)
Игнатий обиделсси на атеистов.
Бяки оне какие.
Ну даже если оне и лазают по системным папкам. От их копания есть реальный толк.
А от возвышеной религиозной схемы какой прок.
Только бесконечный холивар на тему моя релия самая правильная а вас после смерти ждет ад и израиль. Моя истена самая истеная истена.

Ты скажи оне те че верить во Христа мешали. Или атеизды еретики и их нада на костер.
Или ты решил всех обратить в САМУЮ САМУЮ ПРАВИЛЬНУЮ ВЕРУ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kiryap@lj
2010-08-13 11:26 (ссылка)
Р.S. Ты так и не объяснил зачем тебе нужон диалог. Ты только излился на тему какие оне убоогие а схема теистов какая няшка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 11:34 (ссылка)
мне диалог?
я написал о вообще диалоге.
о его перспективах.
и показал что при таком убожестве перспектив нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kiryap@lj
2010-08-13 11:47 (ссылка)
А тады извени.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 11:26 (ссылка)
Кирилл, ты невнимательно читал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kiryap@lj
2010-08-13 11:46 (ссылка)
Я перечитал еще раз.
Может я че не понял, тогда извини плизз...

Ща я тебе подробней объясню что я хотел сказать.

Вот ты говоришь что схема теистов логичней и лучше с точки зрения логики и разума.

Допутим это так.

Если она лучше это должно проявлять себя на практике.

Вот ты сам писал что вера она всегда живая. Но сколько людей реально с живой верой а сколько больных ПГМмо, КГМмом, и прочим религиозным фимозом который убивает людей. Сколько людей в пострадало от теизма. Я имею ввиду чисто по бытовому и сами для себя я не имею ввиду религиозные войны, инквизицию и проч. А сколько есть людей с живой верой которая им помогает. Нутыпонял. А атеиз он не помогает но так и не вредит. Точнее помогает потому что есть те которые от острого религиозно фимоза спаслись благодаря атеизму.

Теперь сравни схемы Больные ПГМ (Дофига) - люди с живой верой (еденицы) = результат отрицательный.
Спасенные от ПГМ (немало) + неприбредшие и непотерявшие ничего - единицы которые съехали с катушек на атеизме = результат сугубо положительный.

Так вот видешь что схема атеистов логиченей и разумней просто потому что практика за нее. А рассуждения рассуждениями непобедить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

практика за нее
[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 11:50 (ссылка)
ну вообще то практика показывает, что атеистические государства за кратчайший срок пролили крови вдвое больше, чем ПГМ за 2 тыщи лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: практика за нее - [info]kiryap@lj, 2010-08-13 12:23:29
Re: практика за нее - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 12:25:13
Re: практика за нее - [info]kiryap@lj, 2010-08-13 12:33:52

[info]marynochka@lj
2010-08-13 11:27 (ссылка)

Допустим вы правы. Допустим бог есть. Дальше что? Что нам дает знание о наличии бога? Как это знание использовать дальше?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

знание о наличии бога
[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 11:33 (ссылка)
девушка, религия сейчас засрана по самое некуда, и я так вопросы вообще не ставлю, особенно учитывая, что для человека религия это опиум для народа.
вопрос пока в схеме.
атеисты ничего не могут ни предложить, ни дать верующим.
это иллюзия - их самомнение, что с таким разумом они могут иметь влияние на умных людей.
атеизм сейчас скорее биологическое состоянии нации и ее граждан, чем идеология :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: знание о наличии бога
[info]marynochka@lj
2010-08-13 11:38 (ссылка)
А вы поставте так вопрос. Бог есть и что? Что он от нас хочет? Неизвестно. ЗНАНИЙ о боге у нас нет. Только вера, а это уже почва для спекуляций.

Атеисты могут предложить верующим отказаться от диких бесполезных (а часто вредных и опасных) обрядов и не бояться потом гореть в аду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: знание о наличии бога
[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 11:52 (ссылка)
н ващето я тоже предлагаю отказаться от диких суеверий,Ю и не боюсь сгореть в аду.
проблема серьезнейшая атеистов в том, что они говорят о религии, пользуясь ее самыми отсталыми инструментами.
то есть - продолжают мракобесничать с другой стороны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: знание о наличии бога - [info]marynochka@lj, 2010-08-13 11:59:17
Re: знание о наличии бога - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 12:07:39
Re: знание о наличии бога - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-13 12:41:10

[info]diana_na_divane@lj
2010-08-13 11:34 (ссылка)
жить не бессмысленно. вот и все

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marynochka@lj
2010-08-13 11:40 (ссылка)
какое отношение бог имеет к смыслу жизни. Скорее всего ему глубоко плевать на наши жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diana_na_divane@lj
2010-08-13 11:51 (ссылка)
Как объяснить...если его нет, то все это никому нафиг не нужно, произошло случайно, а мы каким-то невероятным способом эволюционировавшие твари. А если это сделано кем-то, то вероятность, что у всего этого есть смысл - гораздо выше. Как-то так. Я думаю, вы понимаете, о чем я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]marynochka@lj, 2010-08-13 12:02:26
(без темы) - [info]diana_na_divane@lj, 2010-08-13 12:32:44
(без темы) - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-13 12:43:00
(без темы) - [info]marynochka@lj, 2010-08-13 12:57:47
(без темы) - [info]teglev_sky@lj, 2010-08-16 03:27:05
(без темы) - [info]marynochka@lj, 2010-08-16 11:44:20
(без темы) - [info]teglev_sky@lj, 2010-08-16 13:16:45
(без темы) - [info]marynochka@lj, 2010-08-16 13:25:31
(без темы) - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 14:46:22
(без темы) - [info]marynochka@lj, 2010-08-16 14:54:51
(без темы) - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 15:07:34
(без темы) - [info]marynochka@lj, 2010-08-16 15:17:25
(без темы) - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 15:26:26
(без темы) - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 15:27:26
(без темы) - [info]marynochka@lj, 2010-08-16 15:38:01
(без темы) - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 15:52:26
(без темы) - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 15:33:16
(без темы) - [info]marynochka@lj, 2010-08-16 15:47:08

(Комментарий удалён)
(без темы) - [info]marynochka@lj, 2010-08-16 16:43:29
(без темы) - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 16:49:42
(без темы) - [info]marynochka@lj, 2010-08-16 17:02:16
(без темы) - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 17:26:21
... - [info]marynochka@lj, 2010-08-16 17:42:28
... - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 18:00:23
(без темы) - [info]teglev_sky@lj, 2010-08-16 16:37:53
(без темы) - [info]marynochka@lj, 2010-08-16 16:51:23
(без темы) - [info]teglev_sky@lj, 2010-08-16 16:53:59
(без темы) - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 16:44:45
(без темы) - [info]teglev_sky@lj, 2010-08-16 16:31:27
(без темы) - [info]marynochka@lj, 2010-08-16 16:47:22
(без темы) - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 16:53:07
(без темы) - [info]marynochka@lj, 2010-08-16 17:04:25
(без темы) - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 17:11:54
(без темы) - [info]marynochka@lj, 2010-08-16 17:15:42
(без темы) - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 17:32:38
бог имеет к смыслу жизни
[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 11:58 (ссылка)
самое прямое.
жизнь имеет смысл в себе сама.
и смерти - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: бог имеет к смыслу жизни - [info]marynochka@lj, 2010-08-13 12:04:02
Re: бог имеет к смыслу жизни - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 12:17:07
какое отношение бог имеет к смыслу жизни
[info]seimur@lj
2010-08-13 14:47 (ссылка)
Бог есть Смысл.
Смысл есть Бог.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bober_i_udav@lj
2010-08-13 11:34 (ссылка)
Вы так и не привели ДОКАЗАТЕЛЬСТВА бога. все ваши "обоснования" - голая философия и не имеет ничего за собой.

если я ошибаюсь - дайте ссылки на доказзательсва или действительно обоснование.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

не привели ДОКАЗАТЕЛЬСТВА бога
[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 11:56 (ссылка)
я и не говорил, что собираюсь приводить доказательства, с чего Вы взяли?
я сравнил две схемы, чтобы показать, насколько заблуждаются атеисты, считая, что и цель бороться с мракобесием.
да не получится, нету перевеса.
ни интеллектуального, ни интуитивного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не привели ДОКАЗАТЕЛЬСТВА бога
[info]bober_i_udav@lj
2010-08-13 12:05 (ссылка)
"насколько заблуждаются атеисты, "
Если атеисты заблуждаются - покажите бога. пока атеисты говорят наблюдаемые факты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: наблюдаемые факты
[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 12:16 (ссылка)
не совсем так.
я признаю теорию эволюции - не по "наблюдаемым фактам", а потому что она логична, обоснована.
реально на пальцах ее показать невозможно.
я привел пример с тем, как невидимое становится видимым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: наблюдаемые факты - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 12:22:30
Re: ознакомьтесь прежде - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 12:30:33
Re: ознакомьтесь прежде - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 12:34:56
Re: - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 12:37:59
(без темы) - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 12:39:55
или за свои слова не отвечаем? - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 12:42:48
Re: или за свои слова не отвечаем? - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 12:45:45
Re: или за свои слова не отвечаем? - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 12:46:27
Re: или за свои слова не отвечаем? - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 12:49:43
Re: или за свои слова не отвечаем? - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 12:53:55
Re: или за свои слова не отвечаем? - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 12:56:35
Re: или за свои слова не отвечаем? - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 13:01:21
Re: никого не интересует - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 13:21:53
Re: никого не интересует - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 13:25:53
Re: словесный мусор, который ничего не сообщает по факту - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 13:27:32
Re: словесный мусор, который ничего не сообщает по факту - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 13:31:02
Re: признак того что нечего сказать - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 12:47:32
Re: признак того что нечего сказать - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 12:50:11

(Комментарий удалён)
Re: ознакомьтесь прежде - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 12:44:35

(Комментарий удалён)
Re: ознакомьтесь прежде - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 12:51:37

(Комментарий удалён)
Re: ознакомьтесь прежде - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 13:00:35

(Комментарий удалён)
Re: ознакомьтесь прежде - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 13:08:45
Re: ознакомьтесь прежде - [info]fed_um@lj, 2010-08-13 13:16:22
Re: ознакомьтесь прежде - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 13:20:16
Re: ознакомьтесь прежде - [info]fed_um@lj, 2010-08-13 13:27:27
Re: ознакомьтесь прежде - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 13:31:22
Re: ознакомьтесь прежде - [info]fed_um@lj, 2010-08-13 13:38:26
Re: ознакомьтесь прежде - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 13:47:10
Re: ознакомьтесь прежде - [info]fed_um@lj, 2010-08-13 14:02:27
... - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 14:05:43
Re: ознакомьтесь прежде - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-13 13:10:59
Re: ознакомьтесь прежде - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 13:15:56
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
[info]seimur@lj
2010-08-13 14:25 (ссылка)
Приведите доказательства науки XDD ыыы

Вапще, что разумевается под "доказательствами"?
То что видят глаза или слышат уши? Смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
[info]bober_i_udav@lj
2010-08-13 14:30 (ссылка)
Чего? наука - область деятельности. тоже самое что спрашивать доказательсва физической работы на предприятии.

"То что видят глаза или слышат уши?"
смотрите глубже. или радиацию и радиоволнs Вы тоже слышите?

если нет фактов бытья бога - не выпендривайтесь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 14:39 (ссылка)
ну еще раз.
Вы не можете привести "фактов" существования операционной системы.
Вы ее просто не видите, и никогда, полагаю, не увидете.
она не существует материально, даже в Вашем уме она не откладывается.
узнать о ее существовании Вы можете только по работе с ее графической облолочки - в продвинутом варианте - с терминала.
..
факт существования Бога - повсюду.
родиться всё это путем вашей атеистической схемы просто не могло.
из такого даже уроды не получатся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 14:56:28
Re: ей нужен носитель - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 15:39:00
Re: ей нужен носитель - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 15:49:56
Re: ей нужен носитель - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 15:58:47
Re: ей нужен носитель - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 16:02:49
Re: не более достоверно чем - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 16:07:03
Re: не более достоверно чем - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 16:15:49
Re: есть отличная аналогия - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 16:20:43
Re: есть отличная аналогия - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 16:28:31
Re: есть отличная аналогия - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 16:32:39
Re: есть отличная аналогия - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 16:39:36
Re: не буду мешать - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 16:49:36
Re: не более достоверно чем - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 16:18:32
Re: слова про бога на уровне - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 16:30:01
Re: слова про бога на уровне - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 16:38:38
Re: забью на вас идитов - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 16:45:58
Re: Чего?
[info]seimur@lj
2010-08-13 14:54 (ссылка)
Вот именно, что обосновать научную деятельность невозможно.
Можно науку только принять на веру.
Ибо, (уже повторяюсь стопицотый раз) чтобы заниматься наукой нужно УВЕРОВАТЬ КАК МИНИМУМ в три догмата:
1. Что мир существует.
2. Что в мире существуют рациональные законы.
3. Что их можно познать рациональным путём.

А это вовсе не очевидно. Поэтому наука, как вид деятельности не имеет (обоснований) доказательств.

Нащот радиоволн. Опять же, откуда мы их берём:
я слышу как работает радио, я вижу экран осциллографа - опять "слышу-вижу".
Всё опирается на органы чувств. А кто вам сказал что они не заблуждаются?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чего? - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 15:09:14
Re: ну или не пользуйтесь компьютером - [info]seimur@lj, 2010-08-13 15:44:14
Re: ну или не пользуйтесь компьютером - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 15:51:43
Re: Вы мне не интересны. - [info]seimur@lj, 2010-08-13 16:41:00
Re: Вы мне не интересны. - [info]bober_i_udav@lj, 2010-08-13 16:43:28
Re: толку то с тебя. как с козла молока. - [info]seimur@lj, 2010-08-13 16:48:08

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)
Спаси Христос. - [info]arstmas@lj, 2010-08-13 11:57:10

(Комментарий удалён)
=) - [info]arstmas@lj, 2010-08-13 13:03:52

(Комментарий удалён)
Ни-ни - [info]arstmas@lj, 2010-08-13 13:48:33
(без темы) - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 11:57:33

[info]fed_um@lj
2010-08-13 12:03 (ссылка)
сильные образы :) а главное актуальные и всем юзерам понятные: с честным подходом игнорировать невозможно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 12:08 (ссылка)
не, ну ты представляешь как я огорчон? - они мя отключили!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fed_um@lj
2010-08-13 12:23 (ссылка)
это несомненно требует превентивных мер)))) пора мылить верёвку и вешаЦЦа: кули - от источника мудности отключили)))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]true_poser@lj
2010-08-13 12:11 (ссылка)
Кстати, а почему "ежу понятно, что компьютер создан для запуска программ"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 12:14 (ссылка)
варианты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_poser@lj
2010-08-13 12:21 (ссылка)
Вариантов-то нет, он действительно создан для запуска программ.
Но это мы знаем потому, что история создания компьютера человеком хорошо документирована.
А в рамках аналогии этот момент надо прояснить.

Аналогия вообще хорошая, понятная.
Напоминает программистские парадигмы - "позиция атеистов" напоминает низкоуровневое, системное программирование, "позиция теистов" напоминает высокоуровневое, изолированное от железяк и прочих ресурсов, программирование.

(Ответить) (Уровень выше)

варианты?
[info]seimur@lj
2010-08-13 14:44 (ссылка)
Орехи колоть.
Православие Богом орехи колет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dance_in_round@lj
2010-08-13 12:13 (ссылка)
по-моему, кому-то просто надо почитать что-нибудь по теории информации.
или перечитать, если забыл.
а то читать даже как-то смешно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

даже как-то смешно
[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 12:14 (ссылка)
я старался.

(Ответить) (Уровень выше)

Гыыыыыыыыыы!
[info]wanessa_helena@lj
2010-08-13 12:22 (ссылка)
Забанили тя отеизды? )))
Слились родимые )))
Не. Точно те говорю - мелок отеизд пошел. Мелок.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Гыыыыыыыыыы!
[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 12:23 (ссылка)
не, не забанили, каменты я оставляю.
но писать не дают, подвинтили настройки :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гыыыыыыыыыы!
[info]wanessa_helena@lj
2010-08-13 12:34 (ссылка)
Ну значит еще не совсем пропащие )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 12:41:16
(без темы) - [info]wanessa_helena@lj, 2010-08-13 12:47:59
(без темы) - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 12:51:58
(без темы) - [info]wanessa_helena@lj, 2010-08-13 12:59:54
вчера ето уже обсудили - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 13:05:23
их онтология - [info]wanessa_helena@lj, 2010-08-13 13:09:41
Re: тупого ни чем не аргументованого отрицання - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 13:18:43
я то думал что сдвинулось - [info]wanessa_helena@lj, 2010-08-13 13:26:09
Re: Гыыыыыыыыыы!
[info]a_round_loaf@lj
2010-08-13 12:50 (ссылка)
Что-то не понял...
А этот пост (http://community.livejournal.com/ru_antireligion/4738301.html) кто оставил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гыыыыыыыыыы! - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 12:54:29
Re: Гыыыыыыыыыы!
[info]arstmas@lj
2010-08-13 13:02 (ссылка)
Как прошло?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гыыыыыыыыыы!
[info]wanessa_helena@lj
2010-08-13 13:06 (ссылка)
Хто и у кого? Если отеиздмо - так оно у отеиздов не у всех еще прошло.
Проходит оно обычно после первой бомбежки. Или как ребенок раком заболеет.
Сразу весь отеиздм испаряетса у 9999 из 10 тыщ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гыыыыыыыыыы! - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-13 13:16:35
против природы то не попрешь - [info]wanessa_helena@lj, 2010-08-13 13:19:53
Re: против природы то не попрешь - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-13 14:13:08
Re: Гыыыыыыыыыы! - [info]arstmas@lj, 2010-08-13 13:28:37
веру раком под бомбёжкой - [info]wanessa_helena@lj, 2010-08-13 13:35:43
Было бы логичнее, - [info]arstmas@lj, 2010-08-13 13:47:03
ткнули в ссуть - [info]wanessa_helena@lj, 2010-08-13 13:58:07
:-( - [info]arstmas@lj, 2010-08-13 14:08:11
Re: :-( - [info]wanessa_helena@lj, 2010-08-13 14:11:19
Re: :-( - [info]arstmas@lj, 2010-08-13 14:16:12
Не, на рэкет. - [info]wanessa_helena@lj, 2010-08-13 14:23:56
(без темы) - [info]arstmas@lj, 2010-08-13 14:30:25
(без темы) - [info]wanessa_helena@lj, 2010-08-13 14:34:00
факт, - [info]arstmas@lj, 2010-08-13 14:42:32
нехорошо про вас подумаю - [info]wanessa_helena@lj, 2010-08-13 14:48:59
Re: нехорошо про вас подумаю - [info]arstmas@lj, 2010-08-13 15:08:32
Канечно-канечно - [info]wanessa_helena@lj, 2010-08-13 15:11:42
Re: Канечно-канечно - [info]arstmas@lj, 2010-08-13 15:23:08
Re: Канечно-канечно - [info]wanessa_helena@lj, 2010-08-13 15:33:30
Re: - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 15:40:25

[info]a_round_loaf@lj
2010-08-13 12:47 (ссылка)
Она не отсылает к неведомым "законам природы"
Но отсылает к одному совершенно неведомому до абсолютной непознаваемости "суперзакону", который всем законам закон, и называется "бог".
Выигрыша никакого.

программа не может не быть логичной
Еще как может - поверьте программисту с многолетним стажем.

Она начинает не с головы, а с жопы
Это зависит от того, что назвать головой...

А вообще - смешно написано, только немного грубовато и ошибок много (читать трудно).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Выигрыша никакого
[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 13:01 (ссылка)
выигрыш - прямой.
что народ прет куда хочешь, даже в астрологию, но только не "в атеизм".
слишком скучен, однообразен, с натянутой логикой.
..
программа не логичная работать не будет.
..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выигрыша никакого
[info]a_round_loaf@lj
2010-08-13 13:09 (ссылка)
народ прет куда хочешь, даже в астрологию, но только не "в атеизм"
Может, это у них "железо" глючит? Или их БИОС?

слишком скучен, однообразен, с натянутой логикой.
Я бы сказал: труден для понимания - подготовка нужна. Хотя бы в объеме средней школы, которую больше 90% наших сограждан "проходят", не приобретая знаний...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: труден для понимания - подготовка нужна - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 13:17:31
Re: труден для понимания - подготовка нужна - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-13 14:53:17
Re: - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 15:31:35
(без темы) - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-14 04:27:30
нападаете на ученых - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 07:31:33
так не любите ученых? - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 07:33:25
Re: так не любите ученых? - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-14 09:21:54
Re: явно не религиозная вера, а доверие - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 14:04:35
Re: явно не религиозная вера, а доверие - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-14 14:25:33
Re: явно не религиозная вера, а доверие - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 14:38:34
Re: явно не религиозная вера, а доверие - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-14 17:23:04
Re: Верующий всегда зашорен - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 17:36:04
Re: Верующий всегда зашорен - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-15 05:21:54
Re: моя классификация, приведите свою - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-15 12:02:04
Re: моя классификация, приведите свою - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-15 14:00:25
Re: моя классификация, приведите свою - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-15 14:08:30
Re: моя классификация, приведите свою - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-15 16:08:58
Re: моя классификация, приведите свою - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-15 17:27:17
Re: моя классификация, приведите свою - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-15 18:12:31
... - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-15 18:43:34
... - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-16 15:45:46
... - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 16:18:56
... - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-16 17:12:32
... - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 17:35:19
... - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-16 18:56:12
... - [info]aleksy_lj@lj, 2010-08-16 19:01:43
... - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-17 03:53:01
Re: в точности под него подходит - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-15 15:17:18
Re: в точности под него подходит - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-15 15:47:27
Re: надо сначала знать, что исполнять - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-15 16:02:12
Re: надо сначала знать, что исполнять - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-15 16:45:16
... - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-15 16:58:39
... - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-15 18:28:41
... - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-16 00:52:54
... - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-16 15:30:48
... - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-17 00:50:08
... - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-17 03:47:12
... - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-17 05:14:02
Re: явно не религиозная вера, а доверие - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-14 17:26:05
Re: - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 17:33:47
(без темы) - [info]a_round_loaf@lj, 2010-08-15 05:09:56
Re: Выигрыша никакого
[info]true_poser@lj
2010-08-13 13:19 (ссылка)
Да будет она работать.
И продаваться будет.
И развиваться.

Вон - у меня в багтрекере уже за 50000 багов стукнуло.

Логичность ни человеку, ни программе не необходима.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 13:26:06
(без темы) - [info]true_poser@lj, 2010-08-13 13:39:53
не может не быть логичной - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 13:42:10
Re: не может не быть логичной - [info]true_poser@lj, 2010-08-13 13:53:17
Re: Жизнь всегда повторяет себя - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 13:56:12
Re: Жизнь всегда повторяет себя - [info]true_poser@lj, 2010-08-14 07:39:50
ибо ежу понятно...
[info]arstmas@lj
2010-08-13 12:59 (ссылка)
Как там... Леопард ругал лису за бедность её оперения.
Ну с чего от атеизма должна народиться какая-то концепция мира? Т.е. я понимаю, чем это навеяно, но, пардон, надо избавляться от иллюзий.

И вообще, очень интересный подход:

Вы, дескать, зацените красоту схемы! Не, не надо спорить правильно-неправильно. Вы красоту зацените: сегодня приносишь 500 рэ, а завтра забираешь 700. А что вы, скептики, можете противопоставить этому? Голое неверие? Ну и сидите в жопе. Какие вам, нафиг, доказательства! Где написано, что творец системы вам должен предъявлять что-то? Может, вы недостойны. И т.д.

Всё бы ничего, если бы это предлагалось в виде теории. Ну, мол, давайте думать, что мир - это не просто груда материи, а управляемая программой груда материи. Вот такой вот программой, допустим. Ща мы проверим. Ага. Не такой. Ну, значит надо концепцию менять.

А что имеем? Группа чуваков, по неведомым причинам, объявляет себя Истинными Операторами и Технической Поддержкой и начинают шаманить: "На-а-ажима-а-аем на кнопку "Старт"! Выва-а-а-аливается стартовое меню!". Чем и куда они жмут - не видно. Что вываливается - тоже. И, главное, проверить нельзя в принципе, ибо, это так программа написана. А тех, кто вслух выражает сомнение, что они там с чем-то работают, а не хернёй страдают, называют ламерами и атеистами.

Чего атеисты могут верующим предложить... Гы. Покаяццо в излишней самоуверенности.

Алсо, Е.К. Дулуман охотно вступает в дискусси, ежели кому интересно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: охотно вступает в дискусси
[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 13:04 (ссылка)
да ну его нафик, чота я уже устал.
думаю дулуман будет тож самое, что в антирелижн.
..
причом тут "заценить", когда атеисты постоянно и долдонят о своей логичности.
ее нет.
ее ваапще нет.
почему и говорят им, что они напоминают недоразвитую религиозную группу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: охотно вступает в дискусси
[info]arstmas@lj
2010-08-13 13:43 (ссылка)
> да ну его нафик, чота я уже устал.
> думаю дулуман будет тож самое, что в антирелижн.

Не, это не то, чтобы что-то важное, просто, подумал, может интересно будет.

> причом тут "заценить",

"Заценить красоту" -- это я насчёт мешания с унылым пейзажем брошенной промзоны.

> атеисты постоянно и долдонят о своей логичности.
ее нет.
ее ваапще нет.

Где-то есть. Вот, я, к примеру. И Христианство. Причины верить во всё это я не вижу. И не верю. Логики там в упор не вижу, об чём вслух и заявляю. И не у меня одного так. Вот и всей логики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 13:51:54
(без темы) - [info]arstmas@lj, 2010-08-13 14:14:03
чиста третьим глазом - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 14:21:15

[info]vidjnana@lj
2010-08-13 13:45 (ссылка)
Онтологическая схема атеизма - это всегда "материалистическая" схема, даже с учетом того, что есть уже атеисты, знающие, что "материя" слишком уже не физическое определение.
Ну разве атеизма столетней давности.
Только нужен он Вам?
Времена-то теперь другие. Хотя я не спорю - можно и на антирелиджине найти людей, до сих пор видящих окружающее в дихотомии "материальное" - "идеальное" и спорить с ними до опупения.
Смысл-то вчерашний день догонять.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Времена-то теперь
[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 13:50 (ссылка)
ну я вижу не измениось ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Времена-то теперь
[info]vidjnana@lj
2010-08-13 14:10 (ссылка)
Так ведь и религия-то, сами знаете, как-то не слишком поменялась.
Ту теологию, которую Вы здесь предлагаете - сколько людей исповедуют у нас?
Раз-два и всё.
Ну а для той, классической, тот самый атеизм - в самый раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Времена-то теперь - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 14:12:39

[info]semen_painter@lj
2010-08-13 15:32 (ссылка)
А как в рамках вашей иллюстрации с компьютером (железо-программы) интерпретировать тот факт, что исторически сначала появились "железные" вычислительные машины, а только потом додумались отсоединить от железа программы ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

элементарно, ватсон
[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 15:34 (ссылка)
железные - арифмометры - вычислялки появились тоже под программу.
только она не электронная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: элементарно, ватсон
[info]semen_painter@lj
2010-08-13 15:42 (ссылка)
Тогда нам придётся более точно договариваться о терминах, потому как понятие "программа", как её сейчас понимает большинство пошло от работ Фон Неймана, а это довольно поздние работы.
Итак: что мне следует понимать под понятем "программа", которое вы употребляете в своём тексте ?
Если я занудствую, и вам скучно, то можем не продолжать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: элементарно, ватсон - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 15:48:30
Re: элементарно, ватсон - [info]semen_painter@lj, 2010-08-13 16:31:52
Re: - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-13 16:35:32

[info]twilighshade@lj
2010-08-13 15:54 (ссылка)
И ещё говорит что не собирается ничего доказывать. а сам привёл уже баянистое доказательство (бытия бога) с часами и часовщиком, развенчанное не каким-нибудь Дулуманом, а самим Докинзом. Ах да часы компом заменил, как оригинально и свежо! И программист значиццо с нимбом. Да вот только ничем этот аргумент от аргумента с часами или самолётом (уже опровергнутых). Не отличается. Так что продолжайте занимайться схоластикой, этому занятию уже более тысячи лет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]f_ja@lj
2010-08-13 15:57 (ссылка)
доказательств нет
есть попытки выразить, посредством аналогий

(Ответить) (Уровень выше)

самим Докинзом
[info]ignaty_l@lj
2010-08-13 16:00 (ссылка)
што за мужик?
из ваших?
"сам докинз" - красиво звучит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: самим Докинзом
[info]ffrog20@lj
2010-08-13 17:42 (ссылка)
http://www.ted.com/speakers/richard_dawkins.html

вот он, типа книжку века написал "Бог как иллюзия". Мне показалась крайне примитивна и вторична. Ваша лучше!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как иллюзия - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 02:21:46
Re: как иллюзия - [info]skunksss@lj, 2010-08-14 05:35:10
Re: "Потому что Гладиолус" - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 07:22:19

[info]partizannen@lj
2010-08-13 18:39 (ссылка)
Я нипонил, от чего отстали атеисты? Вот от этого дремучего зороастрийского дуализма? Только в современных терминах. Мол, есть софт и есть хард, братие, веруйте.

Схема материя - жизнь - разум неверна. Есть только материя. Её различные комбинации образуют жизнь и разум. Т.е. материя не какая-то стартовая точка, а всеохватывающая категория. И в данном контексте говорить о первичности жизни -- нелепица, чепуха. Жизни без материи нет, как она может появиться первее?


Ребят, это вообще - НОЛЬ. Жмите на кнопки панели задач, благоустраивайте рабочий стол фотками любимых голых актрисс, получайте удовольствие, но это программа, которой даже "следов" вы с помощью железа (материи) не найдете. Обосрётесь 2, 5, 15 раз, напрягёте головную мышцу, но не отыщете. Хотя, к-к-каа-не-ешна вы видели установочный диск и вертели его в руках.

Щито?
Рикаминдую небольшой ликбез:

Информация на диске записывается в виде спиральной дорожки из питов (англ. pit — углубление), выдавленных в поликарбонатной основе. Каждый пит имеет примерно 100 нм в глубину и 500 нм в ширину. Длина пита варьируется от 850 нм до 3,5 мкм. Промежутки между питами называются лендом (англ. land — пространство, основа). Шаг дорожек в спирали составляет 1,6 мкм.
Данные с диска читаются при помощи лазерного луча с длиной волны 780 нм. Принцип считывания информации лазером для всех типов носителей заключается в регистрации изменения интенсивности отражённого света. Лазерный луч фокусируется на информационном слое в пятно диаметром ~1,2 мкм. Если свет сфокусировался между питами (на ленде), то фотодиод регистрирует максимальный сигнал. В случае, если свет попадает на пит, фотодиод регистрирует меньшую интенсивность света.

Вы таки всерьёз полагали, что запись программ с дисков и на диски (жесткие, компактные, любые) -- это такая магия, которая в физическом мире не оставляет ни малейшего следа? Ну так это чушь. Программа имеет уникальную физическую форму, которую компьютер распознает и интерпретирует в соответствии с заданными алгоритмами в виде интерфейса винды со всеми её кнопочками и тому подобным. Процесс интерпретации -- он тоже сугубо физический, если чо.

Такие дела.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

всерьёз полагали, что запись программ
[info]ignaty_l@lj
2010-08-14 14:26 (ссылка)
ни.
я написал, что программа может быть даже и не записана, но все равно останется программой.
и это - так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dragon_ru@lj
2010-08-13 19:19 (ссылка)
Хорошую аналогию вы применили. Жаль, неполную. Ну так я это сейчас поправлю. А заодно и разовью аналогию.

Нет на компе Винды. И Линукса тоже нет. И Макоси. Все, что есть - простенькая приблуда для запуска виртуальных машин. А там уж кто какую использовать будет - это сугубо на его усмотрение. Вот только "на вкус и цвет все фломастеры разные". Одни системы позволяют комфортно использовать столько ресурсов компа, сколько надо. Другие же, мало того, что тормозят и глючат неимоверно, так еще и запрещают себя исправлять. Дескать, а зачем тебе доступ к системным папкам? Ну и что, что там куча троянов. Ты лучше о душе подумай.

А теперь вопрос: и с какого бодуна я должен выбирать глюкавую систему?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2010-08-14 07:35 (ссылка)
ни с какой.

(Ответить) (Уровень выше)

Поставим богу памятник
[info]nedocourious@lj
2010-08-13 22:10 (ссылка)
Вот поторопилась стучать по клавишам. Народ, разумеется, про софт и хард уже все высказал.
Но есть один вопрос по факту прочтения комментов.

Хорошо. Предположим, когда-то, сто тыщ мильенов лет назад, некий программист с нимбом, или дед с бородой, или Непознаваемый - неважны все эти образы и подобия, - создал вот это самое все. Расставил планеты по стартовым точкам, запалил звезды, населил какой-то жизнью Землю-матушку. А много после - археологи на Земле-матушке вытаскивают на свет окаменелости, кремневые топоры, кости странных существ, вроде обезьян, а вроде уже и нет... Археологи вытащили, биологи предъявляют теорию эволюции, которая подтверждаются, с одной стороны, найденными образцами, с другой - мутациями микроорганизмов и образованием новых их видов прям в лабораториях. Небесные тела тоже на месте не стоят - движутся по траекториям своим, сталкиваются, черные дыры там, взрывы сверхновых... И вот вопрос: какое отношение имеет бог к происходящему сейчас движению планет по их траекториям, созданию новых видов бактерий и грибков, вулканической активности Земли и т.д.? Надеюсь, у Вас нет сомнений в том, что планеты движутся по орбитам не потому, что это бох их неусыпно туда-сюда мотает. Сами движутся. И вулканы начинают извергаться тоже не потому, что это бог их включил. Т.е., получается, что бог только создал всю эту программу (пусть даже в ней заранее были прописаны все эти извержения вулканов и лесные пожары в России в 2010-м), и на этом умыл руки. И если это так - на фига он нужен СЕЙЧАС?
Считается, что Пушкин заложил основы современного русского языка. ОК, пусть так. Но сейчас он уже ничего сделать не может, т.к. давно помер. А мы его уважаем, мы им гордимся и ставим ему памятники. Но просить его, к примеру, изменить правила расстановки запятых...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Поставим богу памятник
[info]ignaty_l@lj
2010-08-14 02:59 (ссылка)
вообще "програама" это всего лишь образ невидимого и приоритетного :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поставим богу памятник
[info]nedocourious@lj
2010-08-14 06:04 (ссылка)
Помолимся братьям Вачовски, ибо открыли нам учение о Матрице?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Помолимся братьям - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 07:19:35
Re: Помолимся братьям - [info]nedocourious@lj, 2010-08-14 07:49:01
Re: чем учение о сотворении мира за шесть - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 13:50:57
Re: чем учение о сотворении мира за шесть - [info]nedocourious@lj, 2010-08-14 14:38:38
Re: В религиях эти догматы должны быть прописаны - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 14:44:47
Да Вы, батенька, еретик! - [info]nedocourious@lj, 2010-08-14 16:22:38
Re: не надо рвать.., что Ветхий завет надо - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 16:35:44
Re: не надо рвать.., что Ветхий завет надо - [info]nedocourious@lj, 2010-08-14 16:41:32
Re: даже во сне не приснится. - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 16:48:37
Re: даже во сне не приснится. - [info]nedocourious@lj, 2010-08-14 17:16:00
Re: даже во сне не приснится. - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 17:25:51
Re: даже во сне не приснится. - [info]nedocourious@lj, 2010-08-15 05:30:09
Re: даже во сне не приснится. - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-15 12:07:34
Re: даже во сне не приснится. - [info]nedocourious@lj, 2010-08-15 13:22:10
Re: даже во сне не приснится. - [info]nedocourious@lj, 2010-08-15 13:28:24
Re: знать своих классовых врагов - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-16 05:47:59
классовых врагов лучше сразу уничтожать :) - [info]nedocourious@lj, 2010-08-16 16:24:00
Re: - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-17 00:54:15
Re: пусть вера не пытается диктовать - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 16:44:59

[info]kouzdra@lj
2010-08-14 07:36 (ссылка)
О! Не заметил. Так вот - наука вообще говоря ничего не объясняет - она предсказывает: что если сделать А, потом B, а потом C (например открыть браузер клиент, набрать в нем URL http://ignaty-l.livejournal.com/482935.html, нажать кнопочку reply, ввести этот текст и нажать "Submit") - то случится С (например, это сообщение подцепится к списку комментов, а вы вероятно получите уведомлеие о том емэйлом).

Объяснения в науке нужны лишь постольку, поскольку они являются хоть и не безусловно необходимой, но очень полезной, частью предсказательного механизма.

Религия не предсказывает ничего: любое предсказание "религиозного толка" - это колдовство и суеверие и религией осуждается (ну типа, что в компьютере сидит бес и выполняет ваши команды - как у Терри Пратчета).

Вот и вся разница: универсалия под названием "программа Windoиws" практически полезна и ее предсказания верифицируемы. универсалия под названием "господь Бог" абсолютно бесполезна в качестве предсказательной гипотезы (хотя полезна в качестве политической идеологии, или, скажем способа обретения душевного спокойствия - но и то и другое применение никак не связаны с предсказательной функцией - зато опасно близки к обычному обману публики)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ничего не объясняет - она предсказывает
[info]ignaty_l@lj
2010-08-14 13:46 (ссылка)
браво.

Ваши коллеги по цеху Вас заметут в дурку рано или поздно, остерегайтесь.
"предсказывает" наука.
ну-ну.

"Религия не предсказывает ничего" - понятно, претензии всего лишь к невысокому качеству "предсказаний".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего не объясняет - она предсказывает
[info]kouzdra@lj
2010-08-14 14:08 (ссылка)
Ваши коллеги по цеху Вас заметут в дурку рано или поздно, остерегайтесь

Вообщ-то это общее место - месяца три назад всем жж-шным технарским и естественнонаучным кагалом пытались (по другому поводу) вдолбить [info]pigbig@lj - что если теория не делает проверяемых предсказаний - это не научная теория.

предсказывает" наука. ну-ну.

А как же - без предсказаний не то, что марсоход на марс не отправишь - даже холодильник не сделать. Именно предсказывает. Затем и нужна.

"Религия не предсказывает ничего" - понятно, претензии всего лишь к невысокому качеству "предсказаний".

Мне пока неизвестно ни одно религиозное предсказание, которое хотя бы в теории можно было проверить опытным путем. Не говоря уж о том, чтобы применить это к делу: в просьбе предъявить такое предсказание и заключается содержательно вопрос про "пощупать бога - видите ли в науке даже самые хитроумные логические дедукции не являются доказательством, если они не то, что противоречат опыту (это все - "ищите ошибку в ваших построениях"), а просто не предполагают возможности проверки.

Чтобы гипотеза была хотя бы гипотезой из нее должно следовать что-то проверяемое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего не объясняет - она предсказывает - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 14:19:55
Re: ничего не объясняет - она предсказывает - [info]kouzdra@lj, 2010-08-14 14:43:28
Re: что мне лично религия не нужна - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-14 14:48:21

[info]revliscap@lj
2010-08-15 10:46 (ссылка)
кот есть, и его одновременно нет
мы можем оставить кота в живых, или убить
цель жизни есть, и ее одновременно нет
мы можем придать жизни цель, или оставить без цели

в этом подлянка ученых, а не в том что материи нет
материя есть и ее одновременно нет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

есть, и ее одновременно нет
[info]ignaty_l@lj
2010-08-16 05:44 (ссылка)
верное и тонкое замечание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: есть, и ее одновременно нет
[info]revliscap@lj
2010-08-16 05:58 (ссылка)
и избавляет от необходимости принимать чью-то сторону

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kamputer@lj
2010-08-16 01:16 (ссылка)
Видел я недавно одного такого же. Прискакал, наговорил невнятной хуиты с переходом на личности, помахал, можно сказать флагом, а потом сказал "вам нечего возразить? тогда я удаляюсь победителем". И гордо спексяудалился. Не успели даже объяснить, что на хуиту в принципе возразить нечего да и незачем - только пальцем у виска покрутить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

я недавно одного такого же
[info]ignaty_l@lj
2010-08-16 05:28 (ссылка)
"что на хуиту в принципе возразить нечего да и незачем" -

см. словарь: "хуита" - всё, на что нечем возразить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я недавно одного такого же
[info]kamputer@lj
2010-08-18 03:50 (ссылка)
Да, там еще линк на статью "бред" и дополнение: "хуита - разновидность бреда при отсутствии показаний к необходимости лечения".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: там еще - [info]ignaty_l@lj, 2010-08-18 05:16:06
Re: там еще - [info]kamputer@lj, 2010-08-18 05:45:32