Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignis ([info]ignis)
@ 2005-08-01 14:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: anxious
Музыка:Acoustic Band

Осанна Сыну Давидову!
Христос творил чудеса с помощью конопли

Иисус Христос, безусловно, является суперзвездой всех времен и народов, и уже более двух тысяч его персона вызывает споры и диспуты. Например, сейчас американские исследователи пришли к выводу, что Сын Божий и апостолы не брезговали марихуаной, в обилии произраставшей на земле Израиля. Более того, они использовали каннабис для чудесных исцелений страждущих.


Основой для такого чудовищного с точки зрения Церкви утверждения послужило исследование состава масла, которое использовали на богослужениях в раннехристианский период. Оказывается, в его состав входил экстракт конопли, причем в хорошем процентном соотношении. Сделав это прелюбопытнейшее открытие, господа ученые обратили свои пытливые взоры на различные манускрипты того периода и утвердились в своих предположениях. Во времена Христа в Израиле, равно как и в других средиземноморских и восточных странах, активно использовались анестезирующие свойства конопли. Из этого замечательного во всех отношениях растения делали не только хит всех времен - гашиш, но и различные масла и настойки, которые широко применялись в медицинских целях. Считалось, что масло с экстрактом каннабиса прекрасно подходит для лечения кожных заболеваний, поскольку оно снимает болезненные ощущения и зуд. Психически нездоровым людям также предписывалось регулярно принимать в пищу масло с марихуаной или же настойку этого растения.

Результаты этого исследования были опубликованы в американском журнале High Times, посвященном наркотическим веществам. Автор статьи делает упор на исторические данные и предполагает, что Иисус Христос и его апостолы, скорее всего, были в курсе относительно целебных свойств каннабиса. И вряд ли у них было предубеждение против использования этого растения как в личных, так и в общественных целях - в те времена проблемы наркомании не существовало как таковой, и настойка из опийного мака считалась самым лучшим снотворным. Автор скандальной статьи Крис Беннет не ставит под сомнение божественное происхождение Христа и не пытается оспорить его способности врачевателя. Он всего лишь считает, что Иисус Христос мог использовать елей с экстрактом каннабиса для помощи страждущим.

Рецепт священного елея, использовавшегося при богослужениях, Беннет обнаружил не где-нибудь, а непосредственно в Библии, в Книге Исхода. Журналист обратился с оригиналу на древнееврейском, где сказано, что елей состоит из вещества под названием кенех-босум. Этимологи, лингвисты, археологи и ботаники едины во мнении, что под этим словом подразумевается концентрированный экстракт конопли, разведенный оливковым маслом в пропорции один к двум с добавлением различных травяных ароматизаторов.

Крис Беннет предполагает, что каннабис сыграл не последнюю роль в чудесных исцелениях больных, которые прославили Христа. В те времена считалось, что болезни вроде эпилепсии вызываются демоническими силами, проще говоря, бесами. Излечение - пусть и временное - от подобного недуга считалось чудом экзорцизма, причем тот факт, что больного при этом потчевали и обмазывали елеем, только укреплял людей в вере, что все происходящее - чудо. Кстати, конопля весьма эффективна при снятии эпилептических приступов, равно как и при лечении периодических болей у женщин, соматических заболеваний и кожных проблем.

Свою статью Беннет свел к вполне логической мысли - он мечтает о легализации марихуаны и приводит Христа в свидетели, чтобы оправдать "легалайз". Однако его доводы вызвали бурю протеста официальных представителей Церкви, которые назвали статью ересью, ни одним словом не отражающей действительность. Церковные лица отказываются признавать использование конопли в раннехристианские времена, не обращая никакого внимания на исторические данные.

Источник: YTPO.ru
Автор: Василий УХОВ



(Добавить комментарий)


[info]arfea@lj
2005-08-01 05:27 (ссылка)
Интересная инфа... А вот легалайз - зачем?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignis_b@lj
2005-08-01 18:06 (ссылка)
Чтобы всем было хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignis_b@lj
2005-08-01 18:08 (ссылка)
Если интересует развернутый и аргументированный ответ, спрашивайте... Что конкретно Вас интересует по этой теме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arfea@lj
2005-08-05 10:42 (ссылка)
Меня интересует, зачем все так суетятся вокруг этого? "Легалайз!" - кричат они - "от этого меньше вреда, чем от выкуренной сигареты с табаком!" А я не понимаю: меньше - это не значит "нет совсем". А лучше, чтоб и вовсе не было...

Если вас не затруднит, объясните мне неразумной, зачем все-таки нужен легалайз. Не лучше ли работать в противоположном направлении? И так ли уж это "меньше вредит"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignis_b@lj
2005-08-07 19:02 (ссылка)
От этого единственный вред - незначительное повреждение лёгких. Так как курильщик марухуаны выкуривает примерно 1 косячок в день, а то и меньше, вред сводится к минимуму. Если у нас будут легальные косячки с фильтром, кальяны и прочая хреномуть для фильтрации и охлаждения дыма, возможный вред будет таким, что им можно пренебречь. В самой конопле нет ничего, что могло бы повредить человеку. Даже наоборот. Согласно DEA Judge, "маpихуана - самое безопасное теpапевтически активное вещество, известное человечеству".

Никто никогда за всю историю человечества не умирал от передоза травки. А от совершенно легальных алкоголя и табака... продолжать?
За всю историю человечества не зарегистрировано случаев рака легких, связанных исключительно с курением травки.
Ну и так далее, и так далее.

Подробнее - см. Вот сюда. Очень правильный текст. (http://dstrancer.narod.ru/can_far.htm)

А теперь, что же нам может дать лигалайз.
Даже не приводя в пример Голландию (эх! мечта моя), где давно всё можно... где нет наркомафии... где самый низкий в Европе процент наркоманов... да и вообще, здоровая нация!, и Англию с Канадой, где травку можно купить в аптеке, а руководствуясь только здравым смыслом.

Во-первых, можно рассчитывать на вначале незначительный, а затем всё более заметный спад наркомании, в том числе и алкогольной.
Во-вторых, это дополнительный баблос государству в карман. Я вот предпочел бы, чтобы травкой торговало государство, ну или хотя бы держало этот бизнес под жестким контролем.
Мне спокойнее будет купить пакетик марихуаны в аптеке, и чтобы на нём стоял штемпсель, что "проверено санэпиднадзором, трава чистая, гамна никакого нет, содержание смол - такое-то, содержание дельта-9 ТГК - такое-то, выращено и упаковано в Краснодарском крае (например)", и цена будет человеческой, чем покупать у сомнительного барыги по цене трансурановых элементов...
В-третьих, работа "в противоположном направлении" приносит НЕ ТЕ ПЛОДЫ.
"Ужесточить ответственность", "покарать", и "принять более жесткие антинаркотические законы" - это, простите, полная хуйня. Политика насилия не оправдывает себя, приводя только к тому, что в стране появится больше уголовников, а ментура и барыжьё очередной раз набьют карманы. Это настолько очевидно, что просто поражает слепота и тупость (или... что-то другое? :( ) "ответственных товарищей", которым под силу всё исправить. Конечно, лигалайз - это не "щелкнул президент пальцами, и всё стало ништяк". Это процесс долгий. Народ, отравленный десятилетиями лжи о том, "какой страшный враг - марихуана", нужно подготовить к лигалайзу. Думаю, 2-х лет хватит.

А впрочем, что это я тут. Почитайте текст, на который ссылочка, и подумайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arfea@lj
2005-08-11 23:34 (ссылка)
Странно, но меня убежждает. Пойду - подумаю...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arfea@lj
2005-08-12 04:01 (ссылка)
Я подумала и вернулась ;)
Все-таки должен быть какой-то подвох - уж слишком гладенько да шоколаденько все получается... А что бывает с функциональным состоянием после того "как курильщик марухуаны выкуривает примерно 1 косячок в день"? А бывают ли от этого нарушения восприятия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignis_b@lj
2005-08-14 22:26 (ссылка)
Как говорил Жванецкий (может, не только он... или вообще не он :), "спорить о вкусе бананов лучше с теми, кто их ел".
Ну да ладно.
Не уточняя, что Вы имеете в виду под "функциональным состоянием", опишу вкратце воздействие марихуаны.
Её эффект (при курении) проявляется полностью в среднем через 10 мин.
итак,
1. Физиология.
Расширяются дыхательные пути - Вам легче и как-то "вкуснее" дышать. Несколько учащается сердцебиение. Некоторые люди говорят, что у них "открываются глаза". Этот эффект относится не только к общему обострению органов чувств, но и к увеличению потока восприятия, об этом позже.
Если у Вас болела голова, скорее всего она пройдёт. Вообще, конопля хороша как общее мягкое обезболивающее. Если Вы были пьяны, то слегка протрезвеете. Ну и так, по мелочи. Характерно речевое (иногда еще и моторное) возбуждение, например, или же наоборот - хочется спокойно полежать/послушать музыку/почитать книгу (очень хорошо под марихуану идёт Библия :)/просто подумать. Всё зависит от Вашего состояния, предрасположенности, ну и в какой-то степени от сорта травки :)
2.теперь о "нарушениях восприятия".
Конопля не является психоактивным средством, вызывающим "нарушения восприятия", но может обострять таковые, если они имеются. К примеру, я не стал бы угощать травкой откровенного шизофреника.
Восприятие изменяется постольку, поскольку может обостриться, не более. Увеличивается поток информации, воспринимаемой и (для опытных планокуров) обрабатываемой мозгом. Появляется способность видеть новое и мыслить по-другому.
(Например, учась в ВУЗе, я ненавидел ненавистью гистологию и эмбриологию. Муть ведь жуткая все эти гаструлы-бластулы... А вот как-то, покурив марихуаны, я некоторое время бессистемно перемещался по комнате под музыку, ища себе применение, а потом схватил учебник "Цитология и гистология с основами эмбриологии" и стал читать. Читал 2 часа, издавая изумлённые возгласы, и даже что-то помечая на полях, и день после этого ходил просветлённым :)
Конечно, забубённый обыватель может воспринимать это как нарушения восприятия, но... откуда вы знаете, что оно у Вас правильное сейчас? ;)

В заключение посоветую одну штуку.
Не ищите во всём подвох. Так и до паранойи недалеко ;)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arfea@lj
2005-08-21 05:44 (ссылка)
Я не уверена, что мое восприятие верно, но оно мне нравится. Спасибо за инфу. По поводу бананов - сказано верно ;) только этот банан мне по виду не нравится...

А по поводу паранойи... кто вам сказал, что отсутствие паранойи - норма? ;)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]viketz@lj
2006-05-26 02:38 (ссылка)
это 5!!!
доктор)

(Ответить) (Уровень выше)

Не путайте Божий дар с яичницей
[info]petru44o@lj
2005-08-08 23:43 (ссылка)
Простые слова о бесновании и эпилепсии (http://www.livejournal.com/users/za_jizn/64570.html). Это две большие разницы.
Еще бОльшие разницы: облегчение благодаря лекарственным или наркотическим препаратам -- и Божественное исцеление.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не путайте Божий дар с яичницей
[info]ignis_b@lj
2005-08-09 00:27 (ссылка)
Есть и действительно бесноватые, а как же. Только не могли ли 2000 лет назад записывать в бесноватые и эпилептиков тоже? Вполне могли.

Да-да, Божественное исцеление, кто ж спорит. Вот хотя бы люди, которых точно нельзя было исцелить коноплёй - Тавифа (Деян. 9:36-40) и Лазарь (Иоан. 11), да еще один юноша (Лук. 7:12-15).

Но! Если "Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам." (Матф.11:19), совершенно не вижу, почему бы Исусу с учениками и марихуаны не покурить? ;)))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не путайте Божий дар с яичницей
[info]arfea@lj
2005-08-11 23:35 (ссылка)
В любом случае - это так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kobyz@lj
2005-09-27 10:10 (ссылка)
Маленькая ложка дегдя в эту бочку меда.
http://www.membrana.ru/lenta/?4281

При легализации конопли имеет смысл ввести ограничение по профессиям (эдакий допуск по состоянию здоровья).
К примеру работа требующая сосредоточенности, вождение и т.д.
Очень не хотелось бы чтобы отдельно взятый водитель изошел на ха-ха при виде забавной наклейки или прически у едущего навстречу.... в момент подъезда к перекрестку или пешеходному переходу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignis_b@lj
2005-09-27 21:23 (ссылка)
Что касается статьи. Если коротко - ёбонь. Если поподробнее - кто-то из последователей медиков-активистов первого и второго Безумия Рифера. Ни одним исследованием до сих пор не удалось доказать несомненный вред марихуаны для сосудов мозга и для памяти. (у меня вот отличная память, а я ведь курю марихуану лет уж 10 как:)
Ах, кровь движется быстрее! Ах, от этого хуёвеет сосудам! Бред сумасчедчего. Да, конопля вызывает тахикардию, и кровь по идее должна бы двигаться быстрее, да. Но таким же (только гораздо более выраженным) обладают: кофе, настойка элеутерококка, крепкий чай, наконец, СЕКС. Давайте их к хуям запретим! :)))
Теперь о вреде для лёгких. Антимарихуановые фанатики, крича крик "конопля вреднее для лёгких, чем табак!!!" попросту врут.
Несмотря на несколько бОльшее (по сравнению с табаком) содержание смол, марихуана НЕ СОДЕРЖИТ КАНЦЕРОГЕНОВ. А смолы, что смолы. Выяснено, что у курильщиков, предпочитающих сигареты с фильтром, рак возникает с той же частотой, как и у курильщиков крепкой хуйни без фильтра - так какая хуй разница? Выходит, дело не в смолах? Вред, наносимый одним косячком в день (а это вполне обычная норма, кстати), не является невосполнимым ущербом, столь незначительное повреждение лёгкие ликвидируют полностью за ночь. С другой стороны, пачка сигарет - обычная норма среди курильщиков табака. ПАЧКА, Кобызь. Это 20 БЛЯТЬ ШТУК. Чуешь разницу? Пролетают крикуны о вреде марихуаны.
Кроме того, именно нелегальное положение травки мешает нам заморочиться и поставить на поток косячки с фильтром, кальяны и охладители, если уж потребитель хочет совсем минимизировать возможный ущерб для лёгких.

Теперь по твоему предложению.
Скажи-ка, когда ты последний раз видел, чтобы продавая бутылку водки, продавец интересовался у покупателя, не водитель ли он? :))) А ведь накуренный человек, не сядет за руль, а если сядет, то будет предельно осторожен. Не даёт травка такой пьяной лихости "всё похую", как спиртное. И твоё предположение о высевшем на ха-ха водителе за рулём, извини, просто смехотворно. ТАК просто НЕ БЫВАЕТ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kobyz@lj
2005-10-03 11:15 (ссылка)
Отвечаю по порядку. по поводу статьи. Помнишь пример с приведенного тобою сайта? по поводу пропоганды? (это вредно и опасно потому что это опасно и вредно и т.д.) Так вот твои контраргументы один в один. Ты кричишь что ни одно исследование не показало опасности конопли в ответ на... статью о исследованиях которые показывают ее вредные стороны. И не хрен вопить про чай и секс. Читай внимательнее!!! Во первых. Изменения регистрировались в течении МЕСЯЦА после прекращения курения. Это минус. Никакой чай или секс не дает эфекта в месяц длинной. Во вторых. Изменения через месяц наблюдались у тех кто курил более 44 косяков в неделю. Это плюс, поскольку я так понимаю СТОЛЬКО не курит почти никто... По поводу того что конопля менее вредна чем табак никто и не спорит. Я полностью с тобой согласен что незначительное повышение концентрации смол с лихвой компенсируется более чем на порядок меньшим потреблением. Так что нехрен в очередной раз орать аргументы с которыми никто и не спорит. Они не имеют к обсуждаемой статье никакого отношения! Теперь о вождении в накуренном состоянии. Как тебе вопли алкоголика о том что он де за руль после рюмки не сядит, он мол спать идет? Веришь? Не, одному конкретному алкашу тут можно и поверить, может и правду говорит. Вот только на дорогах нетрезвые водители откудато берутся... Теперь от примера вернемся к конопле... Как ты там предлагал ее курить? По косячку в день? А действует она сколько? Часика 3 ярковыражено? И сколько человек станут курить свой косяк строго после работы? А сколько после этого реакция подтормаживает? Я с тобой, дураком, на ножах как то дрался когда ты был укуренный. Напомнить результаты? Думаешь вождение автомобиля дело менее скоростное? Или ведя автомобиль можно торчать от вида приглянувшегося дерева на обочине? Так вот, вождение авто просто пример. Я бы очень не хотел чтобы меня обслуживал фармоцепт-алкоголик. Укуреный на его месте еще менее приятен. Первый просто ошибется второй может и пошутить. Чуство юмора у укуренного иногда весьма специфичное. Еще примеры приводить? Кстати, алкоголь в этом плане чуть лучше. Запах выдает... Поэтому любитель выпить не станет пить ПЕРЕД работой. Заметят - выгонят. А травка не так заметна. Ты помнится даже на пары под ней ходил. И после этого ты говоришь что за руль кто то там не сядет? По моему ты просто выдаешь желаемое за действительность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignis_b@lj
2005-10-03 19:53 (ссылка)
Итак, ещё раз вернёмся к статье.
Начинается она так: "Доктор Джин Кадет (Jean Lud Cadet) из американского Национального института наркотической зависимости "
Дружище, эти ребята занимаются тем, что доказывают вредность конопли, а не наоборот. Есть еще парни, на полном серьёзе доказывающие вред мастурбации, а есть ребятки, которые уже по многу раз доказали, что мясо - страшный яд.
Так что еще они могли написать в отчёте об исследованиях? Что никакого вреда нет? Да их бы к хуям уволили.
И никаких, кстати, конкретных данных я так и не увидел, статья составлена в стиле "верьте!". Нихуя не верю. Я немножко еще помню физиологию, и мне нужна подробная раскладка, + методика. Кроме того, в статье ошибка. Сначала написано так:
контролировал поток крови в мозге 54 курильщиков марихуаны
а потом так:
"умеренные пользователи" провели без гашиша месяц
Марихуана и гашиш - совершенно разные вещи!
И потом, что это за "умеренные пользователи", которые хуячат по 11-44 джойнтов гаша в неделю?! я в жизни столько не курил, особенно учитывая, что гаша нужно 2-3 вдоха МАКСИМУМ (гашиш косячками не курят, там своя методика), а "джойнт" - это надохуя больше... Тут ещё одна ошибка. Если марихуана хороша, подчёркиваю (тэг забыл :))), именно марихуана (вспомнил тэг :))) хороша, то ты и косой в одно лицо не выкуришь, это сильно много. Один на пятерых - вот норма. Или малюсенькая "пяточка", если куришь один. Косяк в день - это пример с перехлёстом, означающий, что куримая травка маленько посильнее тимофеевки луговой :).
Потом, что это за число - 54 человека? Это ёбонь, Кобызь. Сотня МИНИМУМ, причём ещё сотня - контрольная группа. Тогда можно претендовать (только претендовать!:) на достоверность.
Статья всё-таки сосёт:))).
Да и кстати, орать аргументы с которыми никто и не спорит. Они не имеют к обсуждаемой статье никакого отношения!
Имеют, глянь-ко внизу статьи, там Читайте также о том, что марихуана вреднее для лёгких, чем табак.
По ссылке вообще нечто безграмотное и смехотворное :)))

Теперь о водителях и влиянии ганджи на реакцию. Не, сначала о реакции. По разному действует, прикинь. Если замедляет, то выраженно, и садиться за руль просто страшно (+ конопляная паранойя, велика вероятность, что водила скажет не "похуй!", как пьяный, а "нахуй, нахуй!":))). Да и потом, алкоголь ведь легален, не забываем об этом. Пей - нехочу.
А! куда-то я не туда забрёл. Да, про реакцию. 50/50, она может и улучшиться. Можно провести эксперимент - рубануться с тобой в Унреал Торнамент укуренным и НЕ укуренным. Результаты тебя удивят. Ещё больше удивишься, если такой же эксперимент проделать с шахматами. Но это не сейчас, у меня гандж кончился, а тратить деньги на него я считаю глупостью, так что неизвестно, когда ещё будет.
А на ножах тогда я ведь ещё и пьяный был :))), так что ничего удивительного.
Пример про фармацевта я пропускаю, эт' ерунда какая-то...
И перед парами я не курил, только перед экзаменами... :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kobyz@lj
2005-10-07 02:12 (ссылка)
Согласен что личность исследователя накладывает свой отпечаток на его работу.
В данном случае отпечаток хорошо заметен по цифрам 11-44 в неделю. Оцевидно при меньшем потреблении не наблюдался эффект вот и пришлось обозвать их умеенными.
Если бы эффект вообще не обнаружился им бы пришлось промолчать. Или вернутся к старым крикам о вреде канабиса для потенции ;)

Что касается ошибок в статье то учти уровень журналистов. Постоянно повторять марихуана им влом. Типа не стильно :)
Cкорее всего литературный обзор + перевод на руский сделали свое черное дело. :)
Мембрана вообще забавна своими переводчиками. они могут лопасть пропеллера назватьт лезвием и т . д.

Что касается точных данных то что ты ждал от новостной заметки? Тут три цифры. (11-44, 54, месяц) уже много :)

Согласен что 54 человека незначительная выборка. Впрочем какая тебе нужна выборка чтобы доказать что цианид- яд? обязательно больше сотни? Если оценка качественная а не количественная то большой выборки можно не делать.
Было бы интересно узнать сколько из них потребляло больше 44 джойнтов в неделю :)
Впрочем думаю тип потребляющий СТОЛЬКО по любому будет иметьь проблеммы. Хотябы от смолы в легких...

Что касается ссылок то я ссылался на статью. А другие ссылки здесь не в тему. мало ли что еще там обсуждалось, это ж информамционный портал...

Пример с параноей хорош но если коноплю легализовать думаешь ее не станут курить например прямо за рулем? Например сигареты канабис в смеси с табоком? Кроме того насколько я помню выход на хаха или измену предсказуем далеко не со 100% вероятностью. Тот еще дестабилизирующий момент. Алкаш по крайней мере точно знает что с ним будет когда он выпьет 100 грамм. Он может принять перед работой зная что ЭТА доза на ЭТУ работу не повлияет. А здесь эффект может быть и обратным.

На счет эксперимента я согласен. ИМХО дело в субъективности восприятия.
Можно просто написать пару прог на внимание и реакцию с оценкой времени. И прогнать тебя через них в зравом и и не очень состоянии :)

Пример про фармацевта это именно пример. Етьь множество профессий требующих внимания и ерьезности. Профессий в которых от качества ТВОЕЙ рабоы зависят жизни, здоровье или благополучие других людей.

А что касается курения перед парами то это было с твоих слов. Впрочем экзамен это тоже неплохой пример.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignis_b@lj
2005-10-07 02:48 (ссылка)
"11-44 в неделю. Оцевидно при меньшем потреблении не наблюдался эффект вот и пришлось обозвать их умеенными."

Это всё равно, как если бы при определении вреда кофе подопытных заставляли пить литров по 10 в день заваренных до сиропообразного состояния ядрёнейших сортов кофе. Примерно так :)

! Конопля не вредит потенции, это совершенно точно ;)). Более того, оченно хорош конопляный секс :), хотя не всем нравится.

"Что касается ошибок в статье то учти уровень журналистов. Постоянно повторять марихуана им влом. Типа не стильно :)"

Есть слова "драп", "ганджа", "травка" наконец. Они все обозначают именно марихуану.

"Впрочем какая тебе нужна выборка чтобы доказать что цианид- яд? обязательно больше сотни?"

Не передёргивай, со мной это не прокатит :)

"Впрочем думаю тип потребляющий СТОЛЬКО по любому будет иметьь проблеммы"

Думаю, что тип, просто ЗАДУМАВШИЙ употреблять столько, уже имеет проблемы. С головой.

"коноплю легализовать думаешь ее не станут курить например прямо за рулем?"

Когда ты последний раз видел водилу, хлещущего за рулём водяру или хотя бы пиво?

"Алкаш по крайней мере точно знает что с ним будет когда он выпьет 100 грамм"

Поверь, папа, я точно знаю, что со мной будет, если я дёрну пяточку :)))

"Етьь множество профессий требующих внимания и ерьезности. Профессий в которых от качества ТВОЕЙ рабоы зависят жизни, здоровье или благополучие других людей."

Не думаю, что голландские фармацевтика, медицина и что ты там еще можешь привести в пример? хуже наших. Скорее наоборот. Процент ДТП в Голландии тоже наверняка ниже.

Теперь о заебавшем.
Ты аппелируешь к возможности существования долбоёбов, накуривающихся за рулём или перед операцией на головном мозге. Так учти, мы говорим не о долбоёбах, которые есть всегда (и сейчас они просто пьют водку), а о нормальных людях с нормальным чувством ответственности.
Тем же самым долбоёбам ничего не стоит и сейчас сесть за руль, въебавшись героином. Так что ж, брать ИХ за пример? То есть, ты МЕНЯ ставишь с ними в один ряд? (моя очередь передёргивать:) Это нехуёвое оскорбление, Кобызь!

Я уже приводил свои резоны, зачем МНЕ нужна легализация марихуаны.
Чтобы не нарушать закон - раз.
Чтобы не тратить баснословные деньги на сорняки - два.
Чтобы быть уверенным в качестве продукта - три. я, налогоплательщик, согласен за это платить госсанэпиднадзору.
И ещё, и ещё, и ещё.









(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kobyz@lj
2005-10-07 12:07 (ссылка)
С первым- согласен. Но такова специфика работы... Это обратный загиб в сравнении с воплями сторонников марихуаны о ее АБСОЛЮТНОЙ безвредности в любых количествах. (канабис есть наимение опасное из психоактивных веществ известных науке. Эта фраза из СТАРОГО учебника, мягко выражаясь является преувеличением.)
А на счет потенции это была шутка :)

Что касается названий то во первых сами журналюги их в таком количестве не знают а во вторых считая себя ОЧЕНЬ умными сомневаются что эти слова знают читатели :) А гашиш у всех на слуху.

Лица пьюшие пива за рулем (прямо по ходу движения) мне попадались. Катающиеся на машине по обкурке тоже.


Задумайся: Потребление алкоголя ОГРАНИЧЕНО. Нельзя водить в пьяном виде. Нельзя приходить на работу в пьяном виде. и т.д. Наказание - штраф, увольнение и т.д. Это с учетом того что алкоголь приветствуется государством.

Именно такого отношения я желаю и к конопле. Разрешить в целом но ограничить потребление.
Вплоть до выговоров и увольнения за явку на работу по обкурке.
Единственная сложность - конопля не так заметна как алкоголь. Запаха нет...




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignis_b@lj
2005-10-09 18:26 (ссылка)
воплями сторонников марихуаны о ее АБСОЛЮТНОЙ безвредности в любых количествах

Ну что ты, Кобызь. Конечно, она безвредна не в любых количествах. Выпей сразу литров 6-8 холодной воды. Можешь умереть. Во всём нужна мера.
Потребление алкоголя не ограничено, вот в чём штука. Пей сколько влезет. Но не за рулём и не на работе. Конечно.
Такое же отношение должно быть и к конопле.
А разработать дешевые, надёжные и быстрые тесты мешает нелегальность марихуаны - этим просто никто не занимается. Единственный применимый тест показывает, курил ли человек в течение месяца.

А тут ещё момент: если человек слегка курнул, неопытному взгляду это неприметно. Однако если он припёрся на работу гашеный в коматоз, это видно невооруженным глазом :))). - премия, + выговор :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kobyz@lj
2005-10-10 03:55 (ссылка)
А ограничение места и времени это по твоему не ограничения?
Именно таких ограничений я и хочу для конопли. Т.е. ограничить ее как водку а не как табак.

Согласен что проблемма в тестах но тесты применяют при подозрении... а они еще должны возникнуть.
Никто не заставляет дышать в трубочку КАЖДОГО работника, хотя посещение работы в нетрезвом виде запрещено.
Просто пьяного заметят СРАЗУ.
Именно об этом я и говорю, нельзя с уверенностью сказать укурен человек или нет (в отличии от пьяного)
И это снижает внутренний запрет (придти на работу бухому-опасно, укуренному- авось пронесет)
Согласись это проблемма. Причем достаточно глобальная. Алкаш ТОЧНО знает что его запалят на работе.
И при наличии ЛЮБОГО контроля вынужден или ограничить потребление (100 грам за обедом как у строителей :) через час считай ничего не видно) или уйти.
У канабиса (насколько я понимаю) есть недостаток - пролонгировванное действие даже в малых дозах.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignis_b@lj
2005-10-10 18:37 (ссылка)
А ограничение места и времени это по твоему не ограничения?

Насколько я знаю, в Голландии именно такие ограничения. Ты не можешь курить на улице / в парке / в ином общественном месте. Хочешь - кури дома, или в специальных заведениях. Так ведь именно этого я и хочу!

Просто пьяного заметят СРАЗУ.

Ну ты пиздец, Кобызь. Как ребёнок. Вот прямо сразу, что вспомнил: кофе с лимоном, или пожевать сухого чая. Отбивает запах алкоголя. А ведь есть еще синтетики, которые круче. Чувак в говно, на ногах на стоит и - не пахнет! :)))

У канабиса (насколько я понимаю) есть недостаток - пролонгировванное действие даже в малых дозах.

Да, если гандж крут и если удолбаться основательно. 4-5 часов гарантированно. Но в этом случае тебЯ попалят ;)
У ганджа есть и преимущество - убитость (если она не коматозная;) ликвидируется усилием воли. Алкогольное опьянение - нет.
Конопля - очень мягкое и ненавязчивое средство. Её надо учиться чувствовать. Именно поэтому новичков с первого раза часто не торкает. Ветераны уже в слюни убитые, сидят как зайчики подводные, пузыри пускают, а пионэр удивляется, плечами пожимает и им завидует. :))) Знакомая сцена.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignis_b@lj
2005-10-07 02:49 (ссылка)
UPD: Кстати, ни один из экзаменов, на которые я приходил убитым, я не завалил :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]okeangel@lj
2006-05-26 13:46 (ссылка)
Интересненько, надо сказать...

(Ответить)