Фильм «12» Михалков конечно талантливый режиссер и актер. Но, без всякого сомнения, за широковещательную профанацию идей присяжного суда в римейке
«12», он будет гореть в аду.
Оригинальный фильм
«12 angry men» не только лучше сделан, т.е. не содержит насквозь картонных бизнесменов, диссидентов, евреев, пожилых украинцев и божьих птиц в спорт зале. Но и идеологически фильм Люмета несет несколько другую нагрузку.
У Михалкова в процессе длительно-утомительного обсуждения присяжные точно выясняют, что обвиняемый в убийстве, чеченский юноша не виновен.
Кроме того, председатель жюри(сам Михалков), оказывается бывшим сотрудников органов, который заранее знал о невиновности парня, но считает, что в тюрьме тому безопасней, чем на свободе.
В итоге, они парня таки отпускают, но специфический осадок остается:
1)Долгое разбирательство не нужно, органы и так все знают.
2)Если кого невиновного и посадили, значит так для него лучше, органам то все известней.
У Люмета же главный герой склоняет жюри к оправдательному приговору, убеждая остальных членов жюри, что все улики являются косвенными, что есть основания сомневаться в показаниях свидетелей, что нет твердых доказательств виновности молодого пуэрториканца. И глобальная идея фильма совсем проста:
1)Без твердых доказательств нельзя человека признавать виновным.
PS
Можно считать это моим запоздалым комментарием по
«новгородскому делу».