[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
09:19 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} imz[Link] |
plan9? Do I need it as a user and a programmer and a sysdamin?.. Ну а про plan9... я тоже его так и не пробовал. Во-первых, я как-то не верю, что будет комфортно жить с системой, которой так мало людей занимаются (по сравнению с Linux, *BSD). Хотя бы даже проблема драйверов! У меня, пока я использую даже Linux с конца 90-х, случались проблемы с драйверами. (pl2303 вот или как там его сейчас работает и бывал/бывает полезен для соединения всяких телефонов и т.п. с компом по проводку, но когда я впервые прикоснулся к нему и такому устройству, он падал!.. Там была какая-то ошибочка в коде, я почитал и послал замечание. Но это же совсем некомфортно, ждать какого-то подвоха от драйверов.) Поэтому я не верю в то, что мне можно попробовать plan9. Во-вторых, да так ли мне нужно, чтобы всё было чисто концептуально, всё там было файлом в ОС и всё такое?.. Ну да, при решении некоторых задач, близких к ОС, было бы, наверное, приятнее, если бы ОС была концептуальнее. Но меня сейчас больше интересуют не такие задачи. Потом куча софта написана для Unix, а не для этой концептуальщины. Я этого не почувствую. (Это по сути то же соображение -- про то, что меня не такие задачи интересуют -- ещё раз.) Ну а в каких областях я мог бы почувствовать разницу? При работе через сеть. Скажем, с удалёнными файлами. Ну мне Emacs-а более-менее хватает. Там тоже всё более-менее унифицировано. TRAMP, скажем. Хотя Emacs такой корявый монстр, что... как же он будет жить и развиваться?.. Ну, всё, что через сеть, как-то решается специализированными программами. Пока про plan9 мне интересно почитать, но попробовать у себя не очень хочется, потому что унификация всего сетевого и файлового, мне кажется, мне мало что может дать. Надо каждую конкретную задачу обсуждать, и не забывать посмотреть, какой к ней милый подход может быть был предложен в plan9. Редактирование удалённых файлов я уже назвал, но мне хватает Emacs. А вот, скажем, ещё к backup-ам там предложен подход (забыл ключевое слово... rdup?) -- как общая схема интересно, но ведь ничего не завязано на plan9. Можно rdup или аналогичные штуки реализовывать где угодно. Простого rdup всё равно не достаточно (мне -- скажем, для предоставления для публики заbackupленных данных в разных видах в разных местах). Извините, я не стал революционером на своём компе. |
| Reply: | |