Судьба грузинской мини-империи

Отвлекусь на Грузию. Весьма интересный текст на грузинскую тематику, косвенно затрагивающий ещё и имперскую тему, на которую я высказывался по ссылке в одном из предыдущих постов. Анализ хоть и не бесспорный в некоторых отношениях, но более чем заслуживающий внимания:

Национальные окраины Грузии. Условия распада

Национальные окраины Грузии. Условия распада. Часть 2

Национальные окраины Грузии. Условия распада 3

Национальные окраины Грузии. Условия распада 4

Национальные окраины Грузии. Условия распада 5

Автор - Андрей Епифанцев.

 

 

 

Итак, была ли Грузия империей?
Для начала давайте возьмем определение империи. Большой юридический словарь дает нам следующее описание: «Империя (от лат. imperium, букв. власть) — тип государства до появления национального государства. «Обширное государство, включившее в свой состав территории других народов и государств»...

<...>
В данном смысле, я даже не совсем согласен с составителями юридического словаря в том, что империя — это тип государства. Практика исторического развития показывает, что это, скорее, некая форма, период развития, как правило, крупного, однозначно высокопассионарного этноса, при котором он раздвигает собственные границы, расширяет для себя жизненное пространство, включая в него земли других народов, с тем, чтобы достаточно расширившись вовне, получив достаточное количество ресурсов, после этого перейти к развитию за счет внутренних возможностей и, следовательно, отойти от имперскости. Историю государственности практически всех современных крупных народов можно рассмотреть в подобном ключе. Нечто похожее утверждал и Лев Гумилев в своей работе «От Руси к России». И в этом отношении, на мой взгляд, более важен даже не имперский период развития этноса и государства, а именно переход от внешнеориентированного, имперского типа развития к внутриориентированному, «демократическому» типу. Практика показывает, что немало великих империй ломалось именно на этом этапе, не сумев перейти с рельсов экстенсивного движения на интенсивное.
...Теперь давайте взглянем на историю Грузии и попробуем разобрать вопросы межнациональных отношений в ней с позиций «имперскости».
Грузия ... выработала свой, присущий только ей метод политического выживания, характеризующийся поиском сильного покровителя, максимальной мимикрией под него, бурными демонстрациями братских чувств и прививанием покровителю сладкой иллюзии не рационального союзничества, а братской любви и попытками на этом фоне решить собственные задачи за счет этого покровителя или при его протекции, а также не менее бурными нападками на предыдущего покровителя. В течении своей истории сама Грузия, или несколько её территорий, являвшихся региональными мини-центрами силы демонстрируют типично имперскую политику, характеризующуюся устойчивой тенденцией к захвату и удержанию территорий других народов и государств. Это свойство проявляется не только и не столько на уровне государства, но и на уровне менталитета государствообразующего народа, который даже будучи разделенным на разные княжества и находясь под гнетом других государств в течении многих и многих веков вел экспансионистскую политику и всегда, когда это было возможно, пытался овладеть территориями других, более слабых по отношению к себе народов.

Национальные окраины Грузии. Условия распада

 

Реплика в сторону: подробно автор развивает свою идею относительно метода политического существования Грузии как мимикрии под покровителя в другой статье - "Была ли Грузия союзником России? Политическая модель выживания грузинского государства".

 

 За время сложного и бурного имперского прошлого так или иначе сформировалось грузинское государство, ядром которого стали земли бывшего Картл-Кахетинского царства, а этническим, в некотором смысле ментальным центром проживавшие там потомки картлов, традиционно демонстрировавшие наиболее сильные имперские качества и распространившие свое доминирование на другие народы картвельской группы. Именно из них сформировалось явление, которое мы сейчас называем грузинским народом. К настоящему моменту тем или иным способом, к землям картлов «прибилось» немало территорий, на которых жили исторически и продолжают жить сейчас абсолютно разные народы — как собственно грузины и родственные им этносы, так и абсолютно не родственные, а порой и исторически враждебно к ним настроенные. Такими территориями являются Абхазия, Южная Осетия (до 26.08.08.), Джавахетия (армяне), Квемо-Картли (азербайджанцы), Мегрелия и Сванетия, с очень далеко родственными грузинам мегрелами и горцами-сванами, Аджария — республика с очень серьезными автономистскими традициями, населенная значительным количеством лазов и грузин-картлов, исповедовавших ислам и юридически находящаяся под протекторатом России и Турции, а также Панкисское ущелье, где 200 лет живут воинственные и не подчиняющиеся никому несколько огрузиненные чеченцы.

<...>

В границах небольшой даже по европейским меркам страны очутились целых 6 (SIC!) национальных (или почти) территорий и автономий — Абхазия, Южная Осетия, Менгрелия, Джавахк, Борчалы, Аджария. Площадь, занимаемая ими, составила бОльшую часть Грузии — 55%, а количество населения — до 35%. БОльший процент нетитульного населения в бывшем СССР был только в Прибалтике — до 48% в Латвии.
(СНОСКА: Тут автор ошибается - в Казахстане нетитульных было более половины населения.)

...У Грузии просто нет другого пути, она не может действовать по другому. Или Грузия ассимилирует малые народы и тогда границы государства войдут в соответствие с границами нового грузинского этноса, ...или ...она эти земли потеряет...

Единственным путем формированием единого моноэтноса является быстрое огрузинивание народов, тем или иным путем оказавшихся в государстве Грузия. Т.е. говоря понятным языком — насильственная ассимиляция.
Такая этнокультурная парадигма оформилась в грузинском обществе в период первой грузинской республики — ГДР — с 1918 по 1921 год и с завидной неизменностью дожила до наших дней.

С того времени, в Грузии не было правительства или исторического периода, при которых доминирующий грузинский этнос не ассимилировал бы или не выталкивал другие народы. И с этой точки зрения действия меньшевистского генерала Валико Джугели, уничтожившего в 1920 году 18 тыс. и вытеснившего в Осетию 50 тыс. осетин, действия Предсовнаркома послереволюционной Грузии Шалвы Степановича Окуджавы, отца легендарного барда, являвшегося идеологом процесса деармянизации страны, действия всех советских правительств Грузии, записывавших менгрелов в грузины и огрузинивавших фамилии абхазов, равно как и действия «демократа» Саакашвили, обстреливавшего из Градов Цхинвал, АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ. Они не отличаются ничем и до мельчайших деталей совпадают с имперской идеологической парадигмой грузинского народа.

Национальные окраины Грузии. Условия распада

 

Для полноты картины - ещё одна реплика в сторону, просто для прояснения положения вещей в Советской Грузии:

Теперь присмотримся ближе к «национал-уклонистам»... главными были Мдивани, Кавтарадзе, Цинцадзе, Окуджава (отец знаменитого барда).
<...>
...они, как могли, оттягивали предоставление автономии Южной Осетии, Аджаристану и Абхазии. Мдивани, в частности, положил немало трудов, чтобы вывести Цхинвали из состава Осетии, поскольку, по его глубокому убеждению, это был исключительно грузинский город, а осетинам в качестве столицы сойдет и деревушка поплоше…

<...>
...«национал-уклонисты» на полном серьезе намеревались создать на территории Советского Союза, в который входили, свою собственную микросверхдержаву, изолированную от всей остальной страны. Для начала они закрыли границы, объявив, что отныне на территорию Грузии не допускаются «беженцы», т. е. все, кто возымел желание туда переехать. Грузия предназначалась исключительно для грузин. В марте 1922 г. за подписью Махарадзе (как председателя ЦИК) и Окуджавы (зам. предсовнаркома) разослали всем примыкающим республикам и областям обширную телеграмму-манифест, подробно разъясняющую все правила введенной Грузией самоизоляции. Попутно там же декларировалось, что отныне грузинское гражданство теряет всякая грузинка, рискнувшая выйти замуж за «иностранца» (т. е. – не грузина по крови).
Такие милые, приятные люди, истинные большевики… Буквально несколькими днями позже они начали «разгрузку» Тифлиса – «инородцев», в первую очередь армян (с которыми меньшевистское правительство Грузии в свое время развязало нелепую и бессмысленную войну), под штыками вели на вокзал, сажали в телячьи вагоны и вывозили за пределы Грузии.
<...>
На XII съезде партии Мдивани с компанией все припомнили: и «декрет о разгрузке», и новации касаемо браков грузинок с «иностранцами», и подавление автономий, и то, как они добивались, чтобы батумские нефтепромыслы денационализировали и отдали в концессию американской «Стандарт Ойл»...
Вот эти закидоны и получили тогда название «национал-уклонизма». Сталин говорил на съезде в своем докладе по национальному вопросу: «Возьмем Грузию. Там имеется более 30% негрузинского населения. Среди них армяне, абхазцы, аджарцы, осетины, татары. Во главе стоят грузины. Среди части грузинских коммунистов родилась и развивается идея – не очень считаться с этими мелкими национальностями: они менее культурны, менее, мол, развиты, а посему можно и не считаться с ними. Это есть шовинизм – шовинизм вредный и опасный, ибо он может превратить маленькую грузинскую республику в арену склоки. Впрочем, он уже превратил ее в арену склоки» (И. В. Сталин, собр. соч. т. 5, стр. 249-250).
Положа руку на сердце – вам не кажется, что это написано о сегодняшней Грузии? Разве что у власти там не коммунисты, а Саакашвили ...
<...>

Мдивани с Махарадзе озвучили эту идею на том самом XII съезде…
И получили по сопатке – качественно и обстоятельно. <...> Безоговорочно победила точка зрения Сталина... И Мдивани со своими партайгенацвале так и не смогли построить тот самостийный грузинский Эдем для избранной расы, о котором мечтали.
За что они Сталина возненавидели на всю оставшуюся жизнь – и боролись против него со всей ожесточенностью. Какая бы оппозиция ни гуртовалась впоследствии, на каком бы партийном съезде ни вспыхивали дискуссии, какие бы подпольные заговоры ни плелись – повсюду оказывались Мдивани, Окуджава и прочие. Они спелись с Троцким, продолжали поддерживать с ним связь, когда он оказался в эмиграции, – а заодно и с бывшим меньшевистским президентом Грузии Жорданией, обретавшимся в Париже.
В тридцать шестом году эту компанию Сталин наконец-то достал …
...
За что они кончили жизнь в расстрельных подвалах, я вам только что рассказал. Все документы сохранились. … Стенограммы XII съезда вполне доступны.

 

Далее автор весьма подоробно расматривает политику официального Тбилиси и конкретную тактику при асиммиляции/вытеснении конкретных нацменьшинств. И делает вывод:

Грузия является региональной мини-империей...
В настоящий момент Грузия находится в фазе развития, которая характеризуется прекращением территориальной экспансии и удержанием полученных территорий путем приведения в соответствие области проживания грузинского этноса и границ грузинского государства, с использованием открытой насильственной ассимиляции, либо искусственно созданной политики выдавливания местного населения.
Это очень неустойчивая и уязвимая точка. До Грузии её не могли пройти многие государства, которые в этом моменте своего развития теряли ранее захваченные территории или распадались вообще...
Процесс распада грузинского государства начат, но далеко не закончен. В последнее время активно накапливается критическая масса предпосылок отпадения, либо автономизации целого ряда территорий. Существует вероятность того, что в 2010 году ситуация в регионе кардинально изменится и центробежные процессы в грузинском государстве значительно ускорятся.
На данном этапе Грузия вошла в остро пограничное состояние, при котором в условиях отсутствия реакции внешних сил на грузинскую политику и отсутствия поддержки ими ассимилируемых народов, Грузия имеет возможность уже в среднем периоде добиться своих целей и либо полностью стереть национальную идентичность как минимум менгрелов и армян, либо выдавить их с их земель. В то же время, поддержка ассимилируемых народов со стороны их «материнских» территорий и мирового сообщества будет абсолютно однозначно и неминуемо иметь успех и в том же среднем периоде приведет, как минимум, к автономизации территорий этих этносов в составе Грузии и к её федерализации.
В этом случае крайне вероятно, как минимум, серьезное изменение внешнеполитического курса Грузии.
Национальные окраины Грузии. Условия распада 5

 

В целом же, по мнению автора,огромную роль в истории постсоветской Грузии сыграл армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха. Именно это помешало и Армении, и Азербайджану оказать помощь своим соплеменникам в Джавахке и Борчалы соответственно. Кроме того, именно это противостояние превратило Грузию в уникальную транзитную страну, чьё географическое положение позволяет монополизировать создание транспортных комуникаций из Каспийского бассейна в Чёрное море и далее в Европу в обход России (что принципиально важно для "Запада").

Следовательно, любое ослабление накала Карабахского конфликта, тем более - его разрешение, нанесёт тяжёлый удар по способности Грузии осуществлять насильственное огрузинивание нетутульного населения. В настоящее время, однако, в связи с началом процесса армяно-турецкого урегулирования, сложились предпосылки и для армяно-азербайджанского урегулирования.



 



 

Автор предлагает и свой вариант стратегии РФ по отношению к Грузии, основанный на подрыве её "мини-империи". В частности, он весьма резонно отмечает:

Саакашвили — не сатана во плоти. Он всего лишь один из. Он — один из. Нисколько не лучше и не хуже всех предыдущих. За все последнее время свободы и независимости в Грузии не было главы государства, который бы не начинал войны в Абхазии или Южной Осетии. Причем, из длинной череды подобных персонажей — Ной Жордания, Звиад Гамсахурдия, Эдуард Шеварднадзе и Михаил Саакашвили — именно Саакашвили выделяется тем, что сделал это хотя бы через несколько лет после своего избрания. Все остальные посылали войска сразу же. Первым делом. Без малейшего исключения. За весь XX век, включая советский период, в Грузии не было президента, премьера или первого секретаря, который не вел бы процесс ассимиляции негрузинских народов.

<...>

Это не политика Саакашвили — это идеология доминирующего грузинского этноса. Поддержка грузинским народом этой идеологии от года к году и от десятилетия к десятилетию высока и её вектор не меняется...

Идеология! Имперская картлийская народоненавистническая идеология — вот, что является первопричиной и должно быть разрушено. <...> В Грузии должна быть произведена дефашизация населения. Примерно так, как это было сделано в послевоенной Германии. Только это может изменить ситуацию и именно эта мега-задача должна быть поставлена в качестве стратегической. Необходимо развенчать идеологию имперской грузинской нации и её границ, простирающихся далеко в земли подчиненных ей соседних народов. Грузины должны понять, что законы одни для всех, что солнце светит менгрелу так же как картлийцу и так же как армянину, что для Бога нет ни эллина, ни иудея, даже если православный патриарх и благословляет войну одной части своей паствы против другой или запрещает переводить Библию на языки своих народов. До грузин необходимо донести, что Краснодарский край не является грузинской территорией, даже если она и была таковой 900 лет назад, а абхазы или менгрелы имеют право говорить, читать и писать на своих языках.

Федерализация и дефашизация... станут концом грузинской имперскости.
Национальные окраины Грузии. Условия распада 5

 

В общем и целом автор, конечно, говорит достаточно справедливые вещи. Вот только с вопросом взаимосвязи этничности и имперскости он, по-моему, разобрался не полностью. В его представлении, Империя всегда созидается неким конкретным этносом - "строителем Империи". Вот только на практике так бывает далеко не всегда, да и империи зачастую переживают своих создателей. "Имперская нация" - зачастую не создатель империи, а её детище. Впрочем, эту мысль я разовью чуть позже, в отдельном посте на "имперскую" тему.

А что касается Грузии - всё почти правильно. Хочется только добавить, что географическое положение Грузии - действительно весьма специфично: она, в качестве транзитной страны, представляет собой огромную ценность для того, кто хочет проложить путь в обход России (и Ирана) из бассейна Каспийского моря (и Средней Азии) в Европу. При этом, для самой России Грузия с инфраструктурной точки зрения ценности особой не представляет; ну, разве что, в том ключе, что через неё снабжается дружественная Армения (и то - существует и иранский маршрут). В связи с этим, разгром и территориальная дезинтеграция Грузии для Запада - чрезвычайно болезненны (особенно в контексте "трубопроводной войны" с РФ). А вот для России - в целом безразлично, контролировать Грузию или просто разрушить её как целое.

Таким образом, любой серьёзный российско-западный конфликт в этом регионе подразумевает, что тактика России будет направлена именно на дезинтеграцию Грузии как единого государства (это - явно проще, чем захватывать контроль над ней).  Именно на этом, видимо, и пытался сыграть Саакашвили: типа, "защищайте меня изо всех сил, а то русские придут и одним щелчком развалят страну, особенно пострадают регионы, где проходят трубопроводы" (это как раз армянский и азербайджанский анклавы). Однако Запад всё ж таки не настолько был заинтересован в Каспии и Средней Азии, чтобы рисковать Большой Войной с Россией (которая, тем более, не стала "бить на поражение", а только "наметила удар"). Да и армяно-азербайджанское урегулирование даёт возможность в перспективе обойтись без Грузии.

Что же касается конкретных перспектив "насильственной асиммиляции" негрузинского населения... Она очевидно бесперспективна: слишком много исторических примеров однозначно доказывают это. "Выдавливать" и "размывать идентичность" можно только до определённого предела: в конечном счёте, некоторое число (и не столь уж малое) упорных "чужих" откажется подчиняться давлению, а при его продолжении возьмётся за оружие. То есть, совсем уж мирно решить проблему не выйдет. Ну, а что получается, когда грузинская власть пытается подчинить автономии силой - всем прекрасно известно (кажется - ни одного успеха в этом отношении за последнее столетие не было?).