iskandermakarov's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Monday, April 5th, 2010
| Time |
Event |
| 2:13a |
| | 9:49a |
М. Соколов в "Эксперте":  И уже не первый раз — о если бы этих разов было поменьше — при известии о террористическом акте первоначальные шок и скорбь сменяются, стоит лишь мысленно прикинуть последствия, чувством, подобным ноющей зубной боли: «Ну, сейчас все воронье слетится». Предчувствие ни разу не обманывало. Воронье (они… По-моему - стопроцентное попадание. Ну, собсвтенно, всё и так было ясно, но М. Ю. хорошо - в своём стиле - сформулировал: Северный Кавказ тут вообще ни при чем: «И зачем им это — чтобы вызвать усиленное положение? Это не кавказцы — не чеченцы, не ингуши, им это делать незачем». Тут же сразу практически открытым текстом про то, что ФСБ взрывает Россию: «31 марта на улицы и площади собирались выйти тысячи людей. При отсутствии радикального противодействия это было бы началом конца этой системы». Затем Кавказ вроде бы отчасти и при чем, но это «крик о помощи», а если крик в форме душегубства, то что же делать — «Господа присяжные, да кто бы из вас не выбросил ребенка из окна?!» В любом случае, крик там или не крик, покуда сохраняется эта злейшая власть, всех нас будут взрывать: «Очевидно, что они (власти. — М. С.) не справляются, что их бандитский менталитет не позволяет им этого», — тем более что ИМ, не ездящим в метро (сам оратор, по предположению, только на метро передвигается), гибель людей глубоко безразлична. Только широчайшая демократия и свободная пресса спасут нас от терроризма, заодно пора отделить Северный Кавказ, а главное — правительство в отставку. ...в удачный, как это представлялось говорящим, момент они стали говорить то, что они всегда думали, но не хватало повода. Что-то вроде тревожного пакета с давным-давно сочиненными инструкциями... Надобности же думать не испытывали ни при оглашении, ни при составлении пакета. Если 29 марта с. г. власть взрывала поезда метро, то на предположения такого рода давно уже было замечено, что такое архизлодейство оставляет любому разумному человеку только два выхода — либо немедленно бежать в чем есть из зачумленной страны, либо браться за оружие, ибо хуже все равно не будет. Утверждающий такие вещи, но не делающий ни того ни другого, есть человек, не способный со словом обращаться честно. Если надо отделять Северный Кавказ и в том единственное спасение, то давно было спрошено, где именно надо проводить будущую укрепленную границу (а иначе зачем оно нужно) и как осуществлять трансфер населения. Ответов не давалось никогда, да и зачем. Если теракт в метро — основание для немедленной перемены власти, это означает тот прецедент, что силам, которые в чем-либо недовольны правительством России, достаточно пары адских машин (технически это всегда возможно), чтобы убрать неугодное им правительство. Будь грядущий президент Немцов (фамилия условна), сегодня призывающий к немедленным отставкам, чуть поумнее, он мог бы подумать, не применят ли его внешние и внутренние оппоненты столь ценный прецедент к нему самому и потому стоит ли его создавать. Пять баллов, в общем... Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru | | 1:18p |
Из каментов в ЖЖ: Опять премудрых "чужих" (в данном контексте - иностранных писателей-режисёров) агрессивная ксенофобская отечественная культура никак не может правильно понять: "руссо фантасто, облико морале" стоит даже не на этих слонах с черепахою, а на парадигме "свой - чужой". причем к "чужому" допускаются лишь два действия - либо "убить", либо "спасти" (т.е. оказать снисхождение, как к бездомному котенку). действие "понять чужого", а уж тем более "дружить" (как в книге и фильме "Враг мой"), в этой парадигме отсутствует напрочь. отсюда и вся истеричность недавней дискуссии насчет "предательства" в "Аватаре" - товарищи просто не поняли, что Кэмерон мыслит совсем не в их парадигме, у него совсем другое "облико морале". Отвечаю: С тем же успехом можно заявить, что вся культура основана на познании "Другого". Вероятно, вполне справедливая констатация, но практических выводов из неё не сделаешь... В фантастике (НФ) проблема "Другого" неизбежно трансформируется в проблему "чужих". Так что при желании парадигму "свой - чужой" можно найти много где.
И, возможно, я не настолько хорошо знаком с "современными" (последнего десятилетия, что ли?) русскоязычными фантастическими произведениями, но вряд ли что-то действительно нашумевшее прошло мимо меня. В том, что лично мне приходит на память, относительно "понять" - нет никаких трудностей. Собственно, не припомню даже, чтобы в современной русскоязычной фантастике особо рассматривалась проблематика "свой - чужой" (по крайней мере, как центральная); встречается, но не более того. Кого конкретно вы, собственно, имеете в виду?
А что касается "Аватара", то, подозреваю, что Кэмерон как раз вполне понимает, что именно такого рода вопросы могут возникнуть; потому он предельно этически упрощает ситуацию: землянами управляет отвратительный маньяк-солдафон, нави же показаны в классической эстетике "благородных дикарей"...
Достаточно мысленно заменить "маньяка-солдафона" на "среднего" по моральным качествам военного (что по статистике было бы куда более вероятно), упомянуть о важности для Земли (где, похоже, жизнь - отнюдь не сахар) добываемого на Пандоре ресурса, а также о том очевидном факте, что земляне, при желании, могли бы без особых трудностей уничтожить органическую жизнь на Пандоре (но они этого не делают, несмотря на то, что за вялотекущий конфликт с нави им приходится платить жизнями своих солдат) - и этически ситуация сразу же теряет однозначность.
Хотя, возможно, тут вообще проявляется та особенность англосаксонской культуры, которая проистекает из кальвинистского варианта христианства (трактовки "проблемы Предопределения" в нём): "добро" должно в обязательном порядке быть вознаграждено в материальном мире; соответственно, победитель имеет тенденцию выступать как носитель "Абсолютного Добра", без полутонов (как у Толкина, который, хоть и католик, но носитель английской культуры). Что-то типа китайского "правила гэмин" (династия может пасть только из-за того, что правитель пытается идти наперекор Небу - и тогда Небо передаёт власть новой династии; соответственно, все основатели династий в истории показаны как герои, все последние представители - как слабаки или негодяи). Для русской литературной традиции такой подход мало свойственен. Поэтому "переоценка ценностей" в большинстве переведённых произведений западной фантастики - вполне естественна: это спонтанная реакция на навязываемую этическую абсолютность.
Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru |
|
