Интеллигенция и советский Интернет В догонку теме про интеллигенцию.
Как-то попалась очень пафосная, но небезынтересная статья на ВиМ'е на тему противостояния власти и науки - причём не только в СССР, но и в США . Более-менее подробно разбирал её тут. Основная идея там - что в СССР и США синхронно возникает в 60-70 гг. конфликт между "наукой" и "властью". В обоих случаях власть начала "партизанскую войну" против собственного "информационного слоя", формально признавая его важность. В СССР "режутся" все "интеллектоёмкие" проекты, которые могли бы усилить социальное влияние научно-технической интеллигенции. В США опасность для доминировавшей там финансово-промышленной олигархии исходила от сформировавшегося класса "золотых воротничков" (в эту категорию входил младший научно-инженерный персонал и представители интеллектуальных рабочих профессий... В числе основных особенностей этого класса американские исследователи выделяли широкое видение мира и соответственно наличие собственного мнения по любым вопросам, независимость во мнении от работодателя, отсутствие боязни потерять рабочее место, осознание своей широчайшей мобильности в промышленности, политическую активность). Проблема была решена через эмиграцию промышленности в Китай: сверхдешёвый импорт устранил возможную конкуренцию со стороны малых предприятий "золотых вороничков".
Разумеется, в СССР всё это привело только к новому витку противостояния власти с интеллигенцией - с известным результатом. В США же "власть" - олигархия - действительно "победила", загнав себя в угол - непреодолимую зависимость от необеспеченного импорта (развязку трагикомедии мы наблюдаем в нынешнем кризисе).
Так вот. Сегодня у Мальчиша встретил интересный материал на близкую тему.
Как известно, в СССР существовала плановая экономика. Планирование производства и сейчас идёт на любом предприятии, но осуществить нечто подобное в масштабе всей страны - задача весьма нетривиальная. Количество показателей, по которым составлялись пятилетние планы, достигнув максимума в начале 50-х, быстро сокращалось в связи с техническими трудностями осуществления планирования. ЭВМ тогда уже существовали, поэтому идея создания крупной, общегосударственного масштаба компьютерной сети, в общем-то, "витала в воздухе":
В СССР уже в конце 1960–х встал вопрос об использовании подобной системы... – ОГАС (Общегосударственная Автоматизированная Система учёта и обработки информации)...
<...>
Конечно система ОГАС, проект которой был предложен правительству академиком Виктором Михайловичем Глушковым ещё в 1964 году, ...не подразумевала абсолютно полной автоматизации управления страной... И всё же значитель-ная часть управляющих функций автоматизировалась и определяла плановые показатели каждого конкретного производства. План, который прежде определял чиновничий аппарат...
( Read more... )
Ну, зная всё, сказанное в первой цитируемой статье, предвидеть судьбу "советского Интернета" нетрудно:
Таким образом, проект не был принят, доработку проекта поручили основному его противнику. Как тут не вспомнить и конец лунной программы – там «доработку» тоже поручили основному конкуренту Мишина – Глушко. Совершенно полная аналогия. Проект закрывается руками конкурента, при этом у принимавшего решение «руки остаются чистыми». Заметим также и то, что в обоих случаях старательно уничтожаются наработанные результаты – документация, техника. То есть уничтожается сама возможность продолжения работы в данном направлении. К таким примерам можно отнести и закрытие очень перспективного проекта сверхзвукового самолёта-ракетоносца Т-4 разработки ОКБ Сухого. Проект был закрыт в 1974 году при непосредственном участии конкурента - Туполева.
Тут надо отметить интересную деталь... в 1962 году, в газете «Правда» была напечатана нашумевшая статья некого харьковского экономиста профессора Евсея Григорьевича Либермана под названием «План, прибыль, премия», в которой впервые предлагалось сделать главным критерием эффективности работы предприятия прибыль и рентабельность, то есть отношение прибыли к основным и нормируемым оборотным фондам. В последующих статьях ...идея получила дальнейшее развитие. Перед этим в "Правде" в целях популяризации своих идей опубликовал статью и Глушков. Таким образом, статья Либерамана прозвучала как ответ Глушкову. ...Хрущёв дал добро на проведение хозяйственного эксперимента в духе концепции Либермана...
Иначе говоря, в эти годы (1962-1964) партийное руководство страны было на распутье между двумя принципиально разными путями реформы управления страной. И выбран был рыночный метод. Проект ОГАС стал жертвой этого выбора.
Ну, нетрудно же понять, почему был выбран вариант, в рамках которого не нужен столь масштабный интеллектоёмкий проект: именно потому, что компьютеризация резко повысила бы и без того опасно увеличившееся влияние научно-технической интеллигенции. А потом, когда кармическое колесо повернулось, в 90-х, Гайдар сотоварищи выбрали тот вариант "рыночной реформы", который сводил до минимума уже роль государства...
Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru