Вторая Мировая - исторические альтернативы А сегодня (или вчера) война закончилась. То есть шла она, получается, 1 или 2 дня - и ещё 6 лет. Почему в советские времена днём победы над Японией считалось 3 сентября, а не 2 - понять не могу: капитуляция, даже по московскому времени, была подписана задолго до полуночи...
Да, мы победили,
Хотя и была сильна
Неправедной силой ведома
Та Сторона...
( Read more... )
Вот - примерно так. Казалось бы - всё ясно. Краткое резюме:
Ось имела шансы на победу в 40-42 гг., но не воспользовалась ими. В 43-45-м на фоне продолжающейся войны "Ось - Союзники" шла одновременно борьба "СССР - США" и "США - Великобритания" (хотя это противостояние было гарантированно выиграно США ещё в 41-м). СССР становился после войны тем сильнее, чем быстрее он побеждал Германию. США становились после войны тем сильнее, чем быстрее побеждали Японию. В итоге, получается, что Германия была невольным союзником США, а Япония - СССР... Забавно даже. В итоге СССР и США добились примерно равных успехов, что и предопределило послевоеную политику...
Но вот ведь какое дело. Немцы, когда вели свой атомный проект, допустили глупейшую ошибку с коэффициентом поглощения нейтронов графитом. В итоге пришли к выводу, что его использовать нельзя, и перешли на гораздо более дорогую тяжёлую воду. Переслегин (физик-ядерщик вообще-то) считает, что эта ошибка стоила им трёх лет. Без неё ядерное оружие могло бы быть создано Рейхом к концу 42-го. Ну, и как же тогда развивались бы события, позвольте поинтересоваться?
Конечно, для создания заметного количества боеголовок нужна не столько научная, сколько экономическая мощь. У США она была. Но и Рейх не так плох, в общем-то. Если предположить, что ядерное оружие производилось бы примерно теми же темпами, что и в США, то в 42 г Рейх получает 3 бомбы (1 из которых должна быть взорвана на испытаниях), в 43 - 9. Интересно, однако, для чего конкретно он их использует? На советско-германском фронте для них нет особых целей - разве что проделать дыры в позициях противника непосредственно перед наступлением. Просто так на бомбардировщик не прицепишь - слишком велик шанс, что собьют. По Лондону можно ударить ракетой Фау, но по Москве такой удар не нанесёшь... Единственная достойная цель на советско-германском фронте, которую точно можно без риска (потери сверхценного боеприпаса) накрыть - Питер. Да, вероятно, Ленинград мог быть таким образом взят. Но насколько бы это изменило ситуацию в 43-м, когда уже СССР уже выиграл Сталинград? Вероятно, ядерное оружие могло быть использовано Рейхом на Курской дуге. Это да, но и советский план в таких условиях вряд ли был бы рассчитан на жёсткую оборону.
Я вообще-то подозреваю, что в этом варианте советское командование отбросило бы тактику "как бы чего не вышло", и постаралось бы выиграть по возможности быстро. Например, реализовав "Большой Сатурн": в этом случае на Кавказе оказывается заперта немецкая группировка почти сталиградского масштаба, и весь южный фланг немецкого фронта просто перестаёт существовать. Решительный прорыв на этом направлении наверняка скомпенсировал бы поражение на севере под Питером.
Тем не менее, если война не завершится в 44-м, Германия, скорее всего, отобьётся, так как в следующем году боеголовок у неё станет несколько десятков, и она сможет себе позволить наносить удары по отдельным скоплениям вражеских войск или даже рисковать боеголовками, применяя их в воздушных налётах на города. Но вообще-то - интересный вариант, хотя и не особо приятный.
Интересно, кто-нибудь просчитывал нечто подобное?
Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru