[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Friday, September 10th, 2010
| Time | Event |
| 12:11a | ЛУКОЙЛ: планы в Африке ЛУКОЙЛ все больше удаляется от российских границ, называя зарубежные проекты более перспективными. По словам вице-президента компании Леонида Федуна, все больше внимания будет уделяться Азии и Африке. На западноафриканские месторождения ЛУКОЙЛ возлагает особые надежды, предполагая, что по запасам они могут обогнать Западную Сибирь. Такой выбор связан с тем, что внутри России объемы добычи начинают падать, а государство не стремится помочь нефтяникам смягчением налогового режима. Для ЛУКОЙЛа наибольший интерес сейчас представляют рынки Центральной Азии и Западной Африки. Об этом Леонид Федун заявил на конференции UBS в среду, передает агентство Bloomberg. По его словам, ЛУКОЙЛ планирует серьезные инвестиции в геологоразведку на западноафриканских участках, где в ближайшие два года будет пробурено 13 скважин. Добыча в России начнет снижаться уже в 2015 году, предположил г-н Федун, а запасы Западной Африки могут превышать западносибирские. «Все нефтяные компании, в том числе и мы, смотрят на Азию», — добавил вице-президент ЛУКОЙЛа. Российская нефтяная компания в последние годы активно развивает зарубежную добычу. В 2009 году ЛУКОЙЛ участвовал в проектах в Колумбии, Казахстане, Саудовской Аравии, Азербайджане, Узбекистане, Кот-д’Ивуаре, Гане, Египте и Венесуэле. В конце прошлого года компания совместно с норвежской Statoil выиграла тендер на разработку месторождения «Западная Курна-2» в Ираке. По словам собеседника РБК daily в ЛУКОЙЛе, в прошлом году затраты на геологоразведку в международных проектах составили 222 млн долл. «Так как в Америке геологоразведка ничего существенного не показала, — рассказывает собеседник, — то основной упор будет на Западную Африку, где запасы очень большие, почти как в Мексиканском заливе». Он затруднился назвать объемы планируемых инвестиций, сказав, что речь идет о «десятках миллиардов долларов». Громкие заявления компании о новых инвестициях в зарубежные проекты говорит о том, что компания выторговывает себе льготы у российского правительства, считает аналитик ИК «Уралсиб» Юлия Новиченкова. Она напоминает, что руководство ЛУКОЙЛа несколько раз говорило о том, что им неинтересно работать в России, так как правительство не делает им тех налоговых поблажек, которые существуют для других компаний. Западная Сибирь все равно остается для ЛУКОЙЛа главным активом, между тем как в Африке имеются большие риски, в том числе и политические, пояснила г-жа Новиченкова. http://www.rbcdaily.ru/2010/09/09/tek/5 |
| 1:10p | Почти всю вину за аварию в Мексиканском заливе BP взвалила на партнеров 9 сентября. FINMARKET.RU - Долгожданные результаты расследования аварии на буровой платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе, опубликованные BP Plc в среду, показывают, что британская нефтекомпания признает за собой определенную ответственность, однако основную часть вины возлагает на своих партнеров. Об этом пишет газета The Wall Street Journal. Отчет BP выявил восемь основных факторов, спровоцировавших утечку нефти на скважине Macondo. И лишь за один из них - ошибочную интерпретацию результатов гидравлических испытаний - прямая ответственность возлагается на BP, хотя и здесь отмечается, что это ошибка не только BP, но и владельца платформы Transocean. В отчете говорится, что менеджеры BP должны были лучше следить за работой подрядчиков и в будущем рекомендуется увеличить надзор. В BP отмечают, что расследование проводилось под руководством главы службы безопасности Марка Блая без вмешательства высшей администрации и не является основанием для юридических процедур. Среди других факторов, спровоцировавших аварию на скважине, - негерметичность цементного кольца и цементного стакана, из-за чего углеводороды вышли за пределы обсадной колонны. В отчете также отмечается, что буровая бригада обнаружила утечку с опозданием на 40 минут, а первые шаги по восстановлению контроля над скважиной не дали результатов. Также к аварии могла привести несовершенная конструкция системы сепарации газа и бурового раствора. Существенным фактором послужило и то, что противопожарная система не предотвратила возгорание углеводородов. Кроме того, все три способа эксплуатации превентора в критической ситуации не привели к заглушке скважины, отмечают в BP. Результаты расследования вызвали критику со стороны партнеров BP, которые заявляют, что компания несет ответственность за принятые ею решения и ущерб, исчисляющийся миллиардами долларов. Отчет BP позволяет сделать предварительные выводы о том, какой будет юридическая стратегия британской компании, получившей огромное число исков на миллиарды долларов, пишет газета The New York Times. BP, вероятно, будет пытаться разделить ответственность за ущерб, нанесенный аварией, с Transocean и Halliburton, отмечают эксперты. Ликвидация последствий аварии уже стоила BP $8 млрд, компания также согласилась направить $20 млрд в фонд помощи пострадавшим в результате аварии. http://finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=1 |
| 1:15p | Денежная реформа 1961 г. Денежную реформу 1961 года часто пытаются представить обычной деноминацией наподобие той, что была проведена в 1998 году. На взгляд непосвященных всё выглядело предельно просто: старые сталинские «портянки» заменили на новые хрущевские «фантики», меньшие по размерам, но более дорогие по номиналу. Находившиеся в обращении денежные знаки образца 1947 года были обменены без ограничений на вновь выпущенные по соотношению 10:1 и в том же соотношении были изменены цены всех товаров, тарифные ставки заработной платы, пенсии, стипендии и пособия, платёжные обязательства и договоры. Делалось это якобы лишь «…в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности деньгам». Однако тогда, в шестьдесят первом, мало кто обратил внимание на одну странность: до проведения реформы доллар стоил четыре рубля, а после ее проведения курс был назначен в 90 копеек. Многие наивно радовались, что рубль стал дороже доллара, но ведь если менять старые деньги на новые один к десяти, то доллар должен был стоить не 90, а лишь 40 копеек. То же самое произошло и с золотым содержанием: вместо того, чтобы получить золотое содержание, равное 2,22168 грамма, рубль получил лишь 0,987412 г золота. ( Read more... ) Почему же партия и правительство пошли на такую реформу, при которой рубль стал фактически дутым? Дело в том, что в послевоенный период в СССР произошел огромный рост добычи нефти - с 19,436 млн т в 1945 году до 148 млн т в 1960. И именно тогда, в 1960 году, обнародуется решение о широкомасштабном экспорте нефти. «Наши братские страны давно нуждаются в нефти, а наша страна располагает ею в избытке И кому, как не нам помочь братским странам нефтью?», — писала «Пионерская правда» 13 декабря 1960 года. В первые послевоенные годы экспорт нефтепродуктов из СССР был незначителен; а сырая нефть до 1948 года не вывозилась вообще. В 1950 году доля нефрепродуктов в валютной выручке составляла 3,9%. Но в 1955 году эта доля поднялась до 9,6% и в дальнейшем продолжила свой рост. Однако нефть в те времена стоила довольно дёшево — 2,88 доллара за баррель. По курсу 1:4, установленному в 1950 году, это составляло 11 рублей 52 копейки. Себестоимость же добычи одного барреля и его транспортировки до пункта назначения составляла в среднем 9 рублей 61 копейку. При таком положении дел экспорт был практически нерентабельным. Рентабельным он мог бы стать в случае, если за доллар будут давать больше рублей. После же проведения реформы за баррель нефтяники получали в долларах почти столько же — $2.89, но в рублях эта сумма уже составляла 2 рубля 60 копеек при всё той же 96-копеечной себестоимости барреля. ( Read more... ) Цены на нефть с 1859 года по наши дни (в долларах за баррель)  http://www.anaga.ru//analytcal-info/2/o В 1950, главным образом для расчетов с заграницей, рубль был поставлен на высокую золотую базу (0,222168 г), хоть его покупательная сила внутри страны была тогда на 45 % ниже, чем перед войной. 15 ноября 1960 золотое «содержание» рублей повышено до 0,987412 г и одновременно заменено 10 старых рублей на один новый. http://ru.wikipedia.org/wiki/Рубль_ССС Как рубль "освободили" от доллара http://www.stoletie.ru/territoriya_isto |
| 1:40p | «Газпром» пересмотрел бюджет на 2010 г. Правление «Газпрома» утвердило проект нового бюджета на 2010 г., сообщил вчера концерн. Инвестпрограмма увеличилась на 13% — с 802 млрд до 905 млрд руб.; из них капитальные вложения — до 752 млрд руб. (также плюс 13% к прежнему плану), долгосрочные финансовые вложения — до 153 млрд руб. (+10%). Выросли расходы на компенсацию падения добычи действующих месторождений, инвестиции в Киринское и Заполярное месторождения, а также в транспортные мощности (действующие и новые — в рамках Северо-Европейского газопровода), сообщил концерн, не раскрывая подробности. Дополнительные 14,55 млрд руб. из долгосрочных финвложений идут на проект «Южный поток», строящийся «Северный поток», а также на работы в Ливии и Алжире. В капвложениях учтены работы, которые были приостановлены в кризисном 2009 году, отмечает менеджер концерна. О каких проектах идет речь, не ясно: представитель концерна от комментариев отказался, а бюджетные цифры отличаются от отчетности концерна. Известно лишь, что прошлой осенью «Газпром» переверстывал бюджет-2009, сократив капвложения на 216,4 млрд руб. Действующий вариант бюджета на 2010 г. верстался еще прошлой осенью (советом директоров был утвержден в ноябре 2009 г.). И многие оценки устарели уже в начале этого года. Например, прогноз по экспорту в дальнее зарубежье. В ноябре «Газпром» планировал поставить в Европу рекордные 160,8 млрд куб. м газа (+14% к 2009 г. и на 1% больше максимума 2008 г.). Столько концерн должен был продать с учетом минимальных лимитов в контрактах, где прописан принцип «бери или плати», объясняли менеджеры «Газпрома». Но в начале этого года западноевропейские клиенты добились поблажек. Летом стало понятно, что резко сокращают закупки Турция и Италия. В итоге еще на прошлой неделе «Газпром» признал, что его экспорт в Европу может не вырасти. Поставки составят 140-145 млрд куб. м (против 140,6 млрд куб. м год назад), заявил предправления Алексей Миллер. Такой объем записан и в новом проекте бюджета, говорит сотрудник «Газпрома». В итоге новый план по доходам на 2010 г. — 3,64 трлн руб. (-4% к прежнему), по расходам — 3,78 трлн руб. (-3%). На 2011 г. прогнозы правлением не рассматривались, говорит представитель «Газпрома». А эксперты серьезного роста основных показателей не ждут: добыча концерна вырастет на 2-2,5%, прогнозируют аналитик UBS Константин Черепанов и его коллега из «Тройки диалог» Алекс Фэк (прогноз «Газпрома» на этот год — 529 млрд куб. м добычи). Поставки в Европу, по оценке Черепанова, составят 143,3 млрд куб. м, по прогнозам Фэка — 150 млрд.  http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic |
| 8:30p | История принятия решения о промышленном освоении Западной Сибири-1 /Славкина М.В. История принятия решения о промышленном освоении Западной Сибири // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 10. М., 2005. С. 146-162 В интернет-версии публикации начало каждой страницы отмечено: {номер страницы}. ( Read more... ) Так, в выступлении Н.С. Хрущева на XXII Съезде указывалось, что к 1980 г. добыча нефти в СССР должна составить 690–710 млн т (в 4,7–4,8 раз выше уровня 1960 г.), а газа — 680–720 млрд т (увеличение по сравнению с уровнем 1960 г. в 14,4–15,2 раза)3 . Предполагалось, что среднегодовые темпы прироста добычи нефти увеличатся по сравнению с послевоенными темпами, по крайне мере, в 3,2–3,5 раза, а по добыче газа — ни много ни мало, в 12–13 раз (Рисунок 1 и 2). Рисунок 1. Добыча нефти к 1980 г. (1962–1980 гг. — план)  {148} Рисунок 2. Добыча газа к 1980 г. (1962–1980 гг. — план)  ( Read more... ) Таким образом, ситуация, в которой оказались нефтяники и газовики, была весьма сложной. С одной стороны, крайне напряженные задания по добыче к 1980 г. С другой — новая мощная сырьевая база, но расположенная в невиданно тяжелых условиях. Как выполнить задания руководства страны? За счет Западной Сибири? Если да, то каким образом тогда осваивать коварные северные территории, требующие совершенно новых подходов? Если же нет — то за счет каких других резервов? Альтернатива Все эти вопросы приобрели еще большую остроту в преддверии принятия нового пятилетнего плана. Дело в том, что первые крупные тюменские открытия по времени пришлись на вторую половину хрущевской семилетки. Собственно 1965 г. был последним в семилетнем цикле развития народного хозяйства. Руководству, пришедшему к власти после снятия Н.С. Хрущева, предстояло разрабатывать и принимать новый пятилетний план. По сути, речь шла о первом практическом, конкретном документе, в котором предстояло учесть и цифры Третьей Программы, и западносибирские геологические открытия. {153} При подготовке восьмого пятилетнего плана относительно дальнейшего развития нефтегазового комплекса разгорелись напряженные споры. В них принимали участие ученые, чиновники, партийные и советские работники. Дискуссии носили открытый характер и находили широкое освещение в средствах массовой информации. «В начале 60-х годов, — вспоминает Игорь Шаповалов, работавший в это время главным инженером на строительстве газопроводов в Омской области, — зашумела Тюменщина… На страницах центральных газет “Правда”, “Известия”, “Комсомольская правда” и других шли большие споры, где и куда вкладывать капитальные вложения на развитие нефтегазовых комплексов. Спорили академики, партийные, советские работники». В ходе дискуссий были предложены два сценария развития нефтяной и газовой промышленности. Высшему руководству предстояло выбрать один из них. Ниже рассмотрим основные положения каждого из этих подходов. Сценарий № 1 Первый сценарий исходил из того, что в середине 1960-х гг. нефтегазовый комплекс Советского Союза находился в отличном состоянии: обеспечивал внутренние энергетические потребности страны, удовлетворял нужды социалистического лагеря и давал определенные возможности для небольшого экспорта в долларовую зону. Действительно, все основания для таких заключений были. В 1965 г. наша страна добывала 243 млн т нефти и 127,6 млрд м3 газа, экспортировала 43,4 млн т нефти и 21 млн т нефтепродуктов, обеспечивала щедрое внутреннее потребление — 1,2 т условных углеводородов на человека. Советский Союз прочно занимал второе место по добыче «черного и голубого золота», уверенно входил в четверку первых стран-экспортеров нефти. При решении вопроса о районировании на длительную перспективу добычи, ставка делалась, прежде всего, на традиционные сырьевые районы. Планировалось, что в нефтяной промышленности в течение следующих 15–20 лет основная нагрузка сохранится на Урало-Поволжье, где в середине 1960-х гг. добывалось порядка 72% общесоюзной добычи. В газовой отрасли главные надежды возлагались на разведанный к тому времени Среднеазиатский регион, и, прежде всего, на туркменские месторождения (Давлетобад-Донмез, Шатлык), которые в это время активно подготавливались к разработке. Что касается Западной Сибири, то сторонники первого сценария предлагали осваивать ее постепенно, как бы исподволь, без переброски в заболоченную тайгу главных материальных и трудовых ресурсов, выделенных {154}по отрасли. При этом обращалось внимание на тяжелые климатические условия Тюменской области, необустроенность данного региона и вследствие этого огромные затраты, необходимые на освоение Западной Сибири15 . Один из самых влиятельных сторонников данного сценария — Н.К. Байбаков, бывший министр нефтяной промышленности, возглавляющий в 1964–1965 гг. Государственный комитет нефтедобывающей промышленности при Госплане СССР, а затем назначенный председателем Госплана, некоторое время упорно настаивал, что к началу 1970-х гг. оптимальный уровень добычи по Западной Сибири даже при очень напряженном графике работы должен составлять 15 млн т. А в более длительной перспективе региональная структура нефтяной промышленности виделась им так. К 1980 г. добыча в Европейской части планировалась в объеме примерно 450–500 млн т, а остальное количество 200–250 млн т должно быть добыто в Сибири. Ясно, что, согласно данному прогнозу, ЗСНГП в течение последующего двадцатилетия не становилась главным сырьевым районом. Кстати, о неверии довольно влиятельных кругов в углеводородную перспективу Западной Сибири косвенно свидетельствует и тот факт, что долгое время, несмотря на открытие нефтяных месторождений, на самом высоком уровне упорно выдвигался проект строительства в районе Салехарда Нижне-Обской ГЭС, который, кстати, поддерживал Первый Секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. Не вдаваясь в подробности этой истории, укажем лишь, что строительство этой гидроэлектростанции привело бы практически к полному затоплению не менее 75% запасов нефти и газа Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции. Под водой оказалась бы огромная территория Севера — от Салехарда до Ханты-Мансийска. Получив мизерную прибавку в текущем производстве электроэнергии, страна лишилась бы уникальных месторождений нефти и газа. Но к счастью, ничего подобного не случилось. В конце концов, проект строительства Нижне-Обской ГЭС был отвергнут. И огромную роль в этом сыграли сторонники второго сценария освоения ЗСНГП. Сценарий № 2 Основным положением второго сценария развития нефтегазового комплекса СССР была идея о том, чтобы уже во второй половине 1960-х гг. смело двинуть мощности народного хозяйства на освоение нефтяных гигантов широтного Приобья, а затем и колоссальных запасов газа в Ямало-Ненецком автономном округе. Главными сторонниками данного сценария выступили, прежде всего, тюменские геологи (Ю.Г. Эрвье. Ф.К. Салманов, {155}Л.И. Ровнин и многие другие), разведавшие уникальные запасы нефти и газа в Западной Сибири. Их поддерживали министр газовой промышленности А.К. Кортунов, министр нефтяной промышленности В.Д. Шашин, министр геологии СССР А.В. Сидоренко, руководители Тюменского обкома — первый секретарь Б.Е. Щербина и второй — А.К. Протозанов. Из каких соображений они поддерживали быстрое и решительное освоение Западной Сибири? Разумеется, руководители Тюменской области, пропагандировали «третье Баку», исходя из вполне понятных местнопатриотических побуждений, заботясь о привлечении огромных капиталовложений, а, следовательно, об увеличении населения и последующем социально-экономическим развитии не слишком процветавшей прежде Тюменской области. А союзные министры? Конечно, и их при большом желании можно отнести к этаким отраслевым лоббистам, которым хотелось овладеть максимальным количеством ресурсов и осваивать громадные объемы трудо- и материалоемких работ. Но нельзя не видеть и другого. Союзные министры понимали, что работа в западносибирских болотах сопряжена с неимоверными трудностями для возглавляемых ими ведомств и для них самих лично. Старые рецепты в Западной Сибири не годились: для работы здесь нужно было изыскивать и придумывать новые методы и подходы. Беря на себя огромную ответственность, сторонники второго сценария понимали, что любая неудача может положить конец их столь удачно складывающимся карьерам и лишить дальнейших служебных перспектив. Как вспоминает Ю.П. Баталин, ставший в середине 1960-х гг. главным инженером нового главка — «Главтюменьнефтегазстроя», никто особо не хотел браться за освоение Тюмени. Уговаривали и Минтяжстрой, и Минмонтажспецстрой, и Минтрнасстрой. Все наотрез отказывались, хотя обустройство ЗСНГП входило, прежде всего, в их компетенцию. Так что вряд ли, можно утверждать, что нефтяники и газовики придерживались тюменского сценария, исходя лишь из каких-то своих узковедомственных, местнических интересов. Скорее ими двигали соображения иного плана: прежде всего, твердая, основанная на тщательном анализе убежденность, что западносибирский вариант — единственно возможный и единственно верный путь развития топливно-энергетического комплекса страны. В доказательство они приводили ряд серьезных аргументов. Вкратце постараемся сформулировать их основные доводы. Итак, исходным моментом всех построений сторонников этого сценария было положение о том, что уже имеющиеся базы нефте- и газодобычи не смогут обеспечить все возрастающие потребности народного хозяйст-{156}ва в энергоносителях. Введенную в оборот на тот момент сырьевую базу они считали недостаточной и предсказывали скорое падение добычи в «старых нефтедобывающих районах страны». Единственным выходом из сложившейся ситуации они считали скорейшее и самое решительное освоение Западной Сибири. Рисунок 3. Имитационная модель 1 (сдвиг 5 лет). Добыча нефти, тыс. т  Продолжение |
| 9:00p | История принятия решения о промышленном освоении Западной Сибири-2 Начало Действительно, что могло ожидать страну в случае, если бы нефтяные месторождения широтного Приобья начали осваиваться с задержкой в пять–десять лет, можно представить с помощью трех имитационных моделей (Рисунки 3–5). Ясно, что вторая половина 70-х гг. была бы крайне неблагоприятным периодом для развития народного хозяйства по обеспеченности энергоресурсами. Получилось бы, что нефтедобыча в Волго-Уральском регионе начала падать, а ЗСНГП еще не заработала бы на полную мощность. Но как же обходились сторонники второго сценария с главным аргументом своих оппонентов — с нехваткой инвестиций? На этот счет у них имелся целый набор достаточно тонких и хорошо рассчитанных контраргументов. Прежде всего, сторонники второго сценария соглашались с тем, что выход в Западную Сибирь повлечет за собой существенное увеличение инвестиций сначала в нефтяную, а затем и в газовую промышленность: «Ясно, что в первый период развития нефтедобывающей и газовой промышленности в Западной Сибири неизбежны серьезные капиталовложения и {157}повышенные расходы на промыслово-эксплуатационные нужды»18 . Однако при этом сторонники второго сценария доказывали высокую эффективность и стремительную окупаемость капитальных вложений в западносибирский нефтегазовый комплекс. Рисунок 4. Имитационная модель 2 (сдвиг 10 лет). Добыча нефти, тыс. т  Рисунок 5. Добыча нефти, тыс. т  {158} Во-первых, предлагалось концентрировать усилия, по крайней мере, в первые десятилетия на самых крупных, уникальных нефтяных и газовых месторождениях. Размеры месторождений, высокая плотность запасов, небольшая глубина залеганий пластов и отличная продуктивность скважин, по расчетам сторонников второго сценария, должны были в значительной мере снизить объемы капиталовложений в Западную Сибирь и обеспечить их быструю окупаемость. Разработка крупнейших месторождений должна была обеспечить значительное увеличение добычи топлива при расходах «в расчете на тысячу кубометров газа и тысячу тонн нефти… не выше, чем в среднем по стране». Во-вторых, значительную экономию предполагалось получить за счет того, что уникальные тюменские месторождения находились «в относительной близости от зон централизованного потребления топлива» (прежде всего, Урала). Это должно было в определенной степени снизить транспортные издержки (путь топлива из северных районов оказывался на тысячу километров короче, чем из районов Средней Азии), но главное — быстро снабдить крупные промышленные базы дешевым по сравнению с другими видами топлива углеводородным сырьем. Отсюда — снижение себестоимости промышленной продукции, заметный положительный эффект в масштабах всего народного хозяйства страны, а следовательно, и повышение эффективности капиталовложений в нефтяную и газовую промышленность Западной Сибири. В-третьих, многие сторонники второго сценария для снижения капиталоемкости освоения ЗСНГП предлагали широкое развитие вахтового метода работы. Вопрос о будущих нефтеградах оставлялся как бы «на потом», т.е. на то время, когда добыча нефти и газа в Западной Сибири обеспечит необходимые для этого финансовые потоки. В то время как тюменский обком настаивал на скорейшем развитии социально-бытовой инфраструктуры в широтном Приобье и на Севере, нефтяники и газовики старались снять остроту этого вопроса. ( Read more... ) «Сибирью прирастать будет» Чей же сценарий был принят на XXIII Съезде и закреплен в восьмом пятилетнем плане? Весной 1966 г. победу, хотя и с некоторыми оговорками, одержали сторонники второго сценария развития НГК, доказывавшие необходимость прорыва нефтяников и газовиков в Тюменскую область. Директивы XXIII Съезда КПСС по пятилетнему плану гласили: «Ускоренно развивать нефтедобывающую и газовую промышленность. Считать важнейшей задачей создание новых нефте- и газодобывающих центров в Западной Сибири, Западном Казахстане и значительное увеличение добычи нефти в старых нефтедобывающих районов» . Добычу нефти в Западной Сибири планировалось довести до 20–25 млн т, добычу газа — до 16–26 млрд м3. Предполагалось также построить железную дорогу Тюмень — Сургут, нефтепровод Усть-Балык — Омск, завершить строительство железных дорог Ивдель — Обь и Тавда — Сотник, нефтепровода Шаим — Тюмень, газопровода Березов — Игрим — Серов — Нижний Тагил. XXIII Съезд КПСС стал победой «тюменцев». «Тюменская газета» констатировала: «5 000 000 000 рублей. Вдумайтесь в эту огромную цифру! 5 миллиардов рублей — таков объем капитальных вложений нашей области в начавшейся пятилетке. Это почти в 4 раза больше капитальных вложений в хозяйство области за семь лет. Гигантские темпы роста промышленности Тюменской области предусмотрены… по новому пятилетнему плану… Если в целом по стране объем капитальных вложений на 1966–1970 {162}годы планируется на 47% больше, то по нашей области, как мы уже говорили, капитальные вложения увеличились почти в 4 раза». ( Read more... ) |
| << Previous Day |
2010/09/10 [Calendar] |
Next Day >> |