ivamtogozhe's Journal

Ликбез по копирайту
Многие ещё верят лживой пропаганде, утверждающей будто копирайт защищает интересы авторов. Будь это даже и так, копирайт и в этом случае являлся бы злом. В современных условиях себестоимость субстрата культурного продукта, существующего в электронной форме, практически равна нулю. Столько же стоит его транспортировка в любую точку мира, в которой имеется нормальный интернет. По природе своей, культурный продукт, будучи однажды создан, может быть потреблён каким угодно число людей без ущерба друг от друга. Если же мы вводим, искусственные ограничения на распространение культурного продукта, некоторые люди (а именно бедные и так называемый средний класс) будут вынуждены от него отказаться или ограничить его потребление. Копирайт делает таких людей беднее, но никого не делает богаче. Он только уменьшает и никогда не увеличивает количество благ в мире, а потому является безусловным злом.

На это, вероятно, возразят что, не получая денег за свой труд, многие авторы перестанут создавать культурный продукт. Это чудовищная ложь. 99,9% культурного продукта создаётся безвозмездно, за личный счёт и в личное время авторов, либо (гораздо реже) на подачки от государства или фондов (вокруг чего разрастается неимоверная грязь и коррупция, но это отдельная тема для разговора). В недавней статье в "Деловом Петербурге" говорилось, например, что в России живут на гонорары около двадцати авторов (типа Донцовой и Акунина). Мотивацией безвозмездного творчества служит самовыражение и интерес к предмету. Их вполне достаточно для того чтобы культурные продукты создавались в тысячекратных количествах по отношению к потребностям общества.

В таких условиях существует два способа заработать деньги на культурном продукте: коррупция и реклама. В первом случае некоторым книгам, например школьным учебникам, придаётся статус обязательных для чтения. Во втором организуется рекламная кампания для баранов, призывающая читать ту или иную книгу, слушать ту или иную группу, смотреть те или иные фильмы. Самый подлый аспект таких компаний состоит в следующем. Даже если лично вы бараном не являетесь, вам будет неудобно не ознакомиться с культурным продуктом который хавают все вокруг.

Но кто же получает выгоду от коррупции и рекламы? В первом случае это может быть и автор, если он близок к лицам которые принимают коррупционные решения, во втором же это только и исключительно издатель, причём издатель богатый, способный профинансировать массивную рекламную раскрутку. Более того, в тех условиях когда 99% авторов креативит бесплатно, издатель в состоянии навязать автору сколь угодно кабальные условия, что мы и видим, например, в системе литературных негров, лишённых даже права на авторское имя.

Разберём теперь к каким последствиям для культуры приводит массовое распространение раскрученных продуков. Мало того что они монополизируют культурное пространство, они забивают его барахлом наихудшего качества, что обусловлено слудующими двумя причинами. Во-первых, издержки на создание культурного продукта должны быть минимальны. Во-вторых, что существенней, коммерческий продукт создаётся под усреднённый вкус, что предполагает не только ориентацию на профанного потребителя, но нечто ещё худшее, а именно элиминацию всяких различий между индивидуальными вкусами.

Необходимо также указать что продажа культурного продукта – это всегда продажа кота в мешке, поскольку невозможно оценить культурный продукт его не потребив, и в то же время большинство культурных продуктов не потребляется более одного раза.

Наконец, копирайт на научные (в широком смысле слова) тексты вообще преступает все границы добра и зла. Во-первых, главнейшим условием прогресса науки является доступность для исследователя всего ранее накопленного материала. Запирание научных текстов под замок не только обворовывает культуру, но и тормозит технический прогресс, что грубейшим образом противоречит общественному благу. При этом, в отличие от произведений искусства (которые в принципе заменяемы), научные тексты содержат уникальную информацию (что и позволяет накручивать запредельные ценники на них). Во-вторых, в сложившейся системе научных публикаций копирайт на научные тексты принадлежит паразитическим структурам (в большинстве случаев коммерческим издательствам типа Эльзевира и Спрингера), которые ни цента не вкладывают ни в дорогостоящие научные исследования, ни в образование учёных. В последнее время они не тратятся даже на бумагу. Единственная функция этих вредителей – прятать научную информацию, вместо того чтобы её распространять. В-третьих, авторы научных текстов не только лишены копирайта на них, но отказ этот является принудительным, поскольку необходимым условием научной карьеры являются публикации в "рецензируемых" журналах. В-четвёртых, формат научной публикации требует обширного цитирования (а следовательно чтения) платных текстов даже в тех случаях когда объективная необходимость в этом отсутствует.