но доля истины в этом есть....

самые глубокие прознания, сложнейшие модели, выкладки процессов
в конечном итоге имеют практический выход, выражающийся в
простейшей практической аргументации, мотивах, и действиях ...
в том трехмерном пространстве, и в тех степенях свободы, в тех физических действиях, которые присущи человеку....

ну типа из глубочайшено теоретического анализа каких-то физиологических процессов
может вытекать очень понятный вывод - чистить зубы по утрам и делать зарядку....

Скажите, пожалуйста, в чем нет доли истины.

Допустим в утверждении о том, что аквариумные рыбки спят на спинке.

Есть. Существуют аквариумные рыбки.

ОК. Усложним задачу. Есть утвеждение: "Дыр бул щил убещур скум вы со бу р л эз". Где здесь доля истины? (истина о том, что автор- как бы - идиот находится за рамками дискурса).

В красоте. Стихи патамушта.

В таком случае есть смысл поискать в пределах- что есть ложь в абсолюте, и что есть истина в абсолюте- в том, что стремится к бесконечностям с разными знаками.
При желании можно оспорить что угодно. Допустим мы видели, что "Мама мыла раму". Но мы можем сказать- "Это не моя мама, значит она никакая не мама. Она не "мыла", она просто елозила по стеклу грязной тряпкой. И не только по раме, значит она не только раму мыла." А какой-нибудь кришнаит может отстаивать свою ересь- "Раму мама мыть не могла! Харе Кришна! Харе Рама!"

"Мама мыла Раму, а Рама краснел от сраму"