Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-11-17 15:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Империя М
знаете, я тут пытался представить популярный образ России как империи. Там, кажется, важнейший фактор - размер. То есть мне ближе представление об империи как гетероправной территории, с территориями разных прав, но вроде бы это более "правильное" понятие редко кем из говорящих принимается.

Размер. Потому и США - империя. Размер, конечно, относительный - Канада не империя - ровно потому, что рядом США. И размер, конечно, не в километрах - скорее, что-то вроде ВВП, то есть люди, умноженные на деньги.

Так вот. Ровно по этой логике империями должны быть большие столицы. Империей является Москва.

Важно, с кем сравнивается и кому империя. Наверное, при соотношении с Китаем или Штатами - нет, у них у самих таких империй по пятку найдется. А вот при масштабе поменьше... Москва империя над Россией, да и всяческие другие страны очень даже ощущают.

Хотя, конечно, юридически - никак. Ни тебе военной силы, ни всякого там суверенитета и возможности воевать соседа.

Я скорее не о формальности, подтверждаемой завоеванием. Речь о чем-то вроде имперского духа или имперского пространства. Я ведь не чувствовал СССР империей как империей завоевательной. Но вот империя как пространство - с определенным стилем бюрократии, членения территории, способом мыслить и взаимоотношениями людей... В каком-то таком. Кажется. Хотя. Может, и дичь...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-11-18 08:28 (ссылка)
_Что касается суперэтноса, то ведь это современное понимание империи_
пожалуйста, назовите несколько имен современных крупных профессиональныъх историков, которые придерживаются этого современного понимания.

Или это не история? Другая какая-то наука? типа - политология? тогда имен можно не приводить, это, конечно, совершенно безразлично. Там действует журналистский принцип - кто чаще упоминается, того и тапки. никаких "современных пониманий".

Мне кажется, Вы пересказываете курс истории, пользуясь своей (...этой) терминологией. Этого недостаточно для того, чтобы говорить - у меня есть теория. Про становление Рима или королества Хлодвига кое-что известно, и хоть там суперэтносом назови, хоть как... То же самое останется известно. Тут нужна некая логика, а не переназывание.

Ну вот видите, а мне как раз гетероправная теория кажется очень логичной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zlokazov@lj
2008-11-18 09:43 (ссылка)
>> Пожалуйста, назовите несколько имен современных крупных профессиональныъх историков, которые придерживаются этого современного понимания.

Если угодно - Гумилев Лев Николаевич, отчасти Евгений Тарле. Но тут конечно вопрос вкуса. Покровский тоже считался крупным ученым историком, но был ли им - вопрос. Или Тойнби - еще больший вопрос.

По поводу пересказывания Вы правы, но куда же деваться. История то не меняется. Трактовка меняется - это нормально.

Если не сложно, поясните пожалуйста логику гетероправной теории, какой принцип взаимодействия этих субъектов? Мне это действительно интересно, поскольку подозреваю, что здесь логика недоступная моему пониманию. Хотя я понимаю, что может и не стоит этого делать сейчас. Если будет время отдельным постом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shehk@lj
2008-11-18 10:25 (ссылка)
История - это не факты. История это сохраненные описания событий (не)очевидцев, по которым и пытаются [b]реконструировать[/b] события. Поэтому я не стал бы так однозначно говорить о том, что история не меняется. Трактовка меняется это понятно, но еще меняется и реконструкция.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-11-18 11:55 (ссылка)
про гетероправных - ничего особенного. классическая заморская колония. неполноправная территория, куда бюрократов назначают из метрополии или по ершению метрополии из местных выученных... и т.п. Отдельные лица могут иметь полные права. но территория - нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -