Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-11-27 13:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Власть опять меняется, опять Ecdysozoa фигня
http://elementy.ru/news/430917
"Если конечности у кольчецов и членистоногих гомологичны, значит общий предок этих двух типов животных (который «по совместительству» был также и общим предком первичноротых) тоже должен был обладать парными конечностями. Сегментированное животное с парными конечностями просто обязано было иметь также и вторичную полость тела — целом (целом служит червям чем-то вроде гидравлического скелета — наполненные жидкостью целомические пузыри необходимы как опорные образования для движения при помощи парных конечностей). Получается, что общий предок первичноротых был очень похож на типичного кольчатого червя. А если так, то старая классическая идея о происхождении членистоногих от кольчатых червей оказывается не такой уж и ошибочной.

Если результаты Прпика подтвердятся и будут признаны научным сообществом, то придется признать, что некоторые группы первичноротых эволюционировали по пути дегенерации (упрощения). Их предок был сегментированным животным с парными конечностями и целомом, однако многие его потомки впоследствии утратили сегментацию и конечности (моллюски, брахиоподы), а некоторые потеряли также и целом (немертины, плоские и круглые черви)."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: именно, опять..
[info]ivanov_petrov@lj
2008-11-27 09:10 (ссылка)
да. я немного пошутил с заголовком. Конечно. уж не первый раз, и не последняя эта работа, и снова они то есть, то нет... Но регулярно бывают вопросы - а как думаете, это уже мол решено с экдизозоа, это точно так7 Ну какой точно. этому всему годиков всего ничего и скоро опять забудется как сон пустой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: именно, опять..
[info]nature_wonder@lj
2008-11-27 09:27 (ссылка)
Быть может, влияние настроения, но какой-то безнадегой веет от этого. Потому что не только в этом вопросе. Во многих, особенно когда касается выяснения предков, прошлых сценариев и т.п. Какой метод изберут, то он и показывает. Надежности нет ни в одном. Родословные по генам, наверное, буду почти игнорировать. Потому что горизонтальный перенос, массовые потери, вымершие линии, о генетике которых вообще ничего не может быть известно…

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: именно, опять..
[info]ivanov_petrov@lj
2008-11-27 10:03 (ссылка)
Да, надежность очень упала... Субъективно. Когда метод был примерно один - это много надежнее смотрелось. а теперь незнание прёт из всех щелей. Слишком многое надо контролировать... Я о нескольких клалистически и генно обоснованных деревах узнал подноготную - ну... в общем, как на колбасной фабрике - кто видел, из чего делают колбасу, есть ее не может. Какие там феерические допущения бывают...
Но фактов много. Эх, вот бы у кого хватило головы в них разбираться

(Ответить) (Уровень выше)

Re: именно, опять..
[info]bahamut_juice@lj
2008-11-27 18:16 (ссылка)
:) все потому что б-г сотворил землю уже с костями динозавров внутри :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: именно, опять..
[info]nature_wonder@lj
2008-11-28 04:17 (ссылка)
ну допустим. только не вижу связи. Все генетические графики-деревья строятся на основании геномов ныне живущих организмов.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -