Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-01-26 12:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
***

...о той машине, на пути к созданию которой мы находимся - хотя до её постройки ещё тысячи лет. Называется - Умножитель. Она так устроена, что когда на... предметный столик помещают нечто, нечто умножается - получаются бесчисленные миллиарды копий. Те безумно огромные числа позволяют не заботиться о количестве.

Можно поместить на столик цветок - и получить... ну, скажем, целую вселенную, заполненную такими цветками. Причем этот Умножитель работает с микровариациями - цветки бы чуть-чуть отличались. Волосок чуть в сторону, жилка иначе пошла...

Или можно поместить на столик весь сад, или гору, или реку с поймой. Там... ограничения не объёмом того, что кладется на столик, ограничения по продукту - белиберда получается, если много класть. Потому машину используют, чтобы умножить нечто мелкое.

Напечатать, скажем, редких атомов? Нет, это можно сделать много более простыми методами. А Умножитель... Он создает лейбницев сад, то есть целый мир. Можно создать единственный, уникальный экземпляр чего-либо - и умножить так, что этот единственный экземпляр станет обычным во вселенной, в миллиардах своих комбинаций и вариаций

Организовывая продукт работы Умножителя, можно делать миры, наделять их определенными редкими свойствами. Например, можно собрать коллекцию потрясающих, самых лучших произведений живописи, и сделать так, что цветы в новом мире будут нести на листьях и лепестках выращенные вариации таких картин, то есть цветки будут самопроизвольно создавать всё новые картины - каждый вид растений будет цвести в ином стиле, разворачивая кто поп-арт, кто барокко, кто сюр. Можно умножить на снежинки - скульптуры, и снег в этом мире будет кристаллизоваться самопроизвольно в махонькие формы, отвечающие самым взыскательным запросам. Или лучше - лёд. Замерзая, он будет принимать формы микроскульптур. Можно сделать так, что птицы будут петь стихами - вариациями лучших стихотворений, отобранными в веках. Или - зачем стихи? Птицы, разумеется, должны петь песни. На разных языках.

Это-то понятно, я думаю, что имело бы смысл наштамповать. В конце концов, напрашивается вариа


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mike67@lj
2009-01-26 08:04 (ссылка)
Так ведь бесчисленные изменения перестанут восприниматься как изменения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 08:40 (ссылка)
ну. я не знаю... Будут снежинки разной формы. Как сейчас. И листья на деревья разные...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-01-26 08:45 (ссылка)
Да, но нам-то в итоге они кажутся одинаковыми. Как рыбки в косяке или птички в плотно сбитой стае.
Ему, торчащему здесь битый час,
уже казаться начинает, будто
не разные красавицы внизу
проходят мимо, но одна и та же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 09:30 (ссылка)
ну, это уж наше восприятие.. Однако приглядываешься - и вона как

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-01-26 12:05 (ссылка)
Ну да, но какой-то порог чувствительности все равно есть, когда линии слишком близко - сольются...
А интересно, какова должна быть оптимальная плотность шедевров? То есть как часто в навозной куче должны попадаться жемчужины, чтобы не утратить ценность, чтобы за ними продолжали нагибаться? Конечно, ценность может быть воспринята не только современниками, но и потомками, но все же - есть ли у нас уверенность в том, что ничто не пропало именно по причине изобилия? Какие-то писатели, композиторы и художники что называется "второго ряда": Гречанинов, Мясковский, Баратынский, Федор Васильев. А философы - сколько их, достойных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 14:06 (ссылка)
Я думаю, это вопрос раздувания мира. Раз будет умножитель, будет раздуватель. Вот цаеты - они красивы. почему они не кишат навозом? Ну, во-первых, их бывает много - однако это красиво. А чаще они встречаются поодиночке, изредка. При этом много красоты пропадает по причине изобилия - наверняка были моменты, когда Вы смотрели на какой-то цветок и вдруг изумлялись. что вот теперь видите - какой, а миллионы таких же пропустили - нет сил восхищаться, дыхания столько нет, чтобы оценить каждый оттенок цветка и неба. Ну что же, нет сил и нет. а мироздание овн какое все равно. А наш Умножитель - он же выдувает целое мироздание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-01-26 21:44 (ссылка)
С одной стороны, от нашей неразвитости, неспособности воспринять всю красоту мира - этому миру ни холодно, ни жарко. С другой стороны, если речь идет о машине не объективно существующей, а зависящей от наших усилий, то может произойти катастрофическое "сваливание". Этих красот станет настолько много, что они как бы встроятся в наш "метаболизм", и мы сами перестанем производить культуру. Есть подозрение, что этим и объясняется наблюдаемая сейчас ситуация: с началом XX века, а уж с возникновением информационного общества - тем более, доступного нам прекрасного стало так много, что оно перестало быть нужным, перестало составлять какой-то смысл жизни. Кстати, мы ведь не раз говорили о парадоксе компьютеризации: доступность всего, за чем охотились жадные до науки и всяческих искусств люди, выросла в десятки раз! А результат чуть ли не противоположный.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -