Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-01-29 07:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что изменилось
высказалось про то изменение культуры, которое очень недавно произошло.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1098123.html?thread=53379723#t53379723

[info]e_smirnov@lj
я к тому, что АБС уже давно высмеяли науку ради науки )
эх, тоже выскажусь, что я, рыжий, что ли. автор приведенной цитаты берет на себя смелость судить, что нужно человечеству, а что не нужно, и это очень забавно

[info]ivanov_petrov@lj
Я понимаю. Видите ли, именно это мне кажется совершенно нормальным. Мне кажется, это очень важно: дело не в авторе цитаты. Он был нормальный ученый и тогда было время, когда нормально было вести себя именно так. Ну конечно. именно ученый должен говорить о судьбах человечества - а кто еще-то? И вот теперь культура такова, что это же вызывает изумление и неприязнь. Это не автора характеризует. а современную культуру.

-------------
Это совершенно изумительно. Тогда казалось, что это свойство каждого человека - ну конечно, естественно, каждый человек может судить о пути человечества. А кто ж еще-то? А особенно - образованный человек и особенно ученый. опять же - а как иначе? Разумеется, с ним можно не соглашаться и коли есть аргументы - спорить. Это нормально. Но ему судить - совершенно нормально.

И вдруг оказалось, что все это было культурой махонькой группки людей, которая быстро вымерла и проредилась до прозрачности. А теперь культура иная - и она просто агрессивно относится к тому, что некий человек судит о человечестве.

Написал это и решил, что слишком уж резонирует. Ах и как, погибла великая культура. Так что, пожалуй, дополню. Поздний СССР был очень недообразованной страной, но уже поздней, сформировавшейся, с отработанными стратами населения. Проще говоря - за всякие ученые речи было очень возможно получить по репе, если высказываться неуместно, вне своей компании. Однако все были ученые и знали, где какая компания, и где глупо вести речи о судьбе человечества, а где - очень даже правильно поймут и квалифицированно оспорят. А ранняя РФ - только что перебаламученное общество с разложившимися прежними стратами и не оформившимися новыми. Здесь нет сложившихся норм, компаний, где гарантированно можно так говорить - везде окажутся те, при ком говорить нельзя. Это и есть ситуация разложения культуры - не то что прямо так "в обществе" культура снизилась - просто всё перемешалось и те даже очень редкие оазисы, где было можно... Да еще сеть. Тут-то и вовсе проходной двор. Ну а коли горячо и обличающе говорить в проходном дворе о грехах человечества и конкретно тех, кто мимо проходит - ну, очень можно получить в репу.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nikaan@lj
2009-01-29 08:29 (ссылка)
Я бы сказал, что privacy распространилось на весь мир - и да, никто не может теперь судить о том, что надо всему миру - потому что он нарушает мои права. Порочный круг, правда, получается, но что делать. Что занятно - другой способ - предсказать, что так оно будет, такой реакции не вызывает. То бишь прогнозировать можно всё, что угодно - т.к. это как бы абсолютное и научное занятие - аргментированное, со статистикой. А считать, что Карфаген должен быть разрушен, можно лишь военначальникам. Наверное потому что страты перемешались - утверждения, что "это вообще не наука, а идеология" по звуку не отличается от "многабукф" - в одну цену. Критерий разумного текста куда-то делся. Бывают теперь правильные тексты, неправильные, интересные и не очень. У Вас большей частью разумные, хотя и часто неинтересные и вообще смутные, так что до категории правильные-неправильные им ещё расти и расти.
А в СМИ и интернете я всё больше вижу либо проникновенные тексты, которые беззастенчиво претендуют не объяснения, либо личные мнения. И соответсвенно упало доверие к интеллигентно написанному тексту.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-29 10:35 (ссылка)
Ну, рвать порочный круг - дело добропорядочное. Это просто: свобода мысли. А кто против и мешает судить о человечестве - за идиотизм получит по репе.

К сожалению, идиотов слишком много. причем уверенные такие... будто умные. Как тараканы.

_Критерий разумного текста куда-то делся_
Это Вы очень правильно сказали. Только его никогда не было, критерия-то. Просто раньше было некоторое количество людей, умевшихъ различать и знавших друг о друге. А теперь может эти люди где-то и есть. но встретиться им трудно - слишком громко орут те, кому надо помалкивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikaan@lj
2009-01-29 11:11 (ссылка)
встретиться трудно? Мне кажется, Вы лукавите. Как и раньше, о хороших книгах узнают от знакомых. Как и раньше, ясно кто из знакомых разумен, кто эрудирован, кто быстро понимает, кто чем интересуется и т.д. Позвонил - и встретился. Ну или на семинар сходил какой или день рождения, выцепил человека - если позвонить ранг не позволяет. Другое дело, что с помощью интернета сионист и антисемит найдут друг друга за пару минут и будут шуметь, потому общедоступная и открытая площадка для обсуждения - это почти невозможно. Я для себя относительно недавно выбрал - многие вещи выносить на коллективное обсуждение нельзя и место им - в кулуарах. Ценность резко падает, если оно для всех + отношение к вопросу. ОДно дело - задавать всем(и это говорит о качестве вопроса), другое - конкретному человеку, который может вразумительно ответить. А если второй вариант невозможен - да, приходится обращаться к первому. И тут, как ни странно, ЖЖ оказался полезным. откуда-то набежали sowa, aleatorius, ещё математики, slobin, ещё кто-то, Вы - на многие вопросы ответили, которые задать я просто не знаю кому в реальной жизни - опять таки, проблема ранга и проч - писать мой глупый юношеский вопрос взрослому серъёзному человеку, тратить его время - как-то... А если он сам зашёл и ответил - тут можно и что-то другое спросить, и получить ответ.

Так что я не разделяю Вашу пессимиссию - может мы о разных величинах говорим, я Вам о героях, а Вы мне - о богах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2009-02-01 18:01 (ссылка)
так сказать vanity search привел меня,

про вас меня подивила корреляция интереса к Шнитке и к фразе Платонова "пойми ты нас, а не то мы тебя поймем",
прямая рифма тут невозможна, или туманна, а окольные наверно можно додумать %-)

забавно, что у Шнитке я слушал только Concerto Grosso 1 и читал его беседы с Ивашкиным, a Платонова читал лишь дневники.

у Шнитке есть алеаторика, у Платонова и Лема - сарториус, aleatorius - некая комбинация.

народ в жж думаю больше кластеризуется по поэтике, вопрос темы отчасти вторичен, как мне кажется. хотя если тему задает человек очень выраженной поэтики, то тема обрастет именно людьми схожей интонации.

(да, я не математик, хотя участвовал в написании одной математической статьи)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikaan@lj
2009-02-01 18:42 (ссылка)
Про математика - у меня не то, что сомнения были, просто Вы оказались в одной тусовке.. Наукой же Вы какой-то занимаетесь? Ну и.. Ники я, честно говоря, никогда не разгадываю - есть у человека имя, и всё тут. Вплоть до того, что ник, составленный из двух слов, я таковым не отмечаю - и много позже, кто-нибудь говорит, что например, fearbear -это два слова, склеенных в одно. Я очень удивляюсь, как же я не замечал. Но Сарториус всплывал.

Я думаю, что и по поэтике, и по теме - в этом журнале я поэтики почти не вижу, сплошь темы :)

Платонова я читал много - и меня не перестаёт удивлять, почему его не очень читают. Это же... ну, мир. Очень точно выписанный - именно его полумифичность и фантасмагоричность. И от цитаты этой почему-то не все тащатся - а я увидел один раз и навсегда запомнил. А Шнитке, наоборот, слушал мало - прочитал книгу о нём и через неё уже избранное слушал, лучше стал понимать. Поскольку сам музыку пробовал писать, вплоть до подготовки к поступлению в консерваторию, то многое мне оказалось близким. Хотя - это музыка современная, она... как и современный мир, повреждена. Негармонична. Для сочувствия и понимания мира ничего, а для улучшения настроения и проч - Бах, Бах и ещё раз Бах. Слушать, играть, разбирать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2009-02-01 18:59 (ссылка)
тусовка это только если sowa -
sowa и я интересуемся философским Шафаревичем (и его учениками - Маниным и Паршиным), я думаю эта тема и поместила в некий кластер. ну и вообще Флоренский сильно завязан на математическую российскую генеалогию, так что от математиков тут никуда не денешься.

Платонов он сильно поэт - а я поэзию побаиваюсь читать, вот Розанова я менее боюсь, там по диагонали можно читать, и даже перебороть интонацию (допускающий много прочтений, и потому и круг поклонников велик и разнообразен).

У Шнитке я взял только алеаторику, очень важный мне термин!!!


(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius@lj
2009-02-01 19:05 (ссылка)
скажем про Платонова и есть ощущение, что почитаешь, а он тебя и поймет,

неуютно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikaan@lj
2009-02-02 06:43 (ссылка)
Некрофилия какая-то. Нет, наш лозунг - каждый день необходимо кого-то понять. Ну и понимать надо на самом деле близкое - близких и какой-то свой оазис, где только ты понимаешь,и где до этого никто не понимал. Что толку понимать уже понятое и дефлорированное:)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2009-02-02 08:40 (ссылка)
а познание однако циклично.

так что вполне можно вдруг оказаться в оплатоновленной реальности!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius@lj
2009-02-02 08:41 (ссылка)
хотя культуру любовь к метрвым вполне так отличает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius@lj
2009-02-01 21:04 (ссылка)
а кстати еще одна рифма подумалась:
если описывать и Шнитке, и Платонова, им подходит обоим слово крафт, или крафтверк,
Платонов - инженер, а с другой стороны - стилизатор (см. Антисексус, якобы высказывания известных)
Шнитке - синтаксист в музыке, и тоже стилизатор (барочные фрагменты из Кончерто Гроссо)

у Платонова и люди как такие элементы крафта, живущие на гране смерти и жизни (на пределе возможности) - "солдат оживает постепенно".
Шнитке так же рвет ткань музыки.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -