Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-02-10 08:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ценности общественного мнения
http://mike67.livejournal.com/216596.html?thread=10921492#t10921492

[info]ivanov_petrov@lj
я вот никак не пойму, как масштаб определять. _исчез и цивилизационный "стабфонд", который человечество накопило с конца Средневековья_ - вот это. Как решить - с 17 с 18? за 19? когда началось то, что. Почему решаем, что рухнуло вот это... Я тут Кактуса спросил - он что-то такoе ж сказал. говорю: прямо вся экономическая систма рухнула с 16 века, вы это говорите? он отвечает: при чем тут 16 век. с 1970 года, когда золото отменили. А я и не понял, что у него значит "вся современная экономическая система".

[info]mike67@lj
Масштаб определяется очень приблизительно - а как еще на таком-то материале? В целом есть ощущение, что рухнули именно вещи, нарабатывавшиеся со Средних веков, вещи, которые составили основу современной цивилизации.

[info]ivanov_petrov@lj
я сомневаюсь. а в 1929 не они? и ведь не рухнули. а сейчас - совсем рухнули? Или. как говорится - не бойся, его не совсем убили...

[info]mike67@lj
Вы хотите сказать, что уже в 29 рухнула вера во всемогущество разума и цивилизации? Вера в прогресс (технический в основном) несущий благо?

[info]ivanov_petrov@lj
ну, я не думал, что речь о вере. Но если о вере даже - как-то мне не просто. Ясное дело, в вере в прогесс разочаровывались всегда, и в 19, и после первой мировой, и великую депрессию. А что все разочаровались - так мне и сейчас так не кажется. Так что, мы говорим о значимом проценте? Когда 65% населения будет не верить в прогресс? Тогда методики подсчетов и опросы... Нет. мне не верится, что этот путь возможен. То есть я и не понимаю - ну на каких основаниях так можно говорить. Я думал, разговор об "объективном" изменении. Но даже если о вере - тогда я готов усомниться: а сейчас тоже вовсе не рухнула вера в прогресс. Очень многие не верят. что кризис есть. он их не коснулся. очень многие верят. но считают это циклическим временным - через пару лет все кончится и опять в рост пойдет. Короче, в апокалипсис, начавшийся с паники на фондовой бирже, верят немногие.

[info]mike67@lj
Тогда получается, что за весь 20 век с общественным сознанием вообще ничего не произошло.

[info]ivanov_petrov@lj
я тут снова обратил внимание - приходят ребята под 30 и говорят: а вы видите, что человечество потихоньку развивается к лучшему?

Да, пожалуй. по большому счету за ХХ век с общ.сознанием почти ничего не произошло. и это - крайне важно.

[info]mike67@lj
То есть Вы действительно склоняетесь к тому, что так-таки ничего не?..

[info]ivanov_petrov@lj
Не думаю, что можно сопоставлять общественное сознание разных эпох по вере в лучшее будущее - это уж слишком общо. Скат христианской культуры сложно записывать в один период. Если говорить о новом в общественном сознании, то для XX века это будет:
Уверенность в том, что мир добр сам по себе (послевоенный период). Не Джек-лондоновская героика, не "мы наш, мы новый", а нормальный идеал потребительского общества. Довоенный оптимизм - это был оптимизм совершенно иногот поколения, чье отношение к труду и к судьбе уже для меня было чужим. 70-е - 90-е: цивилизованный, образованный человек не голодает, не преследуется, не страдает, ну разве что умирает, да и то цивилизация начинает активно работать над преодолением страха смерти. Причем процессы в общественном сознании впервые становятся тотальными. До этого мы могли говорить только об элитах. Это очень важное отличие. Ну какой райский 13 год - для России или для Европы! Это он для горстки людей, отметившихся в культурной жизни нескольких столиц, был райским. А основная масса оставалась попросту вне этой проблематики.
-------------------------
Как думаете - что изменилось в общественном сознании за 20 век?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]jak40@lj
2009-02-10 15:24 (ссылка)
По-моему, в современной цивилизации можно выделить по меньшей мере три "общества", для которых вряд ли можно найти общие изменения и ощущения. Условно -
"авангард", более или менее солидарный с ценностями, провозглашаемыми ООН,
"оппозиция", возглавляемая разного рода воинстенными лидерами, и
"голодная массовка", для которой, как и тысячи лет назад, меняются внешние условия.

Главное изменение у "авангарда" - невиданные ранее силы и растерянность от понимания, что их недостаточно, чтобы отвечать за все.
Главное изменение у "оппонентов" - уверенность, что авангард слабеет на глазах и владение миром - дело времени и правильного приложения сил.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-10 16:31 (ссылка)
Ишь как интересно. Слои общества.
Тут думать надо. ваша взгляд с очевидностью зависим от предустановок. А вот кажется ли мне. что так следует смотреть - я не знаю пока.

Если можете. скажите - чем сделан такой взгляд. То есть там надо отпрепарировать - какие именно ценности, кем провозглашены. с какой искренностью, кто в них всерьез верит... Может так случиться - это я типа предупреждаю - что как раз авангард в них не верит. А верят в них именно среди голодной массовки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jak40@lj
2009-02-10 17:32 (ссылка)
Если это выглядит со стороны как слои, то я неудачно свой взгляд представил.
Я имел в виду прежде всего три достоточно автономных массива:
- "Западную цивилизацию" с примыкающими к ней Россией, Китаем и др.
- "авторитарные и террористические" (в глазах "авангарда") режимы и движения,
- "Африку" (включая бабушек в русской глубинке, о ценностях авангарда не догадывающихся).

Вопрос о целях все равно хорош, тем более, что они делятся на декларируемые и прочие реальные.
* Цель авангарда - гуманитарный и научно-технический прогресс. Это декларируемое. Реальные цели - богатство и власть=стабильность. Не берусь оценить, какой процент населения "авангарда" в декларируемые цели и в неуклонность движения к ним верит, но подозреваю, что подавляющее большинство.
* Цель оппозиции - отобрать ключи у авангарда, декларируется это как восстановление Правильного (по Корану, Марксу, Сталину - не важно). Подозреваю, что и в необходимость "восстановления", и в нелегитимность авангарда население "оппозиции" верит хорошо, готово во имя веры жертвовать.
* Наконец, цель массовки - разбогатеть. Под этим пониматься индивидуально может очень разное, но формулировка, думаю, вполне приемлема, а думать о чем-то другом глобальном - на голодный желудок трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-10 17:49 (ссылка)
Если не ошибаюсь, это можно сказать много короче.
Нет этих слоев. Цель у всех землян одна - богатство.
Для прикрытия используется нечто разное, и есть синонимы. Для иных власть... и т.п.
И по этому критерию - очередь. не все в первых рядах.
Никаких слоев, никакого различия ценностей. Единодушное общество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jak40@lj
2009-02-10 18:26 (ссылка)
На уровне общества - да, богатство и власть!
Но мы-то хотели найти то, что хотя бы потенциально меняется...
А так опять всех к обезьянам свели :)

Кроме того, на индивидуальном уровне власть кому-то нужна для построения справедлливости (и он в это верит, и даже я ему верю, понимая, что под желанием справедливости скрывается что-то попроще), кому-то для мести, кому-то для удовлетворения непомерных потребностей...
С богатством проще - все более или мене конвертируемо, поэтому проще всего желания реализовать через заветную сумму.

Возвращаясь к Вашему исходному вопросу: в общественном сознании (авангарда) изменения-ХХ оказались нешуточными: власть получена, а радости с того мало...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -