Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-02-10 08:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ценности общественного мнения
http://mike67.livejournal.com/216596.html?thread=10921492#t10921492

[info]ivanov_petrov@lj
я вот никак не пойму, как масштаб определять. _исчез и цивилизационный "стабфонд", который человечество накопило с конца Средневековья_ - вот это. Как решить - с 17 с 18? за 19? когда началось то, что. Почему решаем, что рухнуло вот это... Я тут Кактуса спросил - он что-то такoе ж сказал. говорю: прямо вся экономическая систма рухнула с 16 века, вы это говорите? он отвечает: при чем тут 16 век. с 1970 года, когда золото отменили. А я и не понял, что у него значит "вся современная экономическая система".

[info]mike67@lj
Масштаб определяется очень приблизительно - а как еще на таком-то материале? В целом есть ощущение, что рухнули именно вещи, нарабатывавшиеся со Средних веков, вещи, которые составили основу современной цивилизации.

[info]ivanov_petrov@lj
я сомневаюсь. а в 1929 не они? и ведь не рухнули. а сейчас - совсем рухнули? Или. как говорится - не бойся, его не совсем убили...

[info]mike67@lj
Вы хотите сказать, что уже в 29 рухнула вера во всемогущество разума и цивилизации? Вера в прогресс (технический в основном) несущий благо?

[info]ivanov_petrov@lj
ну, я не думал, что речь о вере. Но если о вере даже - как-то мне не просто. Ясное дело, в вере в прогесс разочаровывались всегда, и в 19, и после первой мировой, и великую депрессию. А что все разочаровались - так мне и сейчас так не кажется. Так что, мы говорим о значимом проценте? Когда 65% населения будет не верить в прогресс? Тогда методики подсчетов и опросы... Нет. мне не верится, что этот путь возможен. То есть я и не понимаю - ну на каких основаниях так можно говорить. Я думал, разговор об "объективном" изменении. Но даже если о вере - тогда я готов усомниться: а сейчас тоже вовсе не рухнула вера в прогресс. Очень многие не верят. что кризис есть. он их не коснулся. очень многие верят. но считают это циклическим временным - через пару лет все кончится и опять в рост пойдет. Короче, в апокалипсис, начавшийся с паники на фондовой бирже, верят немногие.

[info]mike67@lj
Тогда получается, что за весь 20 век с общественным сознанием вообще ничего не произошло.

[info]ivanov_petrov@lj
я тут снова обратил внимание - приходят ребята под 30 и говорят: а вы видите, что человечество потихоньку развивается к лучшему?

Да, пожалуй. по большому счету за ХХ век с общ.сознанием почти ничего не произошло. и это - крайне важно.

[info]mike67@lj
То есть Вы действительно склоняетесь к тому, что так-таки ничего не?..

[info]ivanov_petrov@lj
Не думаю, что можно сопоставлять общественное сознание разных эпох по вере в лучшее будущее - это уж слишком общо. Скат христианской культуры сложно записывать в один период. Если говорить о новом в общественном сознании, то для XX века это будет:
Уверенность в том, что мир добр сам по себе (послевоенный период). Не Джек-лондоновская героика, не "мы наш, мы новый", а нормальный идеал потребительского общества. Довоенный оптимизм - это был оптимизм совершенно иногот поколения, чье отношение к труду и к судьбе уже для меня было чужим. 70-е - 90-е: цивилизованный, образованный человек не голодает, не преследуется, не страдает, ну разве что умирает, да и то цивилизация начинает активно работать над преодолением страха смерти. Причем процессы в общественном сознании впервые становятся тотальными. До этого мы могли говорить только об элитах. Это очень важное отличие. Ну какой райский 13 год - для России или для Европы! Это он для горстки людей, отметившихся в культурной жизни нескольких столиц, был райским. А основная масса оставалась попросту вне этой проблематики.
-------------------------
Как думаете - что изменилось в общественном сознании за 20 век?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]helix_a@lj
2009-02-10 17:53 (ссылка)
Я чуть ниже ответил хозяину журнала.
А про Горбачева... Дело ведь не в том, велик он - или нет.
Он - знаковая фигура. Индикатор. Он это выразил громогласно и на весь мир - и пролетел.

Но ведь он не один такой. Как вам, скажем, Азимов - властитель дум или так, мелкая сошка? А ведь у него есть несколько рассказов-повестей именно на эту тему с таким же подходом. Вольная цитата из одной - "когда СССР и США решили разоружиться, они поняли, что их разделяет гораздо меньше, чем им казалось ранее, и объединились".

WBR - Andrew

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muh2@lj
2009-02-10 18:16 (ссылка)
Он пролетел не потому, что сделал такое заявление. Западные политики делают такие заявления постоянно - и не пролетают. Более того, такие заявления им делать необходимо. Потому, что общество считает, что это правильно. Что если помочь ххх, то они к нам потянутся, у них станет демократия, свободный рынок и благорастворение. А если не тянутся - так это потому, что их нехорошие вожди с толку сбивают. Я, кстати, тоже считаю, что потянутся но очень медленно. А если нет - это оттого что помогают уж как-то очень по медвежьи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helix_a@lj
2009-02-10 18:33 (ссылка)
Ну вот, видите, опять непонимание...
Я ведь говорил не про действия лидеров - те действительно существуют в режиме realpolitik и прекрасно понимают, что никакой конвергенции США и СССР не будет - и не должно быть.

Я говорил - в русле вопроса хозяина ЖЖ - о выражении мнения, отражающего внутренний взгляд на проблему.

А в то, то Горбачев был искреннен я, пожалуй, не сомневаюсь. В конце-концов он ведь сдал все, что можно сдать. А это уже не слова - дела.

WBR - Andrew
P.S. Интересно, что в ту пору люди стой стороны тоже искренне верили в возможность ковергенции. Сейчас это прошло...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muh2@lj
2009-02-10 18:37 (ссылка)
Я ведь тоже говорил о действиях лидеров, как отражении настроения масс. Буш может так и не думает, да мне и не важно. А Джо Сиксбук - думает. Такой у него внутренний взгляд на проблему. И чем он хуже Горбачева?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -