"Меланхолично отслеживаю состояние человеческого разума по такому индикатору, как решение нескольких вопрсов.... Составивших славу науки... мировоззрение человека устроено вовсе не аддитивно, у него есть ключевые поля. Одни ... кажутся основными... А вот мировоззренчески-основные вопросы другие, и некоторые как пусковые клавиши - когда естествознание их решает... ну, или считает, что решает - они переключают всю систему..."

не совсем ясные критерии. "Состояние разума"...определять...по "решению нескольких вопросов" что это?
- какой-то психиатрический подход. В принципе интересно, но как выделить "основные вопросы"? Ведь на важнейшие вопросы, на которых базируется любое мировоззрени, наука пракитески не влияет, поскольку не решает их. В первую очередь, это вопрос смерти и смертности, вопрос о природе биологической жизни вообще и человека в частности. Наиболее близко к таким вопросам лежит теория Дарвина, но ИМХО, её значение в мировом мировоззрении (есть такое) не слишком велико. Как я понимаю, теория отвечает на вопрос о закономерностях развития видов, но не затрагивает основательно вопрос происхождения жизни. То же и с человеком. Для мировоззрения не так важен вопрос происхождения (ну родился и родился, чего теперь сделаешь?), как вопрос продолжения жизни и её окончания. Много чести для науки.

Остальные же открытия совсем далеки от важнейших мировоззренческих вопросов, по моему убеждению, основаному на бытовых инстинктивных, общих для всех людей во все эпохи, а не только когнитивных потребностях - в конкретных исторических условиях.
- вращение Земли вокруг Солнца (Коперник) (какая разница? Считать удобней. Меньше мотивации для солнцепоклонников. А мировоззрение? Тора, полемизируя с окрестными культами давно назвала Солнце и Луну просто лампочками - для человека)
- выделение объекта; первичные и вторичные качества (Галилей). Это вообще какая-то претезия на формирование целостного мышления. Но разумно ли отрицать целостное мышление у любого здравомыслящего человека и стремлении к целостному мышлению у любого человека, включая живших до Галлилея.
- сердце есть насос (Гарвей) И что? Человек есть червяк?
- природа света (Ньютон) Которой Ньютон лишь заинтересовался, так и не дообъяснив, осталась восхитительно таинственной
- эволюция живых форм посредством отбора (Дарвин) На мой взгляд мировоззренческая заслуга Дарвина - в том, что осмыслил и констатировал факт развитие жизни. Жизнь в лице Дарвина приобрела важный опыт самосознания. Важный, но не первый...

...и это тоже было

да, я понял, что Вы не видите, как все это касается мировоззрения

Ne sovsem tak. Ya ponimau mirovozzrenie shire, chem predstavlenie o miroustroistve, kak zeloe i chast'. I dolya 2go v pervom, na moi vzglyad, nevelika. K mirovozzrencheskym voprosam ya otnoshu te, kotorye imeut mashtab obozrimogo mira i otnosyatsya k jizni samogo cheloveka kak sub"ekta vozzrenii. Eto kak raz opisannii Vami sluchai, kogda мировоззренчески-основные вопросы другие, a ne perechislennie Vami. Vash spisok bolshe kak raz napominaet фундаментальныe вопросi науки.