Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-03-14 10:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Меланхолично отслеживаю
состояние человеческого разума по такому индикатору, как решение нескольких вопрсоов.... Составивших славу науки и обычно считающихся решенными. Они в самом деле неколебимо решены и все знают. что решены, и потому можно из века в век отслеживать. что говорят редкие сомневающиеся. И кто были сомневающиеся - то психи, то маргиналы, то гении.
Интересно бы достаточно полный список составить. Тут ведь даже и не подберешься путным образом... Если просто сказать, что - фундаментальных вопросов науки, так список будет совсем другой. Кажется, это вот что. Дело в том, что мировоззрение человека устроено вовсе не аддитивно, у него есть ключевые поля. Одни вопросы при логическом изложении кажутся основными, но это лишь логика дидактики. А вот мировоззренчески-основные вопросы другие, и некоторые как пусковые клавиши - когда естествознание их решает... ну, или считает, что решает - они переключают всю систему.
- вращение Земли вокруг Солнца (Коперник)
- выделение объекта; первичные и вторичные качества (Галилей)
- сердце есть насос (Гарвей)
- природа света (Ньютон)
- эволюция живых форм посредством отбора (Дарвин)

Может быть, отдельным пунктом - возраст... Земли.

Боюсь, я плохо выразился в некоторых случаях. И уверен, что многим захочется дополнить - сразу придет Фрейд, Эйнштейн... Но это уже другие игры, как мне кажется. Интересно... Можно ли в самом деле задать список таких ключевых вопросов мировоззрения, которые определяют, как будет устроен мир - и при этом решены наукой?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]buddha239@lj
2009-03-14 16:06 (ссылка)
Ну, на души умерших таки пытались воздействовать - но это было мифологическое мировосприятие.:) То ли дело нынешнее - суеверно-псеводнаучное!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2009-03-14 17:08 (ссылка)
конечно, конечно.

но колдовство - это тайна, доступная немногим, тщательно оберегаемая,
за занятия им приходится расплачиваться бессмертием души,
корпорация официально признанных колдунов идеологически
и физически подавляет все альтернативные подходы,
их представителей, сочувствующих и доверившихся.
но - самое неприятное - колдовство не всегда срабатывает.

применение научного знания - это процедура, ремесло, которому потенциально
можно обучить каждого. тайна, конечно, есть - но это сопротивление
самого знания, его сложности, а не искусственно созданная обстановка вокруг него.
быть образованным - не так страшно, как быть колдуном, - просто нужно больше
работать (головой).

Мне кажется, это различие в отношении к колдовскому и научному знанию -
принципиальное, несмотря на имеющиеся вокруг-научные суеверия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2009-03-14 18:26 (ссылка)
Ну да, наверное это и отличает псевднонаучное мировоззрение от мифологического в условиях, когда большая часть населения не имеет представления о науке.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2009-03-15 14:08 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -