Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-07-18 17:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Офисная интеллигенция
Существует очень известная концепция преобразования интеллигенции в России. Может быть, надо и подробнее, но я напомню только клишированные куски, уже вошедшие в массовое сознание. Была "дворянская интеллигенция", "свет" - "непоротые поколения", дворянское общество, где принято быть образованным, западные влияния и обратные романтические (=почвенные) влияния - сложившаяся аристокартическая, дворянская интеллигенция. Потом стала возникать разночинная интеллигенция. С точки зрения прежней, дворянской интеллегиенции это выглядело неприглядно. В столицах появилось множество прислуживающего люда - парикмахеры, приказчики, мелкие чиновники и прочий мелкослужилый люд, который стал подражать модам настоящих бар. Ухаживая за девицами - кухарками и пр. - эти приказчики и сыновья мелких купцов принимали вид "образованных", цитировали "модные романы". Само это подражание вызывало лишь презрительную усмешку аристократов, но некоторая часть подражающих стала подражать всерьез - связала свою жизнь с "интеллигентскими профессиями". Они (их дети) стали врачами, учителями, преподавателями вузов, учеными. И появилась разночинная интеллигенция, где-то с последней трети 19 века, с которой пришло многое - и земство, и просвещение народа, и "Народная воля", и терроризм, и революция.

Однако не хотелось бы говорить о том, гады ли интеллигенты и "почто слоника замучали". Тут занятнее иное. Сработал классический механизм - низшие классы и сословия подражают высшим, что в роскоши, что в показном образовании. Для некоторой части образование становится непоказным - происходит профессионализация. Дворяне-интеллигенты были чаще любителями, пусть и замечательными. Разночинцы стали профессионалами.

И вот сейчас интеллигенция - прежняя - скончалась. Вместо нее пришла новая волна массово-образованных людей. Тут и распространение высшего образования, и сеть с множеством "пишущего люда", который раньше в таких масштабах не писал и не читал. Офисный планктон, очень презрительно. Но - может быть, отсюда возникнет новая генерация? Однако идеалы общества изменились. Если прежде приказчики подражали дворянам в образованности - кто теперь наверху? И чему будут подражать приказчики?

Как всегда, полного подобия ситуации нет. Массовизация культурного слоя с падением его среднего уровня - дело обычное в истории. По идее теперь, после долгого периода стресса, культура должна "переварить" очередную порцию варваров и создавать новые культурные слои. Это она умеет - даже из, казалось бы, непригодного материала. Но - вроде бы - раньше это всегда происходило при наличии очень высоких культурных идеалов. Культурным быть престижно - и хоть монгольские воины в Китае, хоть приказчики в России улавливали сигнал образованных слоев и отдавали своих детей "в учение". А престижно ли сейчас?..

Есть и другая сторона вопроса. Разночинная интеллигенция появилась не только модой - а востребованностью образованных профессионалов. Только из модничающих приказчиков интеллигенция не рождается - нужно, чтобы были нужны врачи и учителя. В массе, новые, образованные, "настоящие". Есть ли сейчас профессии, которые могут стать базой для возникновения новой "офисной интеллигенции"? Ну, скажем, сразу приходит в голову массовая программистская профессия. Способствует? Или это совсем иное?

При каждом переходе интеллигенция меняет облик. Примерно как вот эта сова http://www.youtube.com/watch?v=Yk0HfbMyWJA


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]signator@lj
2009-07-18 14:04 (ссылка)
А каковы критерии, кого считать интеллигенцией, а кого нет? Уровень потребления произведений искусства, литературы? Этика? Хорошие манеры? Обеспокоенность политикой? Мне кажется,сейчас можно найти полно людей, у кого эти качества представлены. И вместе и поврозь и попеременно. Сомневаюсь, что можно считать профессионализм обязательным признаком интеллигенции - вряд ли в XIX веке количество настоящих профессионалов среди интеллигентом было выше, чем среди нынешних лиц с высшим образованием. Я это вот к чему. Я читаю Т.Манна, Пруста и Музиля,Тацита и Геродота и т.п., в оперу хожу (я - программист :)). Ваш блог читаю :). К 8-летним детям на "Вы" обращаюсь. Политизирован до безобразия. Что мешает мне считать себя интеллигентом? Отсутствие такой социальной группы, четко очерченной, с которой я мог бы себя идентифицировать. Я понимаю так, что дворянская и, после, разночинная интеллигенция - это попросту европеизированная часть населения страны, другая, бОльшая часть населения которой не была европеизирована вовсе. Ну, конечно, была прослойка приказчиков и лакеев, но все равно, культурные отличия были еще очень резкие. Я - интеллигент в шляпе и очках, Писарева читаю и за народ болею, а вот - Архипка в черной косоворотке и сапогах, неграмотный, он - народ. Мне кажется, неправильно так рассуждать, что вот, какая-то группа людей окультурится и вознесется над массой быдла. Мне кажется, будет (и есть) иначе: все будут иметь одинаковый доступ к огромному количеству информации (и культурного продукта) самого разного качества. Изахватывать каждый будет столько, и такое, насколько у него есть любознательности, интеллекта и т.п. Свойства эти личностные - генетически детерминированные,и график их распределения среди населения будет более-менее гладкий, без скачков. Одни будут образованнее и культурнее других, но границу для обозначения воображаемого сословия провести будет невозможно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergepolar@lj
2009-07-18 14:11 (ссылка)
Вы мне напомнили, что в "функции" я выше забыл добавить одну очень важную: быть адресатом. И раньше в России практически всегда существовал такой адресат. Автор книги, издатель газеты мог иметь ввиду именно его.
Сейчас это размыто, как размыто и в мире. Мне кажется, что это нормально.
Но дело не в этом.

Важно, что адресат должен быть по своему активен как "читатель" (зритель, слушатель). Он должен порождать некоторый спрос. И это важно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signator@lj
2009-07-18 14:24 (ссылка)
Да, я тоже считаю, что такая ситуация, "размытость", нормальнее, чем резкие границы. Я усматриваю в ней лишь два минуса. Первый, это то, что отсутствие наглядной, очевидной группы, с престижным стилем поведения, с престижным уровнем потребления культуры означает отсутствие стимула, ориентира для большинства, в какую сторону развиваться. Но тут, мне кажется, не все так просто, возможно эта ситуация способствует "прогрессу нравов" не больше и не меньше, чем и ситуация с резкими сословными границами. А второй минус - это то, что интеллектуалам, несомненно, такое положение обидно. Живешь такой умный и сложный, идешь по улице, а никто этого не понимает. Каждый думает, что ты - такое же быдло, как и все остальные. Другое дело, если бы у меня был общепризнанный сертификат - вот, смотрите, я принадлежу к высшему сословию, а вы все еще замучаетесь до моего уровня расти. Идите, мол, морды для начала помойте. Это - да, несомненно обидно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-07-18 14:18 (ссылка)
_Что мешает мне считать себя интеллигентом? Отсутствие такой социальной группы_
Согласен. Сейчас - хоть дома каждое воскресенье танцуй за весь Большой театр, все равно нет группы, с которой. Я об этом и говорю - и продолжаю вопросом - а может ли такая группа появиться? кто его знает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signator@lj
2009-07-18 14:37 (ссылка)
Я так понимаю, что интеллигенции в смысле XIX века и сейчас сколько хочешь. От этих людей уже ничего не зависит, в смысле становления интеллигенцией. Они уже культурные. Чтобы возникла интеллигенция, как группа, нужна резкая граница. Нужно, чтобы остальная часть общества резко одичала. Например, через расцвет уголовной культуры). Не дай бог такого, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-07-18 16:16 (ссылка)
мне так не кажется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leo_l_leo@lj
2009-07-18 14:28 (ссылка)
Мне кажется тут тема о востребованности образованных профессионалов и о месте в обществе, которое они занимают. Когда-то образованными профессионалами были преимущественно дворяне, образованность сочеталась с властью. Затем появились разночинцы. Но затем ОП / образованные профессионалы/ , они же интеллигенция, они же ум , честь и совесть, постепенно сошли на нет. И уж точно в стороне от власти.

Сейчас власть отдельно, профессионализм и то, что с ним, совсем отдельно. Прежняя интеллигенция скончалась, оказалась за бортом. Рулят сейчас приказчики, а это нечто иное. И писарь на Руси большую власть взял.

Откуда вновь взяться интеллигенции и какой, и что делать с приказчиками...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergepolar@lj
2009-07-18 18:14 (ссылка)
Мне кажется, что изначально, уже на уровне дворянства, не было "хода во власть" или влияния на нее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leo_l_leo@lj
2009-07-19 08:06 (ссылка)
Интересно... А у кого же был ход? Царь сам к себе ходил? С Бенкердорфом под ручку? Надо подумать, может и так. В этой замечательной дискуссии много решений и много точек зрения. Бесспорно, пожалуй то, что в 2009 интеллигенции нет. Образованные люди есть, а интеллигенция... Более того, эти образованные подчас само слово это ненавидят люто. В крайнем случае не понимают.

Мне по-прежнему кажется, что в отрыве от истории такие дела не делаются. А истории все просто. Мы, народ современный - это потомки тех, кто пережил советский геноцид. Кто-то жертвой, а большинство победителями. И стало быть, если приводить историю к общему знаменателю, мы - те, кто уничтожал интеллигенцию вкупе с дворянством, а так же попутно пахарей, мастеров и попов,потому что - мешали. Умом своим. Ибо цель была - уничтожить тот самый ум, ту самую искру, которую поддерживать надо. Иначе помрет-сопьется. И нам сейчас - эта интеллигенция другой, по-прежнему чуждый мир, сколько грамоте не учи.

Хотя про ход во власть интересно...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -