Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-08-10 13:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Программирование выгорело
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1215547.html?thread=59919419#t59919419
[info]kouzdra@lj
Программирование - точно нет - оно уже "выгорело" где-то в 80-е - начале 90-х самое позднее.

[info]ivanov_petrov@lj
Я с интересом наблюдаю нонечных совсем молодых программистов. Конечно, у меня не так много опыта наблюдений за ними, как у многих программистов, но вот что заметил. Еще в 90-х молодые ребята были - ух, с 14 лет хард сами разбирали-собирали с упоением, сами учились программировать, увлечены были компьютерорм до невозможности, и в игры играли, конечно, но и игрались с этакой сложной интересной штукой - и потому фанатели, знали очень многое и самоучками становились очень крутыми ребятами. Похожие вещи были еще в СССР - многие из тогдашних людей, хоть и не было им интернета, увлекались кибернетикой и ЭВМ, и почитали себя интеллектуальной элитой, и многое умели - старые (теперь) программисты 60-х. А вот последнее поколение воспринимает комп как телевизор. Штука привычная, вовсе не чудесная, в ней много возможностей - сеть, игры - но самому в ней разбираться? все равно что добровольно залезать чинить телевизор. Зачем? Проще мастера вызвать иил новый купить. И теперь молодые ребята даже программистской ориентации - ни железа не знают, ни код им особо не интересен - ну, мол, работа как работа. Конечно, не поголовно все - знающие, талантливые люди всегда бывают, но если раньше такие косяками ходили, учили с 12-14 лет папу и прочий народ, сами все вызнавали неведомыми путями, когда еще и книг-то не было на эту тему, то теперь - совсем иное отношение.

[info]kouzdra@lj
Угу - но я еще и о том, что эта субкультура уже прошла свою творческую фазу - оставила в частности весьма значимый идеологический след - в виде open source и всего, что с этим связано (хотя в большей степени в США, нежели у нас - у нас она развивалась с отставанием лет на 10 и не успела до конца пройти эволюцию - в 1991 году ее просто прихлопнуло распадом СССР) и сейчас находится в "мемориальной фазе", если впасть в гумилевщину.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]amarao_san@lj
2009-08-10 08:27 (ссылка)
так было не всегда. Были времена, когда компьютеры не умели работать с базами данных и были чистой воды электронными вычислительными машинами. В те времена только-только зарождались самопрограммирующие программы и тлетворный дух бухгалтерии ещё не коснулся восьмеричной системы счисления...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plumqqz@lj
2009-08-10 08:42 (ссылка)
Привалов попадает в НИИЧАВО в 59 году - аккурат через год после Алгола. Собственно книжка вышла в 65. Самое что ни на есть романтическое время.
К слову сказать, ни в Алголе-60, ни в фортране чисел с фиксированной точкой в то время вроде как не было, так что Привалов томительно рассчитывал либо на автокоде, либо на коболе (ох как романтично) (хотя я сомневаюсь, что для Алдана был хотя бы макроассемблер).

Если серьезно - самопрограммирующие программы (которые компиляторы) предназначены были как раз для скучной бухгалтерии. Писать их с воодушевлением и скучать от финансовых расчетов - примерно то же самое, как если бы Илья Муромец с героическим воодушевлением обедал для подкрепления силушки богатырской и сторонился подвигов, потому что скучно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_yankey@lj
2009-08-10 13:44 (ссылка)
К слову сказать, ни в Алголе-60, ни в фортране чисел с фиксированной точкой в то время вроде как не было

Были целые. Это та же самая фиксированная точка. И что мешало на том же Алголе-60 наваять библиотеку для целых произвольной точности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plumqqz@lj
2009-08-10 16:51 (ссылка)
Были целые. Это та же самая фиксированная точка.

Нет, это не так. Точность при финансовых расчетах - 4 знака, для длинного целого ничего толком не посчитаешь.

И что мешало на том же Алголе-60 наваять библиотеку для целых произвольной точности?

Что-то, наверное, мешало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_yankey@lj
2009-08-10 17:10 (ссылка)
Нет, это не так. Точность при финансовых расчетах - 4 знака

Машинное слово на, скажем, БЭСМ-4 - 45 бит. Считать в целых сантикопейках. При переводе в рубли выйдет как раз четыре знака после запятой, девять знаков до. Для организаций типа НИИЧАВО - после деноминации 1961 г. миллиард рублей обороту это что-то невиданное.

Что-то, наверное, мешало.

Не знаю. Мне ничего не мешало. Медленнее, конечно, но куда нам торопиться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plumqqz@lj
2009-08-10 17:28 (ссылка)
миллиард рублей обороту это что-то невиданное.

Почему оборота? При подсчете процентов и проч. можно ненароком здорово пролететь - я лично в свое время лично нарывался на такое, по молодости держал числа в unsigned int, в результате вычисленная задолженность кучи организаций вместо предполагаемого полуастрономического числа оказалась что-то в духе 143 руб. 24 коп. Несколько часов срочных правок меня быстро и крепко отучило держать деньги в целом; с тех пор, что характерно, таких проблем вовсе не было.

Более того, если для НИИЧАВО полмиллиарда рублей (знак не забываем) и правда что-то немыслимое (хотя кто их знает с отделами познания бесконечности), то для других организаций это тьфу, даже и в то время (и не будем забывать, что на некоторых ветвях дерева плана счетов учитываются не деньги, а вполне себе штуки, и их может быть вполне и один миллиард, и десять) - то получается, что для НИИЧАВО надо иметь персональный компилятор. По-моему, это как-то чересчур.

Не знаю. Мне ничего не мешало. Медленнее, конечно, но куда нам торопиться?

Ну, стало быть, зря их в коболе да PL/I вводили. "Мы тоже дураки, типа Леонардо да Винчи" (http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Fixed_002dPoint.html#Fixed_002dPoint)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -