Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-09-15 17:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Заладили - Борхес, Борхес... похожие на мух...
В Истории животных I 1, 487b33-488b11 Аристотель говорит «в первом приближении» о различиях животных по образу жизни и праксисам, имея в виду следующие разделения животных: стадные и одиночные; политические и живущие порознь; политические с гегемоном и анархические; оседлые и странствующие; плотоядные, плодоядные, всеядные и со своим питанием; охотящиеся и накапливающие пищу; имеющие дом и бездомные; пещерные и наземные; с норами и без нор; ночные и живущие при свете; домашние и дикие; способные издавать звуки-шумы, немые и одаренные голосом; живущие в полях, горах и с человеком; склонные к любовным наслаждениям и целомудрию; живущие в открытом море, по берегам, на камнях; склонные к борьбе и осторожные. О различиях по нравам Аристотель говорит в I 1, 488b12–488b26: одни животные «кротки, печальны и не склонны к возмущению», другие «злобны, агрессивны и не поддаются обучению»; одни «благоразумны и боязливы», другие «низки и коварны»; одни «свободны, храбры и благородны», другие «породисты, дики, коварны»; одни «лукавыи злокозненны», другие «отважны, дружественны и льстивы», иные «кротки и способны к приручению», иные «стыдливы и осторожны», иные «завистливы и любят красоваться».


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]asafich@lj
2009-09-15 13:10 (ссылка)
Конечно можно - но тогда список Борхеса превратится в банальность, и новелла станет скучной. Поэтому Борхес и настаивает на том, что описывает "классификацию", то есть таксоны.

По сути, Борхес паразитирует на Аристотеле, благодаря которому корректное деление понятий по одному основанию стало для нас банальностью. Для самого Аристотеля это, конечно, было совсем нетривиально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-09-15 13:36 (ссылка)
Там еще вторая штука. Аристотель был не Платон. для него существовали прежде всего индивиды. в их конкретной определенности внешними условиями, и в тех индивидах не было скелета "существенного". которое только и важно... в результате при классификации надо было проводить функциональный анализ - нельзя было дедуктивно, по принципам сказать. как различать таких-то существ, надо было изучить их жизненные отправления и по ним судить, что важно для характера данного животного. сейчас это читается как неумение найти глубокие признаки и наивная эмоциональность, хотя на деле является глубоко принципиальным решением, и другого в той онтологии и быть не могло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asafich@lj
2009-09-15 14:15 (ссылка)
Разумеется! И, строго говоря, логика, классифицирование, дедукция, прочая работа с "существенным" - это не столько сам Аристотель, сколько то, что вычитали у него его последователи - Теофраст, Порфирий и т.д. Но ведь именно у него вычитали!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -