Вот здесь, у автора сего блога есть высказывание которое очень созвучно в контексте того что мы обсуждали (по крайней мере для меня)

""...при чем тут его шапочка, - вопит охреневший читатель, и он прав - точно такой же характер имеют любые вопросы "об истине", пока не определено поле, на котором спрашивают.""
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1278936.html

Какраз о том, что когда вопрос обсуждается предметно и научно, то необходимо появляются рамки для его обсуждения.
Если же рамок нет, есть умышленное сопротивление их установлению, то это -- философия. :))

Да... и это не ограничение поля рассматриваемых вопросом, как вы было аргументали -- потому что это ограничение НЕ априорное, мы не ставим ДО начала разговора "о чем можно говорить, а о чем нет", это ограничения контекста разговора -- мы по ходу самого разговора смотрим, о чем можно говорить предметно и осмысленно, а что уже выходит за рамки... и дальше решаем, или переходим в новые рамки, или отрбрасываем...
то есть, это не как запрет говорить на каком-то языке, а как соглашение вежливости -- если с тобой говорят на этом, то и ты будеш на этом, плюс нормальная самоцензура против смешивания языков.

Философия же в этом смысле, особенно такая которая пытается говорить за другие науки -- это не только не есть чистый язык, это смесь даже не разных языков, а сленга из этих языков, причем в комбинации использования слов, смысл которой никем из носителей скорее всего не будет признан. :)))