Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-10-09 20:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ещё рейтингов
http://omoses.livejournal.com/173607.html

Ежеденельник Times Higher Education (THE) опубликовал ежегодный рейтинг высших учебных заведений в мире. Издание, которое является приложением к британской газете Times, составляет список лучших вузов планеты, начиная с 2004 года. На этот раз при составлении рейтинга учитывалось мнение 9386 ученых и 3281 работодателей недавних выпускников. Следует отметить, что речь идет о качестве получаемого образования, а не об исследовательской деятельности университетов.

-------------
Первый - Гарвард, второй - Кембридж... В общем, скука. Я посмотрел на любимые числа. Я очень уважаю число 14, 23 и 27.

14 Duke University
23 King’s College London
27 Carnegie Mellon University

Ещё, раз уж такая пьянка, я люблю 117
117 Universite Pierre-et-Marie-Curie Paris VI

Не подумайте, что это я такой пурист - 127 я тоже очень уважаю.

127 Ecole Normale Superieure de Lyon

Россия представлена в рейтинге 2009 г. сразу двумя учебными заведениями. Московский государственный университет имени Ломоносова – на 155 месте. Большой прорыв и успех нашей науки - он был в 2008 году на 183 месте. Непосредственно нас опережают Yonsei University, Shanghai Jiao Tong University, University of Science and Technology of China, Kyushu University.

Еще Россия там в виде Санкт-Петербургского государственного университета – на 168 месте. Питер вообще чума как рванул - в 2008 он был на 224 месте. В жестокой борьбе на одно место лучше Питера - Nanjing University.

Такими темпами мы их закидаем просто. Тот же Гарвард как был первый так и есть первыый, прирост рейтинга за год равен нулю. Кембридж немногим лучше - в прошлом году был на третьем, теперь на втором, поднялись всего на единицу. Поменялись местом с Йелем. В общем, я думаю, очевидно - они отстают.

Но это - суммированная и усредненная экспертная оценка. Как я понимаю, ОБС, в общем-то. И всё же...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Learn Newspeak
[info]emdrone@lj
2009-10-09 13:52 (ссылка)
Я писал уже, что ОПРОСЫ И РЕЙТИНГИ ПИШУТСЯ НА НОВОЯЗЕ, и чтобы их читать надо хотя бы знать тот язык. Чтобы предъявлять другим, надо уметь с новояза переводить.

Неверно считать, что иностранные рейтинги составляются чтобы нас просто "опускать". Нет, тогда бы они бли дешевыми, а они дорогие. Составители действительно обрабатывают объективную информацию и действительно считают что-то ТОЛЬКО НЕ ТО, ЧТО КАЖЕТСЯ читателю из массы.

Например, состояние СМИ может оцениваться с точки зрения того, насколько они проводят "линию вашингтонского обкома", насколько их контролируют "наши" деньги и сидят ли в правлении и управлении политикой "наши" представители (подобно тому, как в директорате БиБиСи кажется есть двое бывших старших функционеров банка Голдман-Сакс).
Согласно управляемости и потенциальной управляемости/захватываемости выстраивается действительно интересующий "правителей мира" рейтинг. Независимые страны получат название "стран в которых отсутствует свобода слова", а сам рейтинг получит на новоязе название "рейтинга свободы слова"

Образование оцениевается с точки зрения подчиненности программам образования Банкирской Империи в первую очередь - например, если там не введена "болонская система", то страна и её ВУЗы окажутся внизу. Я не знаю что еще может интересовать западные деньги, которые оплачивают исследования - дешевизна утечки мозгов?

Естественно, что список всегда будут возглавлять те институты, которыми с потрохами десятки лет владеют наши банкирские фонды и которые делают заказанные нашими (военными, идеологами и т.д.) исследования.

Так что не плачьте, а лучше изучите реальные параметры по которым составлялся рейтинг.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)

праздник в бараке Обамы
[info]emdrone@lj
2009-10-09 13:55 (ссылка)
...ну, чтобы было понятнее, можно на сегодняшнем примере: по каким параметрам Нобелевскую Премию Мира получил Барак Обама?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: праздник в бараке Обамы
[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-09 14:05 (ссылка)
Нет, об Обаме я говорить не буду - не только не знаю, но меня эти дела совершенно не интересуют.

Насчет параметров - я даже процитировал. Это список не по параметрам, а по мнению примерно 5000 ученых и бизнесменов. Потому внизу у меня приписка - в конечном счете это не более чем "одна баба сказала", - "люди говорят. что..." Но все же - они говорят вот так. Какие люди? Да, очень может быть, что там 2000 бизнесменов из того. что Вы называете вашингтонским обкомом - я не очень точно понимаю это выражение. Ну, что есть. Вот такой вот занятный рейтинг. Оценивать его лучше, сопоставляя данные по многим другим каналам. Место по количеству статей в рецензируемых журналах. По числу премий. По рейтингу журналов. По рейтингу университетов. И пр. и др. Все они дают согласованные оценки - различающиеся в массе деталей, но в целом - Россия выбыла из "Европы" - наша наука меньше, чем итальянская, а с Албанией сравниваться скучно - и сейчас мы несколько опережаем Бразилию. Вот такое вот примерное место.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: праздник в бараке Обамы
[info]ext_97196@lj
2009-10-11 15:14 (ссылка)
Видите ли... Мы с Вами можем сколь угодно по-разному к этому относиться, но произошло Событие, которое очень сильно отозвалось если не для нас с Вами, то для множества других людей и культур в мире.
Впервые главой власти в одной из супердержав и лидеров доминирующей долгое время в мире Европейской цивилизации - стал представитель иной расы и в значительной мере выходец из иных культур. То, что мы с Вами не очень уже помним (в отличие от многих других в мире), насколько недавно это казалось немыслимым, только подчёркивает эпохальность перемен и события.

А вот дальше - классические пропагандистско-журналистские трюки и передержки. Связывающие сей факт либо с "пиететом к Америке" (как будто африканцев в африке не награждали), либо с властью (словно, скажем, Мартин Лютер Кинг не был предшественником в том же направлении) и т.п. Ну, конечно же нелепо - считать, что Б.О. награждён за деятельность на посту президента: известно же, что представление его кандидатуры на нобелевку состоялось чуть ли не раньше инаугурации! И награждён он (как важный для мировых процессов символ) - не за то, что мог успеть сделать, как президент, а за то, что стал им!
Ну, знаете ли - многих награждали и за неудавшиеся попытки, а тут...:)

Впрочем, я понимаю, что это всё излишне для Вашей точки зрения.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Learn Newspeak
[info]ivanoff272@lj
2009-10-09 14:02 (ссылка)
а лучше изучите реальные параметры по которым составлялся рейтинг.
в данном случае это очень просто - рейтинг составлен по местам, где учятся дети мировой элиты

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -