Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-02-08 10:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Б.Н. Миронов. Историческая социология России. 2009
Учебник, в основных чертах повторяет знаменитый двухтомник. Это, так сказать, аргументированная и выраженная в цифрах история развития России.

гл. 1 Социология российской колонизации. Без колонизации Россия бы осталась небольшой второстепенной отсталой европейской страной. От колонизации в конечном счете выиграли все народы империи. Не тюрьма народов. Не колониальная держава в европейском смысле.

гл. 2 Социальная стратификация и социальная мобильность. Сословный строй сложился к концу 18 в. 4 сословия. После великих реформ сословия стали превращаться в классы, но к 1917 г. этот процесс не завешился. Протоклассовое общество 1860-1917. Стихийное формирование сословий. Сословия были и реальными, и воображаемыми сообществами. Люди в самом деле ощущали себя членами сословий и играли эти роли добровольно. Воображаемыми - поскольку не было общегосударственных институций для сословий. Если бы были дворянские, купеческие, для духовенства - общероссийские организации, это было бы только реальными, а не воображаемыми сообществами. Целиком реальными они были на уездном и губернском уровне. Сословия разделены на страты. Сословия были открытыми на входе и выходе. Во времена крепостного права межсословная мобильность на уровне 10%. поколение. Преобладала восходящая мобильность. Потом уровень мобильности возрос вдвое. В крепостное время горизонтальная мобильность ок. 3% людей, пореформенное время - 5-6%.

гл. 3. Социальная демография. Традиционный тип воспроизводства. Высокие брачность, рождаемость, смертность. Православие - восточноевропейская модель брачности - ранние всеобщие браки. Причины - слабое развитие индивидуальности, благосостояния, социальный строй сословный. Экстенсивная модель. Смена - с середины 19 в. Демографический переход в связи с развитием контрацепции. Великое изменение, сделанное не под надзором и даже без желвания правительства - редкий для России пример изменения всеобщего и снизу - применение контрацепции и регулирование семьи, с массой следствий. К 1917 г. демографический переход был на ранней стадии, далеко не завершен. Днм. переход - обозначает зарождение активной индивидуалистской личности

гл. 4. Социология российской семьи. Сужение семьи от большой до малой. Началось в городе.Замедленность раскрепощения женщин. Патриархальная семья - один из источников авторитаризма в России. С распадом - демократизация общества.

гл. 5. Урбанизация. Город - пункт, который государство называет городом. Так в период империи. С 18 до сер. 19 в. - снижение городского населения с 13 до 9%. К 1917 г. - 17%. 18 в. - доиндустриальный город, нач. 19 - преиндустриальный, в конце 19 - раннеиндустриальнй. 2 трансформации функций городов. Разделение города и деревни в 17-18 вв.

гл. 6. Русская культура в коллективных представлениях. Традиционное христианское до реформы. Потом - к буржуазному, рационализм-прагматизм, индивидуализм. Пореформенное окрестьянивание горожан. В город перенесена крестьянская концепция справедливого общественного устройства. Буржуазное мировоззрение не успело к 1914 г. распростаниться сильно даже среди образованного класса. Религиозность высокая и в начале 20 в. Культурный раскол не по линии город - деревня, богатые-бедные - по: европеизированные верхи - традиционные низы.Разные субкультуры.

гл. 7. Социология крепостного права. Закрепощено было все население, а не только крестьяне. На нескольких уровнях - государством, корпорацией и частным лицом. Россия отсталая не потому, что крепостные отношения, наоборот - крепостные отношения, потому что отсталая. Слабое развитие индивидуализма, рациональности ав поведении - широта русской натуры, особенности понимания свободы, неспособность к самоограничению, нехватка самокнтроля и дисциплины. Крепостничество - рациональный ответ социальнйо системы на обстоятельства. Но - мешало многому. Отменено решением сверху.

гл. 8. Русская община в деревне и в городе. Эволюция от общности к обществу. Разные темпы изменения обществ разных сословий. К 20 в. сословия на разном уровне модернизации. Стадии изменения общинной организации - по слоям: крестьянство, городское население, дворянство. Важнейший фактор изменения общностней - юридическое признание их со стороны государства. Приобретение официальных функций и формальной структуры. Рост соц. мобильности.

гл. 9. Социология российской преступности. В 19-20 вв. - как во всем мире - рост преступности. Необратимый. Следствие предолставления человеку свободы и ослабление контроля со стороны социальных групп. Реформы 1860-х - повышение преступности в 4 раза.

гл. 10. Происхождение правового государства. В 16-17 в. Россия - народная монархия. Внешне ограничена аристократией и церковью, внутренне - обычаем, законом, догматикой православия. К 1917 г. сформировалось правовое государство. Верзховенство закона. Эволюция русской бюрократии от малрспособной до профессиональной, образованной и пр.

гл. 11. Становление гражданского общества. Фрагментация общества - характерная черта российскоого общества. Усиливает зависимость общества от верховной власти, дает этой власти самостоятельность, позволяет проводить надсословную политику, опираясь на охранителей, уступая либералам и подавляя радикалов (То есть - искони не умели меж собой договариваться, отчего и удобно править россиянами). К 1917 г. гражданское общество сформировалось: много добровольных ассоциаций. Свободная пресса, парламент, партии, независимое общественное мнение. Политическая модернизация не успела завершиться.

гл. 12. Россия и Запад: социологические образы и историческая реальность. В тексте - две крайне интересных таблицы. Берутся важнейшие показатели, по которым сейчас, в 21 веке, принято сравнивать развитие государств - от смертности и дорог до газет и урожайности. И эти современные показатели - к странам Европы - Англия, Германия, Франция, и США и Россия. В таблицах отсчет - когда какая страна достигла уровня, которого Россия достигла в 1913 г. То есть - обсчитан временной лаг отставания России. На 1913г . лаг - примерно 100-130 лет. Автор говорит: раньше, веке в 17, лаг был до 300 лет. То есть Россия всегда отставала от Европы и догоняла, и постепенно нагоняет. Раньше отставали на 300 лет, к 20 веку - примерно на 100. И следующая табличка - выход за границу книги. Все главы - до 1917 г., а тут - таблица, когда какие страны достигли уровня СССР в 1989 г. То есть - каков стал лаг к концу советского режима. По тем же показателям - лаг в среднем лет 30. То есть за короткий 20 век, с 1913 г. до 1990 г., за советское время, сократили лаг со 130 до 30 лет, теперь отстаем от Европы на поколение. При этом ясно, что разные и в Европе - Англия впереди, Германия остает, США обошло Англию за 20 век, Швеция - еще отдельное дело. И по показателям разное отставание - уже в советское время по уровню образования и медицине отставания нет, а по длине железных дорог отставание в 120 лет.

Выводы - шла модернизация. Октябрьская революция имела антибуржуазный и антимодернистский характер. Основы российской государственности, общественного быта и культуры имеют европейское происхождение. Россия - правильнее говорить - не отстает, а находится в другом часовом поясе - все процессы в ней структурно как в Европе, но со сдвигом по времени. Разрыв сокращается. Автор говорит, что метафора часового пояса политкорректнее, чем отставание. Главная черта истории России 18-20 вв. - конвергенция. Ничего другого для России нет - попав в сферу влияния европейской цивилизации, она сотни лет догоняет и подражает ее формам, учится быть Европой. Некоторое торможение после 1990, но многие показатели к 2010 качественно очень похожи на европейские, то есть это продолжение модернизации. Ближайшее будущее России будет определяться европейской траекторией развития.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

мне кажется, что глава 12
(Анонимно)
2010-02-09 12:55 (ссылка)
не дает доказательной базы, чтобы подтвердить: "Если бы не советский строй, то было бы лучше".
Я читала большое количество мемуарной литературы, описывающей период начала 20-го века. Все авторы с разными политическими идеями или их отсутствием, но все сходились на том, что режим сгнил. Показательно, что уже 4 марта 1917 года, то есть через несколько дней после низложения монархии Временное правительство было признано легитимным Англией и Францией (так уж им надоел союзник, ведомый столь неталантливым руководством). Далее Керенскому и иже с ним не удалось удержаться у власти и произошло, то - что произошло.

Собственно то же произошло и через несколько лет после начала "перестройки". То есть мы опять скатились в некий авторитаризм. То есть, именно это для нас и характерно.

Почему мы достигаем своих целей столь дорогой ценой, это уже другой вопрос. Почему нам надо всегда догонять и перенимать это тоже отдельный вопрос (причем ой какой неоднозначный).

Огульно же говорить, как некоторые комментаторы, что ученые у нас не те, врачи у нас "участковые" (А в других странах семи пядей во лбу?) тоже странно. Если законодательно создается среда, выталкивающая профессионалов, то этих профессионалов выталкивают. Во времена серой стабильности (на любом уровне) инициативные люди мешают, их так или иначе выталкивают (не только у нас). Как пример: страховая западная медицина - это именно метод, когда чиновник решает, какие процедуры кому следует делать, а врач должен согласовывать объем манипуляций со страховой компанией. Результаты и у них и у нас вполне видимы (об этом и Вы писали на собственном опыте).

Выводы про модернизацию/антимодернизацию тоже не бесспорны.
Вот с чем я готова согласиться - это про уникальный колониальный опыт. Хотя и этот опыт для Грузии и Чечни совершенно разный (сужу по запискам Ермолова и описаниям жизни народов Кавказа в 19 веке). Да, Россия втягивала в себя "покоренную" элиту и эта элита становилась частью России. Но так было и в СССР, пока цель казалась привлекательной и достижимой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: мне кажется, что глава 12
[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-09 14:48 (ссылка)
_"Если бы не советский строй, то было бы лучше"_
это где-то у миронова? я, видимо, забыл, где

_режим сгнил_
это не аргумент. Тот сгнил - не аргумент за советский режим

_это для нас и характерно._
с одной стороны - да, а с другой - это, в общем, пустые слова. Типа - ты опять опоздал на работу - это для меня характерно. Дело в каких-то недостатках, вполне субъективных - так взять да и не опоздать. Такой разговор можно долго вести, у Миронова ценно именно то, что он вообще не ведет таких разговоров, говорит только о том, что можно аргументировать

_Выводы про модернизацию/антимодернизацию тоже не бесспорны_
за границами математики нет бесспорных утверждений. Да и внутри границ, говорят...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -