И потом, одну важную для меня мысль - Вы или не уловили, или она Вам глубоко чужда.
Речь идёт о том, что двум людям, изолированным вне такого социума, понять друг друга было бы на самом деле гораздо сложнее (если вообще удалось бы), чем внутри всех этих социальных связей и обобщений, "по усреднённому приближению". То есть то, что Вам кажется "врагом" и "барьером", по мне - чуть не в большей мере несёт пользу и смысл.

Вы, впрочем, уже тоже не соглашались со мной ни в какую (хотя этого, конечно, тоже не вспомните:)) - в том утверждении, которое к этому примыкает. Когда я сравнил с "подводной (неосознаваемой) частью айсберга" ту долю человеческого общения, нормальной речи, которую составляют, к примеру, "стандартные кирпичи речевых штампов", и с маленькой надводной верхушкой - творческую составляющую. (А я по-прежнему готов настаивать, что это касается даже самых творческих воплощений речи, включая, к примеру, поэзию). И опять же - для меня в этом не "беда" (или "уничижение"), а - спасение. Поскольку - это даёт возможность нам действительно сосредоточить внимание и "ломать копья" по поводу, по сути, крохотного нюанса. (А ведь всё на свете главное - в "деталях"!)
А иначе - пришлось бы "с нуля" всякий раз возводить такой небоскрёб, что до "нюанса" того мы не добрались бы и за девять жизней...

Вот и в общении - это громадное благо, что даже гораздо прежде того, как в дверь войдёт новый человек, - мы уже, заранее - полагаем за данность, что о нём очень многое знаем. Как об "одном из...". И когда выявляется нюанс, по которому наше представление не оправдывается и начинается разговор - мы же всё равно "ощупываем те же опоры", о которых заранее не договаривались (не успели бы просто), но "подставляем" их (как я уже не раз к этому образу прибегал) в "аватар"-гиперобраз этого собеседника.