Разговоры об образовании: это разговор о ценностях социальной системы, совсем не о деньгах
(В комментах мне сказали, что все умные уехали из России в 90-х, остались дураки - ... С кем они разговаривали? Из милости всё... (вздыхает опечаленно). Но я буду стараться поумнеть. Правда-правда. Ведь никогда не поздно. И еще сказали, что это потому что люди стали есть американоеду, в которой гормоны, от них ускоренное созревание, свобода и поглупление. Говоря попросту - жри бигмак и станешь американцем. Много еще чего сказали, но прочим я был менее поражен.)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1392269.html
koliaba@lj
Я видел диаграмму успеваемости моего физфака.
Могу и поискать.
В общем, когда еще мои родители учились, фф — отличники. Ну или около того.
90 - резкое падение раза в 2.
И потом по-тихоньку вниз... и все.
И да, оно стабилизируется. Минимальность.
Причин много... Наверное, для меня самое гнетущее это внешний вид и состояние НИИ, его работников и ученых. Глядя на это, рассыпаются мечты, даже у тех, кто готов был на все.

ivanov_petrov@lj
а что? старые-облезлые?

в 70-80-е годы телигенция была очень бедной, общим мнением было, что там нормально не поживешь. Но это была "другая дорога". То есть кроме денег в обществе с краю жили и иные системы ценностей, и можно было видеть некоторую струйку людей, которые поколение за поколением выбирали другую дорогу - денег меньше, зато. Да, не физический труд, приличная среда общения, авторитет вместо власти, возможность познавать мир... Этот путь пользовался определенным уважением. было и презрение, но все же довольно обширная социальная среда сознавала, что это такой путь - не всем нравится, но в целом нормальный путь. И набирался в поколениях народ на такие работы. Сейчас, кажется, остается во все большей степени только путь получения денег, другие дороги в жизни вытеснены из представлений общетва.

petsen@lj
Даже и бедная телигенция все же не очень сильно отличалась от мифического среднего. А сейчас это дорога с большим градусом изгиба. Кроме того, раньше ты выбирал все же в основном про себя и про свое поколение -- за родителей можно было меньше волноваться, как-никак пенсия... Сейчас это не так, и выбрать благородный бедный путь -- значит обречь на то же родителей. А это уже совсем другой выбор.

ivanov_petrov@lj
да. Вы правы. раньше это была дорога, а теперь тупик. раньше социальные слои - разные - выживали при средней зарплате в 120 рэ на человека, хоть и беднеько. сейчас - сменились общественные ожидания, у соседних слоев совсем иные благосостояния, и жизнь на хлебе воде и коплении на ботинки - стала ненормальной

petsen@lj
Почти все самые перспективные молодые ученые в близкой мне области так или иначе уехали в Европу или США. Некоторые -- семьями. Некоторые оставшиеся живут за счет хорошо зарабатывающих родителей или супругов. Некоторые, пытающиеся совмещать науку с зарабатыванием, очень сильно теряют в научной эффективности. Других путей среди моих знакомых нет.

koliaba@lj
Сложно желать познавать мир, когда окружающий мир пропогандирует познание женских тел и напитков.
Честно, даже не вижу тех, кто прямо горит уехать, кто принципиально сделал своей задачей разогнаться и улететь.
Обычно, люди с теми или иными мыслями попадают в тот же физтех(мат, фак). А дальше — западня. То есть человек, сначала не замечая того, все дальше отрезается от общества. Растет барьер.
И потом мало вариантов. Люди от безвыходности идут в аспирантуру, НИИ, институты.
Именно безвыходности — вот такая искаженная система.
У человека два выбора: идти куда-нибудь не особо ценным - бизнес, продажи, реклама. То есть, во внешнюю агрессивную среду,
Или по инерции.
Вот вокруг меня сейчас все в таком каматозе. Такой вот загон.

ivanov_petrov@lj
да. раньше тут был проход, теперь тут тупик. В этом дело. Система ценностей общества изменилась - кажется, в этом корень

roni_14@lj
>в 70-80-е годы телигенция была очень бедной, общим мнением было, что там нормально не поживешь.
Ну, всё в сравнении, мои научные бабушки прекрасно жили и отдыхать на курорты ездили в сравнении с моими научными родителями.
"Уважение к" ушло, и сама среда формирующая ушла, дети не в курсе именно тех вещей, которые раньше брались "из атмосферы", "как-то само собой". Если брать постарше, аспиранта - говорить во многих НИИ не с кем.
И, да, Ваши посты про новое поколение - там много всяких объянений дано было).

ivanov_petrov@lj
подряд комменты именно об этом. Ушла среда, измеилось общество с уважениями, целями и ожиданиями. Раньше это был нормальный социальный путь, теперь - путь подвижника. Нельзя вступать в брак, надо отказаться от помощи родителям и самому аскетически ... чтобы ходить в лабораторию. Зачем? И народ стал подбираться все более маргинальный. Нормальные не идут...
Давеча был разговор - коллега зажаловался, что ему придется писать курсовую. Чего, спрашиваю. А не напишет студент. Почему, раздолбай? Нет, очень медленный. старательный, аккуратный, но какой-то супертормоз. Вот жучок пролетел - и полчаса вслед смотрит. Страницу книги читает часами. Он просто не успевает. а так послушный, старательный. Я: а отчислить? Он: на кафедре политика - не бросаться студентами, тянуть. Раз я оказался научруком - придется за него писать курсовик. Я: эх... Он: это что. У меня такое чувство, что тягодум в аспирантуру потом захочет. а у него нет компьютера, он не умеет в интернете, у него нет мобильного телефоны и нет денег. Ну вот какой-то такой. И пойдет в аспирантуру, и буду я за него писать кандидатскую... потом в доктора выйдет. тихий, старательный.

orsa_maggiore@lj
НЕ знаю как объяснить.
Но очень хочу :) Простите если зря влезла. Как говорил герой Достоевского: "Бедность не порок, а нищета - порок".
Когда ты попадаешь в НИИ возникает ощущение не только маргинальный, но и бессмысленности. И того, что здесь ничего не происходит.
Мои высказывания не в коей мере не носят цели задеть НИИ. Я говорю об эмоциональном ощущении, которое для многих может являться отталкивающим. Это разница между "не самая большая зарплата" и "20 лет сидеть за одним и тем же столом и бумажки перебирать".
Когда попадаешь в такие места, ощущение, что время застыло в 80-х, и люди те же.
Ничего не происходит.

ivanov_petrov@lj
Так выглядит тупик в социальной системе. Очень интересный факт для социологов, я бы скаазал. надо наблюдать изо всех сил.

orsa_maggiore@lj
Я даже немного про другое.
Я может уже говорила, Вы меня тогда простите, я об этом на всех перекрестках кричу.
Человек начинает работать в молодой развивающейся фирме - через полгода он небольшой но начальник, он может предложить новое - его послушаются, он может внедрить свою систему, свой проект, свое предложение.
Человек приходит МНС-ом в НИИ. Ему надо получать результаты, публиковаться, писать диссер.
Он вместо этого закупает оборудование, отчитывается по грантам, составляет смету, и ответственный за пожарную безопасность. Он собрал экспериментальную установку, но результаты полученные на ней пошли в чью-то докторскую.
Большую часть своего рабочего времени он занимается вещами не имеющими непосредственного отношения к науке, которые не требуют высшего образования вообще.
Я уж не говорю о том, что его идеи никого не интересуют. От него ничего не зависит, он ни на что не влияет.
Организация процесса такова, что он сам не знает зачем в нем участвует.
Отсутствие результата, отсутствие кардинальных изменений, и наконец примитивнейшая организация всего процесса - это отвращает тех кто хочет что-то сделать.
Проблема в том, что кто хочет что-то сделать идет не в науку. Вот в чем проблема.

revliscap@lj
Снижается авторитетность системных знаний.
Это общая тенденция. Например, блогосфера знает все, но ничего не понимает. Факты известны всем, но их взаимосвязь требует анализа, который отсутствует за видимой необходимостью.

ivanov_petrov@lj
Интересно. А почему? Я слышал такие объяснения: 1) вранье это все, системы не бывает, надо знать только факты и не быть дураком 2) система есть и я ее знаю, ее все знают, это просто - дайте факты и мы сами все придумаем без сопливых. То есть аналитическая работа стала полагаться тривиальной, ее каждый умеет делать, едва под стол выучивается ходить.
Отчего так?

revliscap@lj
Не думаю, что анализ доступен каждому. Аналитическая работа требует опыта и тренировки, а так же склада ума. Склад ума воспитывается чтением книг, требующих долгого погружения в тему. Структура же интернета, с кратким изложением и непрерывными перекрестными ссылками убивает возможность самостоятельно анализировать. Так же, любой ответ ты можешь мгновенно найти, зачем думать самому? Если ты не думаешь сам на низшем уровне, ты не станешь подниматься выше. Будет ли предел этому, когад наступит не просто обесценивание знаний, но их полное отсуствие, незнаю.

Реальность конечно шире интернет-среды, но и там информационные технологии видимо делают свое дело, а так же узкая профессиональная специализация.

balalajkin@lj
Ничего, вот вымрут те, кто ставят низкие оценки, и опять показатели улучшатся.

tribunal_11@lj
как вы думаете, может ли причина быть частично в постепенном повышении требований и усложнению программы? сейчас вроде как материал сложный раньше проходят, по крайней мере сравниваю с тем, когда я учился(1990-2000)

pashap@lj
в постепенном повышении требований и усложнению программы?
Или, наоборот, в постепенном понижении требований и упрощению программы в школе. Потому что ЗФТШ проверяют студенты и сотрудники, они планку держат на одном уровне значительно лучше школьной программы.

oduvan4iki@lj
што касаемо до биологии - просто сравните новые учебники и старые - выкидывают все, упрощают просто до неприличия. Во всяком случае по зоологии. В общей биологии - если и впихивают последние достижения науки, то чисто формально, парой фраз.

vadim_i_z@lj
Не знаю, как в России, но у нас в Беларуси программа по физике и математике резко и монотонно упрощается. Подозреваю, что и у вас те же тенденции.

foranswers@lj
В 8-9-х классах дети поступают в профильные школы и классы(часто не без огромного влияния родителей), потому вынуждены учиться хорошо. Далее - нет, ибо нет интереса к знаниям, желания к кропотливой работе. Престиж интеллектуального труда упал. Для преуспевания нужны знания и умения, отличные от тех, на которые ориентированы физ-мат и прочие ест-науч. школы.

leonid_b@lj
Вроде о том, что дети становятся другими, Вы говорили, причём пост этот вызвал большое количество отзывов и комментов.
Вот это оно и есть, я думаю. Другое.

ivanov_petrov@lj
ага. ну, раз Вы считаете, что это к тому феномену - даю ссылку http://ivanov-petrov.livejournal.com/1316002.html

cucanero@lj
Внутри системы средней школы снижены оценочные критерии, поэтому при столкновении с любыми сторонними испытания (более-менее независимое ЕГЭ, любые вступительные экзамены и т.п.) обнаруживается несостоятельность знаний. По сути, их нет. Это объяснение многолетнего тренда снижения результатов. В школе всё больше развивают "креативность", с каждым годом "становятся лояльнее, чтобы не доводить детей до суицида" (живая цитата от школьной учительницы), поэтому в вузе мы получаем предельно инфантильных, малоспособных к получению высшего образования особей.
Что касается отличия между классами, то возможно причина в том, что система образования устроена так, что усвоение информации в 11 классе основано на информации, усвоенной в 8, 9 и 10 классах. Соответственно, происходить аккумуляция ошибок из-за хреновой успеваемости раньше.
"Я так думаю"(с)

goxmyp@lj
>>В школе всё больше развивают "креативность", с каждым годом "становятся лояльнее, чтобы не доводить детей до суицида" (живая цитата от школьной учительницы), поэтому в вузе мы получаем предельно инфантильных, малоспособных к получению высшего образования особей.<<
помню нам в школе за основную массу сочинений перестали ставить вторую оценку за русский язык.
результат: мы научились писать сочинения (то есть рассуждать на бумаге о прочитанном) и перестали их бояться
>>усвоение информации в 11 классе основано на информации, усвоенной в 8, 9 и 10 классах<<
в 8 классе у меня были двойки в четверти по 2-м предметам, троек больше чем четвёрок
11-й я закончил без троек
в ВУЗе получил красный диплом

так что вы несёте полный бред.
единственная причина плохой успеваемости детей - плохие учителя, многократно в этом убеждался.

pashap@lj
Дети в среднем ориентированы на совсем другие действия?

Мне кажется, что дело именно в этом. Современная информационная среда формирует образ мышления, мешающий длительное время концентрироваться на одном и том же объекте относительно длительное время. Поэтому преподавание по старым методикам обречено. Если появится метод, использующий новые особенности психики - типа "если не знаешь чего-то, побыстрому спроси у яндекса, и возвращайся к задаче" - он может оказаться эффективнее. Но для этого сама идея обучения должна поменяться от "выучить необходимое" к "найти необходимое любым способом и самому додумать недостающее".

leonid_b@lj
_Если появится метод, использующий новые особенности психики - типа "если не знаешь чего-то, побыстрому спроси у яндекса, и возвращайся к задаче" - он может оказаться эффективнее._
Что такое "эффективнее" в данном случае?

pashap@lj
Я имею в виду, что сейчас школьников как бы тянут одновременно в две стороны: школа тянет по классической дорожке, окружающий мир навязывает совсем другой способ взаимодействия с миром. Если убрать противоречие - то явно выделится время, которое можно будет использовать более конструктивно. Что мы получим в результате - это уже другой вопрос. Однако при наличии опции "самому додумать недостающее" есть шанс развить вполне научный подход к реальности.

leonid_b@lj
Я не понимаю: Вы что, рекомендуете изменить задачи для школьников в МФТИ под нынешний уровень, что ли?

pashap@lj
Я не о частном случае ЗФТШ, а о всей системе образования - она должна не заставлять выучивать набор информации, а обучать способам быстрого нахождения этой информации, а также (что более важно) - умению правильно ставить вопросы (читай - поисковые запросы), фиксировать те немногочисленные моменты, когда необходимая информация отсутствует, и самостоятельно додумывать эту недостающую информацию. Возможно, есть и способ сохранить старую методику образования, это было бы гораздо более приятно - но я не понимаю, как, а приведенные графики демонстрируют, что в текущем виде ее эффективность падает.

leonid_b@lj
Всё это очень хорошо и даже прекрасно, но к исходному посту и графикам не имеет абсолютно никакого отношения.

pashap@lj
Ну да, мысль ушла. К исходным графикам имел отношение только тезис о прогрессирующей неспособности современных школьников долго фиксироваться на одном объекте - например, на физтеховской задаче...

brother2@lj
Помойму никто в каментах не обратил на это внимание, а мне видится вот что:
8класники конца 00х показывают уровень 10класников начала 00х, аналогично с 9класниками, которые за 10 лет выросли в плане неуспеваемости до уровня 11го класса. Прчём если в начале разница между 10 и 11 классами ещё была, то теперь нет, зато точно такая же разница между 8 и 9 классами.

Означает это на мой взгляд вот что, с возрастом "психологическим" усердия становится всё меньше и меньше, пока где-то курсу к 3му оно не достигает некоего минимума (эта тенденция хорошо видна если посмотреть на стартовые цифры). И за нулевые детки просто "повзрослели" психологически на пару лет, что и сказывается на их снижении усердности. И минимума судя по графику они достигнут уже на первом курсе, если уже не достигли.

ivanov_petrov@lj
То есть на этих кривых мы видим не падение успеваемости, а прежде всего - ускоренное повзросление.
Акселерацию.
Так что бояться нечего. Как раньше этот уровень достигаляс к 3 курсу, так теперь будет достигаться к 10-11 классу. Сдвинулась граница, и на этом месте успокоится. Надо будет приноровиться учителям к более взрослым психологически детям, и всё.
верно понял?
А есть идеи, отчего в Москве, в 2000-х, произошел резкий переход - на несколько лет раньше стали взрослеть?

brother2@lj
Окончательный переход с красного мяса мяса на курятину и сою. Бройлеров кормят гормонами и антибиотиками, что приводит к более раннему половому созреванию (вроде как снижение менструального возраста фиксируется медиками, а о влиянии бройлеров на созревание есть куча данных по ЛАмерике). Соя вроде тож как-то связана, но я так сразу не скажу.
И в качестве контрпримера - Нидерланды с их говядинопатией, там как раз несмотря на весь их лигалайз они "созревают" попозже и как-то замедленно. У японцев тож (как мне рассказывают) за последние 10-15 лет молодёжь тоже стала "нынче не та", мне сравнивать трудно, но как я вижу по студентам рост 175 см для молодой японки пока не норма, но уже не редкость.

edwardahirsch@lj
Это именно голодные 90е и есть. Демографический провал. Рожали мало, плюс часть интеллигенции уехала и увезла своих детей. Меньше пул, из которого выбирают - слабее (в среднем) школьники.

ovanes@lj
Да, я тоже так думаю. Плюс некачественное питание - недостаток белка, витаминов, омега3 жирных кислот в еде. Помню жила семья по соседству (подмосковный город). Так вот там зимой питались преимущественно картошкой. Все это особенно должно сказываться на растущем мозге.

orsa_maggiore@lj
В 11 классе задачки серьезнее.
Как сказать - в восьмом еще естественная сообразительность как-то влияет. А в 11 важно уже владеешь ли ты методом.
Я не знаю кто и как занимается с этими детьми, и есть ли у них вообще шанс владеть каким-то методом.
Теперь про детей и про поколение.
я столкнулась с тем, что дети (не говорю что все)не способны делать усилие.
То есть даже повторить решение уже разобранной задачи - это ужасная тоска. Самому решить задачу - тоска. Попытка решить задачу самостоятельно осуществляется только на контрольной.
А зачем? Я же понял как ее решать. В
Мозгу не держатся никакие конструкции. При этом - хочу быть инженером - это интересно.

ivanov_petrov@lj
Я могу лишь с интересом прислушиваться. Как непрофессионал.
но мои сторонние наблюдения отзываются на некоторые ваши мысли.
Про усилия.
У меня какое-то странное чувство, что стало намного больше слабых людей - в смысле, молодых людей. их всегда было много, до 80%. Сейчас, как кажется - до 98%. Поголовная слабость - я не о физическое силе, а о внутренней. той самой, которая называется волей - способности к самозаставлению, самоконтролю, выдерживанию выполнения чего-то неприятного.

Очень странное ощущение. Я не знаю, почему дух так ослаб. Может быть, это результат того, что было раньше. Из поколения в поколение под влиянием того, что делалось, процент этих слабых всё увеличивался. Я застал те самые 80%, а теперь стало больше.
Может быть, так.

orsa_maggiore@lj
Да я тоже непрофессионал.
Просто иногда просят позаниматься с ребенком, физикой, математикой.
Стала чаще говорить нет - вообще не занимаюсь теперь если ребенок сам не хочет, вот это "хороший педагог зажег заинтересовал" - не могу конкурировать со стрелялкой.
Но теперь другое - дети хотят! Они (15-17 лет) смотрят с огромным интересном и ждут интересного рассказа. Пока я говорю - интерес живейший. Спрашиваю что-то : ну вот надо ж сообразить, построить логическую цепочку, не на что вообще опереться. Лексики нет! Один мальчик после мытарств на тему молекул выдал мне словосочетания "взаимоотношения между молекулами" понимаете? слова "взаимодействие" нет в лексиконе. И не надо мне рассказывать, что его это просто его больше волнует и он сказал это случайно. Я прекрасно помню себя в этом возрасте - у меня этих взаимоотношений каждый месяц по тетрадке - вела дневник, но я по другому говорила. И мои одноклассники. Среди которых были и двоечники.
Понимаете, я не могу ничего сделать, потому что человек не может сделать усилие.
Это не то что себя на муки обрести, не спать по 20 часов, это просто закрыть книжку где разобрана задача и попробовать самому.
Встречался мне весьма продвинутый мальчик которому было просто лень писать (этот правда был помладше 12 лет)
Его претензии были такие - в школе слишком много писанины.
Пoэтому те задачи по математике, которые можно решить устно он решал.
А остальные считал бесполезными.
Был конечно совсем прекрасный персонаж (мальчик 9 лет) я пыталась на него воздействовать подарив ему мысль, которую мне сказала моя учительницы в свое время: "Есть вещи, которые надо делать не задумываясь хочется или нет. Вот как надо чистить зубы. Это было бы ужасно, если б мы не привыкли и каждый раз думали хочется этого или нет". (Это было сравнение с несильно приятными уроками)Так этот мальчик мне сказал: а я не чищу зубы. Мне мама чистит. И выяснилось что шнурки на ботинках ему мама завязывает.
Но я хотела не примеры приводить.
Я хотела сказать почему.
Мне кажется дети - не вырастают. Они как-то не верят, что все серьезно, что это не игра. Они очень сильно защищены родителями и не могут себе представить, что им когда то придется серьезно чем-то заниматься, как то зарабатывать себе на жизнь. Они не верят что есть вещи которые требуют сознательных целенаправленных усилий долго, что это только потом даст результат. Жалость к себе, бережно отношение как у старичков и то не всяких. Не желание узнать что ты можешь чего ты стоишь. Абсолютная неготовность выносить некомфорт ради чего-то интересного.
Полное отсутствие стратегического мышления.
Понимаете, в мое время (школа 81-91) родители как-то доносили, что жизнь трудна и страшна, и только знания могут тебе помочь избежать изнурительного труда, жизни в невыносимых условиях. Что это какой-то пропуск в лучшее.
Сейчас отсутствие знание - это какая-то взрослая заморочка которая мешает жить в свое удовольствие.

gulshatka@lj
формализм
он настолько проник и опутал все сферы жизни, что в общем-то, глубинные знания не требуются.
как говорится, сдал-забыл. галочку поставили, корочку получили, ну и ладно.
без души работа, без души. кабы да как бы всё, "отстрелялся" и ушел.

собственно, закономерный финал системы, зараженной формализмом и бюрократией.
задача каждого - урвать побольше и чтоб еще за это фальшиво похвалили и дали денег.

думаю, начинать надо с безопасности. безопасности для тех, кто еще остался живым с душой.

olgavals88@lj
Могу сказать про математику.
9-й класс - программа ГИА, а ранее экзаменов составлена под ВОСЬМОЙ!!! Заданияй из 9-го по теме тригонометрия выкинули лет 15 назад. Корни и степени с рац. показателями - не входят в ГИА! А на изучение тригонометрии и рац.показателей уходит полгода. Т.е. весб девятый - они не готовятся к ГИА. Его проще сдать после 8-го. Из 9-го прогрессии - это уже вопрос на пятёрку. Далее - вопросы на пять включают модули, задачи и графики - ломаные графики, а то и разрывные, плюс - редко - минимальный параметр. Т.е. то, что в школе (кроме задач) вообще не проходят!!!
Получается - часть первая - для дебилов, часть вторая - для спецшкол или тех, кто с репетиторами. Угу. Но для мат школ программа стандартного ГИА - тьфу и растереть, даже вторая часть.
По ЕГЭ - ещё хуже. Первую часть проще сдать тем же восьмиклассникам, если чуть поднатаскаться, вторая - нераскалываемая, кроме стереометрии, которую никто не учмт. Её тупо не знают, потому задачи по ней решаемы. Из первой части сейчас тригонометрию вообще убрали, зато добавили дебильную геометрию и задачи с физическим смыслом. Втораяначинается с нормальной пятёрочной тригонометрии, опять-таки в обычной школе не проходимий, потому как формулы для решения триг. уравнений даются только в одном виде - разбиениярешений на две формулы учителя избегают. А система в первой части разбивается на сопокупность систем... ну и т.д. Т.е получается - весь 11-й класс псу под хвост. Плюс до сих пор используемый учебник под редакцией Еолмогорова, который, даже выученный наизусть, больше тройки не даёт.
Спецшколы же мудрят - для них эти задания настолько просты, что решать их - унижение для профильных классов.

Не могу сказать, что обучение поменялось или что они перестали понимать. Они и раньше не понимали. Просто у тех, кто посильнее-побогаче появилась возможность выбрать школу получше. Отсюда - обычная школа превратилась фактически в коррекционную. Классы коррекции вроде как отменили, но вместо них ввели профильные - кто поумнее, ушёл в любой профильный, а в непрофильном - осталась коррекция:(. К тому же - введение ЕГЭ развалило программу, потому как её нет смысла проходить, ЕГЭ с ней никак не коррелирует. В любом случае, всё зависит от учителя - каков уровень требований, как объясняет, проверяет ли д/з. К тому же потерялась мотивация - потому как зависимость между оценками в школе и зарплатой чётко обратно пропорциональная, для тех, кому папой не уготовлено денежное местечко после престижного вуза с имущественным цензом.

Увеличился разрыв между программой спецшкол и обычных. Если раньше обычная школа давала хотя бы "три с минусом" спец, то теперь - и единицы нет, т.е отличник из обычной школы при всём желании три за контрольную в спец не получит.Но с другой стороны - в спецшколах программы стали лучше. Другое дело, что без кучи репетиторов или профессоров-родителей там большинству никак.
С другой стороны - знаю детей, которые пытаются тянуть всю школьную программу, вплоть до кучи дебильных рефератов на сто страниц по истории или исследований текста по литературе на два десятка листов в школах с физмат уклоном - училка двинутая. Оно надо физикам?
Т.е. в любом случае зависит от желания учиться, а потом - от сумасшествия учителя. ЕГЭ при этом вторичен - отличник натаскается, двоечнику натянут три. Но при желании учиться и школу можно выбрать. Как-то так. А мотивация - да, пропала, особенно если предки каждый день вздыхают, как их кандидатские пылятся в шкафу, а сами они торгуют. И при этом требуют с чада - закончить вуз и по возможности защититься.

mfi@lj
Люди, о чем тут вообще идет разговор? Это график не оценок на экзаменах, а количества поступающих в заочную школу по годам.
Поступление в эту школу простое - публикуют набор задач, а дети посылают решения. Если решения верны (некоторое их количество) - они приняты. Понятно, что в последних классах желающих поступить будет меньше - кто хотел, уже попытался поступить раньше, плюс 11-ти классникам учиться всего ничего осталось.
Все что можно понять из графика - детей, желающих учиться в этой школе, с годами стало меньше.

irin_v@lj
Подтверждаю, каждый год набор слабее, повсеместно. Это не результата голодных лет, это результат провальных лет. Вот сейчас подросли недоученные детки со скользящим вниманием. Я на об этом много пишу, работать тяжело, не морально, они замечательные, но втюхать им в головы ничего невозможно.

zwh@lj
да, интересно получилось, люди кинулись обсуждать общее падение интеллектуального уровня школьников, увидев это на графике. На самом же деле на графике скорее отражено падение интереса к точным наукам, что тоже может и должно обсуждаться, но что не связано с уменьшением среднего интеллекта. А падение интереса к физике и математике в самом примитивном смысле связано с прекращением холодной войны и уменьшением военных разработок. Физикам просто перестали платить - за их ненадобностью.
---------------------------
http://crusoe.livejournal.com/156685.html?thread=974605#t974605
crusoe@lj
Это (по моему мнению) говорит о страшной вещи - потребность в образовании при ведущем (легендарном) физико-математическом вузе, в известнейшей ф-м школе стремительно падает. И беда это не односторонняя (виновато общество - виновато государство) а, скорее всего, общая, некоторая интегральная характеристика, мера сегодняшнего положения с народным просвещением.

Не думаю, что дело тут впрямую связано с демографией. В школу при физтехе идут дети из определённых социальных слоёв, тут нельзя полагаться на общие кривые падения рождаемости. Да и падение здесь в 2-3 раза.