Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-06-10 07:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Люк, Фродо и Гарри Поттер - это одно лицо
Судите сами. Разве не очевидно, что Йода и Горлум - это одна и та же личность? Описывается противоположно, с симпатией или антипатией, но по множеству уникальных характеристик - та же фигура.
Дарт Вейдер и Волдеморт... Надо ли уточнять? Гэндальф и Дамблдор. Он же Оби-Ван.
Фродо в конце про свою бирюльку: "Она утонула".
Верные назгулы Вейдера.
Дамблдор в поисках медальона - немедленно выпил. Чаша Дамблдора и пропасть балрога - ясно же, это один мотив. То есть Гэндальф спился - и неудивительно.
Видимо, соответствия настолько полны, что прямо интересно - кто же Горлум у Гарри?

Постоянство персонажей говорит о сложении новой мифологии.
Есть ли её универсальное изложение?
Ну, что там есть... Две враждующие иерархии - Черные и Белые. Черные более тираничны, технологичны, индустриальны и массовы. Белые склонны к колдовству и всяческому улетанию. Герой - человек - стоит между ними, и вынужден выбирать, структура мифа указывает: третьей стороны нет, можно быть только за тех или за других. Миф подсказывает: надо стоять за Белых, в конце они победят. Но герою придется пострадать.

Это Белый миф. А есть противостоящий ему Черный миф? То есть произведения литературы, где бы рассказывалась история о победе тех идеалов, что в данном мифе поданы как злые. Не что-то из Перумова - это скушно, он просто крестит белых в черные. Нет, - чтобы порядок, технология, наука, власть, массовое общество и рациональность были поданы как превосходные, а зло исходило от колдунов, парапсихологов, которые дурят головы простым людям.
Или роль Черного мифа играет обычная научная популяризация и атеистическая пропаганда? Но должна же быть художка такого сорта. Или не должна?



2-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)


[info]met0@lj
2010-06-10 03:34 (ссылка)
В ироническом ключе свой Плоский мир так подает Пратчетт. Даже колдовство у него рационально и, несмотря на особенности Плоского Мира, находится в пределах опыта. А вот чистые колдуны - эльфы в его трактовке выглядят довольно мерзкими тварями.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:33 (ссылка)
Понятно. Как много-то однако. Такого вот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snake_d_ha@lj
2010-06-10 04:02 (ссылка)
Как здесь уже сказали, "белый" - совокупный образ победителя, а "черный" - проигравшего.

Соответственно, мощь "черного" раздувается искусственно и несет в себе обреченность изначально.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:34 (ссылка)
нет, я не согласен. Это совсем иная мысль. я говорю о разных мифах, а вы - об одном с разной оценкой. Под Вашу мысль как раз Перумов

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vasichka@lj
2010-06-10 04:04 (ссылка)
Крошка Цахес.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:34 (ссылка)
Почему?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dakarant@lj
2010-06-10 04:08 (ссылка)
Что касается упомянутого тут Еськова, то это скорее фанфик-пародия на Толкина, переворачивание с ног на голову, не совсем самостоятельное произведение, так что как-то не совсем...
Я бы тоже взял советскую фантастику а-ля Ефремов и ранние Стругацкие, хотя там противоположная сторона (колдуны) е то чтобы ярко представлены.
Может быть, это потому, что только представителям "Белой" стороны нужны подобные мифы в их пафосном и литературном изложении? А "Черная" сторона не заморачивается, а просто ваяет себе научные трактаты, ставит эксперименты, строит, изобретает, руководит и ведет человечество к светлому будущему?
Есть же вариант интерпретации, что события "Властелина Колец", явно связанные с событиями Первой мировой - плач по ушедшей эпохе эльфов, нечто вроде "вишневого сада" - прежние аристократы, хранители традиции, вынуждены отступить под напором новой индустриальной эпохи и ее дельцов. Хотя силы света у Толкина и побеждают, но сейчас-то эта книга очень котируется в плане объективации ностальгии по тому, что было и ушло. Побежденным нужен миф о собственной победе и о собственной правоте, "белизне".
Это все тоже, конечно, миф - но вот такие соображения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:34 (ссылка)
да, это хорошая идея

(Ответить) (Уровень выше)


[info]met0@lj
2010-06-10 04:27 (ссылка)
Вообще же поразительно то, что, будучи обязанным рациональному мышлению абсолютно всем своим благополучием, человечество боится его до судорог и пытается укрыться в толкиновской графомании и ее более или менее бездарных подражаниях a la Лукас.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clayrat@lj
2010-06-10 10:14 (ссылка)
не хотят быть оргАнчиками

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m_r_smith@lj
2010-06-10 04:32 (ссылка)
Волшебник изумрудного города. - все серии сплошняком

Янки при дворе короля Артура.

Или такое старье не в счет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2010-06-10 08:39 (ссылка)
Пожалуй, особенно Волшебник ИГ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:35 (ссылка)
всё в счёт.

Да, подходит. Волшебник против Толкиена - чудесное противопоставление

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mantihor@lj
2010-06-10 04:32 (ссылка)
В качестве примера для последнего абзаца я бы привел "Специалиста по этике" и "Молот и крест" Гаррисона. Хотя там тоже свои нюансы имеются.

А что касается первого абзаца - то, уж извините, там как-то все притянуто за уши. То есть, сходство между этими произведениями продиктовано просто общими законами жанра: должен быть главный злодей, у главного злодея должны быть подручные, должен быть неприятный персонаж, помогающий главному герою и так далее.

Кстати, у Вейдера не было назгулов (т.е., небольшого количества очень могущественных приближенных). Он, скорее был сам назгулом у Императора. Насчет Йоды и Горлума мне тоже совсем не очевидно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:37 (ссылка)
ну, значит, за уши. Эти сходства второстепенных героев я скорее для забавы написал.

Гаррисон? Да. Сразу не понятно, но тут сказали - волшебник изумрудного города - и тогда ясно6 ну конечно. Когда на отсталых планетах современная технология посрамляет волшебство и обман... Оно самое. Янки при дворе Артура

(Ответить) (Уровень выше)


[info]biovizir@lj
2010-06-10 05:07 (ссылка)
"Янки из Коннектикута при дворе Короля Артура" Марка Твена.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:38 (ссылка)
да, выше подсказали и я смекнул. Оно самое - ои очень многое еще. и детская литература во мноджестве и еще есть примеры

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lee_bey@lj
2010-06-10 05:09 (ссылка)
Вспоминается "Ведьмин век" М. и С. Дяченко
Там несомненно противостояние "мира рациональности" и "мира магии"="мира хаоса". Но там немного другой миф...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:38 (ссылка)
посмотрите комменты. Много очень занятных - что же такое Черный миф.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jack_of_hearts_@lj
2010-06-10 05:16 (ссылка)
Гемайншафт и гезельшафт. А Черный миф - это анахронизм уже. Это старые утопии, от Кампанеллы и Мора до "Янки при дворе". Потом антиутопии пошли и по сей день идут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:39 (ссылка)
Вы говорите: там дело не в волшебстве, а тепле. Тесные общины против атомизированного общества.

Может быть. просто я думал о другом. Мне кажется, ваше разделение вторично. не в социуме людей - это долгий разговор - а в мире худлита.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergius_v_k@lj
2010-06-10 05:31 (ссылка)
Хороший вопрос, достойный долгого размышления.
Ну, один злободневный и перспективный пример назову сразу - Ден Браун (и его предшественники Байджент, Лей, Линкольн). Не даром на рекламу первой книги этого (тогда безвестного литературного негра) кто-то богатый потратил о-о-очень большие деньги, для той поры невиданные.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:40 (ссылка)
тут дали отличные примеры. Янки при дворе Артура. Волшебник изумрудного города. Советская детская литература.

В общем, много подкинули примеров Черного мифа - вполне себе симпатичных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:55 (ссылка)
я, если честно, Брауна не читал. Как-то скучно было, что ли. Я даже не очень представляю сюжет. Ну ладно, в общих чертах понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-06-10 10:08 (ссылка)
Сюжет есть примитив (как обычно, только такая вульгарность работает в нужном мировом масштабе). Иисус имел сына от Марии Магдалины (учительницы тайного знания). Этот сын и есть таинственный Грааль (кровь, так сказать), его потомок - будущий всемирный монарх. Есть орден, поставивший себе задачу обмануть всех и сохранить этого потомка. Орден настолько всесилен и мудр, что пристроиться к нему под крыло - одно удовольствие. Называется "Монастырь Сионской Богоматери" (в просторечии Приорат Сиона).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergius_v_k@lj
2010-06-10 09:59 (ссылка)
Ден Браун поглубже будет. И монументальней, все же его синтез устроит будущую касту всемирной религиозной управы (выражаясь языком Вл. Серг.). Можно будет учредить соединенные религиозные штаты христианства, иудаизма, мусульманства и буддизма (есть уже книжки о том, что Иисус был в Тибете и вообще он - не хуже Будды). Индуизм и Поднебесная, конечно, вопрос.

------------
Марк Твен, конечно, не то - юмор спасает, он добрый. Как он советовал одному начинающему репортеру: "Молодой человек, Вы сначала поезжайте на место происшествия, изучите факты, а уж потом искажайте их в свое удовольствие. Но не наоборот", - так сам и поступал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eednew@lj
2010-06-10 05:31 (ссылка)
Замечательно. Именно это и происходит у Фоменко.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:41 (ссылка)
В смысле? замена колдунов на рациональность? Кажется, я не уловил, по какому признак сближение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eednew@lj
2010-06-10 09:56 (ссылка)
Нет, скрещивание литературных персонажей. И литературных штампов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 10:00 (ссылка)
(мстительно) Джоанна Роулинг - это псевдоним Толкиена. Который был трансвестит и мстил почитателям сагой о Гарри.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_haldyr_@lj
2010-06-11 19:20 (ссылка)
Эта 5+.
Берем произвольные признаки, придумываем произвольные совпадения и делаем произвольные выводы. =) Отличный метод сгенерировать псевдоразумный текст :)

(Ответить) (Уровень выше)

from Mike
(Анонимно)
2010-06-10 05:37 (ссылка)
Желязновский "Князь Света" для начала. Куча советских вещей, в т.ч. детских.
А вообще, ПЕРЕД толкиеновским опусом неплохо прочитать "Маракотову бездну". Представления о Гениальности Профессора (ТМ) сильно обкорнаются.
И, кстати, бОльшая технологичность Империи из "Звездных войн" никак не следует. Что-то лучше делают в Империи, что-то - на мирах, поддерживающих повстанцев, но в целом уровень тот же. Порядок - да, и то это - именно кризисное управление в явном виде.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: from Mike
[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:41 (ссылка)
А у Желязны было колдовство в той вещи? Там всё делалось технологически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: from Mike
[info]antonk83@lj
2010-06-10 12:43 (ссылка)
В той вроде да, но вот было несколько других, где и колдовство, и технология.
Только я бы не сказал, что у него предпочтения однозначны, сколько помню.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: from Mike
(Анонимно)
2010-06-10 13:35 (ссылка)
А вы и Толкиена так же знаете, как Желязны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: from Mike
[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 13:48 (ссылка)
Я-то? Да я вообще ничего не знаю. Разве не видно?

(Ответить) (Уровень выше)

Чёрный миф
(Анонимно)
2010-06-10 06:31 (ссылка)
Александр Дихнов, "Записки чёрного властелина".
Содержание соответствует названию. К сожалению, книга не дописана, но даже несмотря на это, рекомендую к прочтению.

Pointer

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Чёрный миф
[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:42 (ссылка)
помню, читал. Да, веселый стеб

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mi_b@lj
2010-06-10 06:40 (ссылка)
очевидно, при изложении событий с одной стороны неизбежны некоторые систематические искажения. например, в описанной литературе у черных противные морды. В двойственной истории, изложенной с точки зрения черных, искать таких мерзких морд у черных, разумеется, не нужно.

С мордами это просто, но двойственная история может быть от нас спрятана под таким искажением. Например, если этим искажением будет то, что магия у белых - жульничество, предрассудки и самовнушение, то получаем нормальное изложение колониальной истории - Кортес, колонизация Африки итп. Технологические массовые общества, наука, власть, единая религия против шаманов и раздробленных племен.

С этой точки зрения как раз описываемая мифология Толкиена и Роулинг - это вторичный миф, переворачивающий реальные исторические описания. С недавними художественными описаниями этой первичной истории чуть труднее, поскольку они довольно давно стали неполиткорректны. Что, видимо, и объясняет спрос на вторичный миф.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:43 (ссылка)
тут дали отличные примеры. Мне понравилось. Янки..., Волшебник изумрудного города и др. Целый жанр хоррор

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2010-06-10 12:23 (ссылка)
янки - да. Волшебник Изумрудного Города - не думаю. То есть, по магии раздел в правильную сторону, а по технологичности и власти Урфинова армия, вроде больше похожа на орков Сарумана, чем Страшила с Железным Дровосеком

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 13:38 (ссылка)
пожалуй, да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hidden_stealf@lj
2010-06-10 07:30 (ссылка)
Отличный рассказ.

(Ответить)


[info]moshushi@lj
2010-06-10 08:53 (ссылка)
Да, есть. Гарри Потер - с точки зрения партии темных. Написала роман "Игрок" юзерша rakugan
Начало:
http://rakugan.livejournal.com/100731.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 09:42 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bukky_boogwin@lj
2010-06-10 09:59 (ссылка)
Еще очень смотрится в этом комплекте кинговское "Противостояние": Вейдер-Волдеморт - Рэндалл Флэгг, Гэндальф-Дамблдор - пожалуй, Ник Андрос (бомба в шкафу - из той же категории, что пропасть и чаша, и, заметьте, он действует и после этого), Саруман (не помню, были ли важные для сюжета отступники у Роулинг и в ЗВ) - Надин и Гарольд и т. д.... еще много личностных параллелей можно найти, но главное - общая тенденция именно та, которую Вы выделили: "черные" многочисленнее, упорядоченнее и технологичнее, в книге это не просто происходит, а даже заранее прогнозируется с некоторой аргументацией.
А что таких книг мало ("Последнего кольценосца" вот уже назвали, и ничего другого я с ходу вспомнить не могу) - объяснимо: во-первых, действует общий либеральный тренд, довольно прочно укоренившийся в современном обществе, во-вторых, "черные", если они правильные "черные", строят победу в меньшей степени на качествах некоей героической личности модели "избранный", а в большей - на планомерной работе многих, организованном, "муравьином" движении и, как ни странно, на случайности ("белый" героЕвангелием й вряд ли в неподходящий момент сляжет с несварением желудка или упадет и сломает руку, а с "черным" такое вполне может произойти, более того, без этого он сразу теряет в достоверности... и поэтому, кстати, "Властелин Колец" ощутимо выбивается из ряда...), что куда менее... эээ... кинематографично в ныне принятом смысле (а, согласитесь, сии мифы в их массовой форме основаны на кино не в меньшей степени, чем на текстах). Собственно, создание "черного" мифа требует ощутимой перестройки понятий мифа и героя вообще: "белый" герой - тот, кто один мог спасти мир, успешно его спас (sic! если не сумел, то не герой, а разве что жертва!), а сам либо героически погиб, либо уж остался цел и невредим, вкусил заслуженных почестей и жил после этого долго и счастливо. Тут, кстати, тоже "ВК" не вполне соответствует. А "черный" герой вполне может где-то чего-то не суметь, струсить, усомниться, глупо и бесполезно погибнуть... но из сотни "черных" героев десяток выживет, дойдет до цели и совершит то важное изменение, которое требуется совершить.
Кроме того, "белая" реальность, по большому счету, статична и ценна тем, что в ней уже имеется, а роль "белого" героя - обычно сохранение статус-кво. "Черные" же вносят в мир изменения, которые кто-то рассматривает как развитие, кто-то - наоборот... но понятно, что с "белой" точки зрения попытка изменения - зло. Поэтому, кстати, описанные с "белой" точки зрения "черные" смотрятся так абсурдно: "черным" вроде бы ничего от жизни не надо, кроме как порешить несчастных "белых" и порушить их привычный мир - а зачем? Чем займется дьявол, победивший бога? Я как-то задавался этим вопросом ( http://bukky-boogwin.livejournal.com/123927.html ), но ничего осмысленного придумать не смог. Кстати, мифология-то не такая уж и новая - по большому счету, христианство есть именно "белый" миф, возможно, он-то и лежит в основе всех последующих. Иисус задает роль Гэндальфа-Дамблдора (обладающий большим авторитетом представитель высшей силы, который гибнет от рук злобного врага - но "дело его живет", а под конец он и сам возвращается более сильным и играет очень важную роль в установлениииии нового порядка) - точнее, у Толкина эта роль скорее в некотором смысле разделена между Гэндальфом и Фродо. Что интересно, у того же Еськова есть отличная книга "Евангелие от Афрания", которая соотносится с классическим примерно так же, как "Последний кольценосец" - с "Властелином колец".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 10:01 (ссылка)
тут в комментах назвали очень много чего. ЯЧнки при дворе, волшебник изумрудного, советская детдлитература, жанр хоррор. очень много и очень разного. А, да - еще гаррисон... и туча всякой фантастики мериканской

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bukky_boogwin@lj
2010-06-10 10:37 (ссылка)
Ну-у... "Янки" - да в какой-то степени, но у него основное - технологичность и здравый смысл, и опять же - никем вокруг он как "черный" не воспринимается. И он не столько носитель "черной" тенденции, сколько просто пользуется ею.
"Волшебник изумрудного города" - по-моему, нет: Гудвин "черный" разве что тем, что все его "чудеса" на самом деле технические, а подданные-то считают, что он нормальный такой волшебник, вроде Виллины и Стеллы. И потом, он ведь не вольной волею в это положение попал - он просто посчитал эту маску оптимальной в сложившейся ситуации, а сам мечтает вернуться домой, в мир "нормальных людей". Носитель "черного" начала у Волкова совсем другой - Урфин Джюс со своими дуболомами и марранами, и начало это явно злое. Все сходится: технологичность (Джюс - столяр с золотыми руками, а позже и защиту от желтого тумана, да и многое другое придумывает именно раскаявшийся Урфин), тирания (понятно), упорядоченность (кажется, за всю историю у него единственного во всей волшебной стране появляется (причем дважды) нормальная армия), массовость (оба раза, как только этой массовости приходит конец, Джюс проигрывает). Так что нет, тут не согласен.
Советская детская литература - да.
Что до хоррора - там в большинстве случаев в качестве зла действует некая берущее начало в более или менее далеком прошлом хтоническая сила, действительно менее "технологичная", чем герои - как правило, обычные современные люди. Но организованностью, тоталитаризмом, массовостью люди тоже не отличаются - смысл хоррора как раз в том, что герои беззащитны, уязвимы, что они жертвы, и "всех спасти" удается, как правило, какой-то особенно замечательной личности - явному "белому" герою. Знакомо, правда? Антагонист - нечто жуткое и безличное, чему ничего не требуется, кроме как порешить беднягу-протагониста, а протагонист - героическая личность, спасающая (!) себя/близких/весьмир. Так что нет, хоррор - это как раз особая форма "белого" мифа.
Гаррисона не читал, не знаю. Кстати, из американской фантастики можно назвать азимовское "Основание" - вот оно-то в концепцию ложится практически идеально, даже странно, что никто не приводил этого примера.

А еще вспомнил - очень интересно рассматривается вопрос у Дяченко в небольшой повести "Земля веснаров" (она же "Осот", кажется). Там не то чтобы создается "черный" миф, совсем нет, а скорее (что, кстати, просматривается и у Еськова) сделана попытка разглядеть, "как оно на самом деле". Вот: http://www.fictionbook.ru/author/dyachenko_marina_i_sergeyi/zemlya_vesnarov/read_online.html?page=1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 13:33 (ссылка)
тут засада в том, что Вы верите, что черные = плохие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bukky_boogwin@lj
2010-06-10 14:17 (ссылка)
Да нет, конечно! Те же еськовские "черные" или "черные" у Азимова выведены именно что хорошими... правда, и там, и там мир не делится четко на хороших и плохих. В целом лично мои симпатии как раз на стороне "черных" просто потому, что в "черный" героизм как возможный в реальности я верю, а в "белый" - нет. Но часто "черных" выводят плохими сами авторы, и тут уж ничего не поделаешь. Ну неужели добродушный трусоватый Гудвин ближе к Дарту Вейдеру, чем мрачный и неукротимый Урфин Джюс?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 14:24 (ссылка)
значит, неверно понял. извините

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bukky_boogwin@lj
2010-06-10 10:06 (ссылка)
Оп... "Евангелием" почему-то перескочило из конце текста в первую половину...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2010-06-10 10:08 (ссылка)
Индивидуализм и спонтанное творчество против коллективизма и рациональности - такие, выходит, правые и левые? И истина с двумя крылами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 10:14 (ссылка)
ну, творчество не очень противоречит рациональности. Хотя, конечно, как понимать. Инстинктивное творчество... инстинктивно открыл закон Бойля-Мариотта. Инстинктивно... да, отлично звучит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2010-06-10 10:23 (ссылка)
Если понимать рациональность не как синоним разумности, осознанности. Рациональность не как антитеза инстинкту, в такой дуальности на мир давно не принято смотреть, - а в смысле манипулятивно-упорядочивающего тип разума. Не противоречит на уровне объединяющего третьего - но противоречит на уровне дуального мироотношения, войны физиков с лириками.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-06-10 10:26 (ссылка)
Не могу не встрять, извините за вторжение:)
Еськов, конечно, и прочие хорошие примеры в коментах, и да, наверное другой жанр.
Еще вспомнились Дяченки, ну хоть «пещера». Там, конечно, не колдуны и не парапсихологи, но общий акцент – в ту степь, по-моему.
Дуалистичная картина- мистические улетающие белые- технологичные массовые черные, что у Толкиена, что у Льюиса, продиктована, по-моему, прохристианской философией этих фантастических миров .А Гарри в этом смысле очень несамостоятелен, «чешет» по той же схеме того же мифа.
А, да, еще про Перумова – скучно, конечно же, но у него не белое перекрашено в черное, а, скорее, смазаны границы белого – черного и представления о них как о «хорошо – плохо», скорее все серое – третья сторона.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 13:35 (ссылка)
Прохристианской? Как бы не наоборот. такое вот понимание этих мифов определяет массовое понимание христианства

(Ответить) (Уровень выше)

.
[info]zapiens@lj
2010-06-10 11:02 (ссылка)
Гимн Лейбовицу.
Цикл Иеро.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: .
[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 13:36 (ссылка)
ну, может быть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: .
[info]zapiens@lj
2010-06-11 01:00 (ссылка)
А может, все проще? Чтобы эпос/миф/сказку было интересно читать/слушать у костра, у Добра не должно быть - по крайней мере, первоначально - больших кулаков. Ono д.б. почти, но не совсем обреченным на поражение, как Хранители Кольца. Ну а сила давно понятно у кого - машины, роботы, технологии.

Кстати, еще один яркий пример - Мерзейшая Мощь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]graydog@lj
2010-06-10 11:11 (ссылка)
Вот тоже не могу не встрять. С азиатщиной. Примеров вагон- любая хорошая, длинная анимешка. Там нет никаких "белых" или "хороших", все действуют согласно своим собственным целям и представлениям. А вот что для кого окажется в итоге сообразным, что вредным, что не важным- меняется по ходу действия, иногда много раз. И главный акцент делается не на борьбе добра с баблом, а на эволюции персонажей. Если уж искать черный для европейца миф, то, имха, там.

(Ответить)

ТОП: 19:40 MSK
[info]magictop30@lj
2010-06-10 12:40 (ссылка)
Вы попали в ТОП30 (http://t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://topbloger.ru/?http%3a%2f%2fivanov-petrov.livejournal.com%2f1435637.html).Это Ваш 12-й ТОПовый пост за последний год.Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://t30p.ru/blog.aspx?ivanov_petrov.livejournal.com).Image

(Ответить)

from Mike
(Анонимно)
2010-06-10 13:50 (ссылка)
И - да, как справедливо отмечено - это абсолютно разные вещи.
То сходство, которое есть, объясняется сознательным использованием артуровского мифа Толкиеном и - в ряду прочих - Лукасом, а также сознательным использованием популярности в т.ч. Толкиена одной пейсательницей.

(Ответить)


[info]olnigami@lj
2010-06-10 15:55 (ссылка)
А в чем сходство между Йодой и Горлумом, кроме внешности? Я что-то не улавливаю.
В "Гарри Поттере" Горлум очевиден - Питер Петтигрю, человек и крыс, предатель, завистник, жалкая, ничтожная личность. Удивлен, что в комментах называли Снейпа и Драко - уж они-то никак на эту роль не подходят.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 15:57 (ссылка)
А! Точно! Крыса.

Первый абзац я в основном шутил. Так что, если очень надо. можно отыскать сходство кроме внешности (ну, вот - обратите внимание на говор - отличается от "обычного" языка) - но это не важно. просто для затравки

(Ответить) (Уровень выше)



2-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>