Люк, Фродо и Гарри Поттер - это одно лицо
Судите сами. Разве не очевидно, что Йода и Горлум - это одна и та же личность? Описывается противоположно, с симпатией или антипатией, но по множеству уникальных характеристик - та же фигура.
Дарт Вейдер и Волдеморт... Надо ли уточнять? Гэндальф и Дамблдор. Он же Оби-Ван.
Фродо в конце про свою бирюльку: "Она утонула".
Верные назгулы Вейдера.
Дамблдор в поисках медальона - немедленно выпил. Чаша Дамблдора и пропасть балрога - ясно же, это один мотив. То есть Гэндальф спился - и неудивительно.
Видимо, соответствия настолько полны, что прямо интересно - кто же Горлум у Гарри?

Постоянство персонажей говорит о сложении новой мифологии.
Есть ли её универсальное изложение?
Ну, что там есть... Две враждующие иерархии - Черные и Белые. Черные более тираничны, технологичны, индустриальны и массовы. Белые склонны к колдовству и всяческому улетанию. Герой - человек - стоит между ними, и вынужден выбирать, структура мифа указывает: третьей стороны нет, можно быть только за тех или за других. Миф подсказывает: надо стоять за Белых, в конце они победят. Но герою придется пострадать.

Это Белый миф. А есть противостоящий ему Черный миф? То есть произведения литературы, где бы рассказывалась история о победе тех идеалов, что в данном мифе поданы как злые. Не что-то из Перумова - это скушно, он просто крестит белых в черные. Нет, - чтобы порядок, технология, наука, власть, массовое общество и рациональность были поданы как превосходные, а зло исходило от колдунов, парапсихологов, которые дурят головы простым людям.
Или роль Черного мифа играет обычная научная популяризация и атеистическая пропаганда? Но должна же быть художка такого сорта. Или не должна?

	3-я страница из 3 << [1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)

	gulshatka@lj 2010-06-10 20:13 (ссылка)
	думаю, сказки братьев Гримм, мифы древней Греции.. и т.п. хотя, обычно в сказах не дают оценок, а просто рассказывают. да и входят ли мифы и прочие сказания под определение "произведения литературы" в условиях вопроса-задания? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-06-11 02:14 (ссылка)
	мне казалось, сказки Гримм не "порядок, технология, наука, власть, массовое общество и рациональность" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gulshatka@lj 2010-06-11 02:17 (ссылка)
	ну да в общем-то, тогда вариант снимается. (Ответить) (Уровень выше)

akor168@lj 2010-06-10 21:04 (ссылка)

Люк, Фродо и Гарри Поттер - это одно лицо Судите сами. Разве не очевидно, что Йода и Горлум - это одна и та же личность? Описывается противоположно, с симпатией или антипатией, но по множеству уникальных характеристик - та же фигура. Дарт Вейдер и Волдеморт... Надо ли уточнять? Гэндальф и Дамблдор. Он же Оби-Ван. Фродо в конце про свою бирюльку: "Она утонула". Верные назгулы Вейдера. Дамблдор в поисках медальона - немедленно выпил. Чаша Дамблдора и пропасть балрога - ясно же, это один мотив. То есть Гэндальф спился - и неудивительно. Начало поста так и просится в собрание сочинений члена- корреспондента Евразийской академии наук созыва 3333 года от Р.Х, профессора Афоненко, под заголовком: "Мифы и легенды людей двадцатого века", где он доказывает, что на самом деле никаких трех отдельных мифических текстов никогда не существовало, а был всего лишь один, к сожалению утраченный во времена Второго Средневековья (2040-3030 годы) и дошедший до нас лишь в качестве слухов о таких названиях, как Звездные Войны, Властелин Колец и Гарри Поттер. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-06-11 02:15 (ссылка)
	Остаться должен только один. Текст. (Ответить) (Уровень выше)

amarantina@lj 2010-06-11 05:09 (ссылка)

Романы Жюля Верна. Там, правда, нет в явном виде противостоящих волшебников, но структурообразующий миф -- тот самый. "Богиня" Хаггарда и вообще весь соответствующий пласт литературы: рациональные "белые колонизаторы" против подозрительной "туземной мистики". Сейчас произведения такого жанра встречаются довольно редко, но встречаются. Недавно я наткнулась на одну презабавную книгу, "Империя страха" Брайана Стэблфорда: там учёный-естествоиспытатель, приверженец рационального метода и "птенец гнезда Фрэнсиса Бэкона" противопоставляется феодальным баронам-вампирам, а европейцы-колонизаторы -- африканским туземным суевериям. Кстати о вампирах: хоррор-боевик "про вампиров" (там, где цивилизованные люди сражаются пистолетом и осиновым колом с романтичными волшебными вампирами) -- отличная питательная среда для чёрного мифа. Начиная с Брэма Стокера. Ну и приключения Конана-варвара, разумеется. На первый взгляд, конечно, это про варварство против цивилизации, но если присмотреться в деталях, что именно Говард описывал под цивилизацией, а что -- под варварством, то это оно самое, да. В конце концов, технологичные люди -- это именно варвары с точки зрения эльфов :) Вообще, похоже, чёрный миф в литературе в начале двадцатого века переживал бурный расцвет, потом пошёл на убыль (вернее, вернулся на свои прежние позиции). Из нелитературного можно вспомнить, например, Человека-Паука -- обычного слабого человека, который с помощью уникальных технологий противостоит всяким безумным клоунам. Или брутально-фанатично-тоталитарную человеческую империю из игры Вархаммер 40000. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-06-11 06:31 (ссылка)
	Жюль Верн. Хотя там нет никакой тирании. Только наука против колдунства, которого нет. Хоррор - та же штука. Черный миф не говорит о себе, что он за тиранию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

amarantina@lj 2010-06-11 08:54 (ссылка)

Ну да. Ведь "тирания" -- это, в сущности, оценочное слово. У хороших всегда добрый король, а у плохих -- тиран; суть видна только из деталей: кто что делает, как, зачем и какими средствами. Капитан Немо с одной стороны герой, а с другой -- террорист (и ведь в самом деле террорист). В чём-то подобный переворот хорошо показан в "Я -- легенда" Ричарда Мэтсона: последний человек в постапокалиптическом мире и стойкий борец с вампирами вдруг обнаруживает, что зомбовампиры разумны, строят свою собственную цивилизацию и для них он -- безжалостный и бесчувственный монстр, который механически убивает женщин и детей, даже не попытавшись разобраться. Точно так же любой миф всегда индивидуалистичен. Его герой -- обязательно уникальный индивидуум, против него -- серые массы, предводимые отдельными выдающимися монстрами. Тоже описательно-оценочная штука. У Сэлинджера герои "за буддизм" и "против общества потребления". У Айн Рэнд, ровно наоборот, "за капитализм, науку и эгоизм". А их герои одинаково являются выдающимися личностями, противостоящими толпе. Конечно, есть целый ряд литературных творений про "человека из толпы", но такие вещи никогда не превращаются в миф. (Ответить) (Уровень выше)

	elhombresombro@lj 2010-06-11 06:02 (ссылка)
	Вот: http://proza.ru/2010/02/03/1594 (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-06-11 06:32 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	halbin@lj 2010-06-11 13:24 (ссылка)
	Еськов Последний кольценосец (Ответить)

	sus_inhumanus@lj 2010-06-11 16:42 (ссылка)
	Аматуний Петрони - ЧАО - победитель волшебников. (Ответить)

	Кто же Горлум у Гарри? dr_spring@lj 2010-06-13 13:09 (ссылка)
	Я думаю, что это домовой эльф Добби. (Ответить)

---

	3-я страница из 3 << [1] [2] [3] >>