Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-07-01 16:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рефлексия о Я
Вновь и вновь я вижу, что люди уверены: Я - это нечто вроде фокуса внимания, самоосознания, рефлексии. Вот тут как раз видно http://nature-wonder.livejournal.com/181647.html
Появление определенных эмоций и настроений или угасание различения характера звуков и образов, памятование телефонной книги или забвение этого списка - вот что такое Я. Считается, что эти элементы и составляют Я. Вспомнил телефоны - ближе к своему Я, забыл телефоны - дальше отошел.

На этот счет можно сказать массу чего. Философию какую вспомнить или психологию, или этнографию, или упражнения различных мистических школ. Но всё это - на любителя: кому та мистика не нравится, кому эта философия не с руки.

Так что - как всегда - и сказать-то нечего, кроме разве воспоминания об опыте. В самом деле, как это и сказано по ссылке, есть физиологические состояния, которые обнуляют стэк - пропадают привычки, знания, интересы. http://dpmmax.livejournal.com/56268.html http://dpmmax.livejournal.com/56445.html

Обнуление это - ширящееся забвение - может зайти довольно глубоко. И вот иногда человек из этого забвения возвращается. Из состояния, где уже нет прежних привычек, интересов, вкусов. Там есть сине-переливчатая шкура невообразимо большого какого-то зверя, поверхность синих чешуек, медленно дышащая, затемняющаяся в фиолетовый и иногда отблескивающая металлически-голубым, и узор этих чешуек интересней и важней, чем прочие впечатления. А потом можно постепенно вернуться - и пытаться отфильтровать. Нужны ли те привычки? надо ли вспоминать воспоминания? А тот характер - к нему в самом деле стоит возвращаться?

То, что почти с пустого места воссоздается из полувспомненных пустяков именно то Я, которое и было - более всего говорит: это речь не о Я. Я - то, что обеспечивает эту сборку сознания и внимания, которые сами по себе имеют отношение к я не более, чем одежда к телу. Напоминает местами, но совсем не является.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ext_97196@lj
2010-07-02 16:49 (ссылка)
А зачем он нужен - этот абстрактный философский конструкт?
Уж очень напоминает "дырку от бублика" или то, что остаётся на трубе, откуда А упало и Б пропало...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-07-03 02:20 (ссылка)
Я говорю об очень важном душевном органе, а не об абстракции. Это важнее, чем язык, чем совесть и чем свобода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2010-07-03 06:29 (ссылка)
Возможно. Никогда не подвергаю сомнению важности для других того, что для них важно.
Но я в этом отношении - "непроворный инвалид".
Мне это совершенно не важно. и не вижу необходимости - чтобы стало важно. Так что интуитивно придерживаюсь примерно такого взгляда:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1455118.html?thread=71432206#t71432206

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-07-03 07:08 (ссылка)
Конечно. Только сам человек о себе может сказать, что его нет. Учту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2010-07-04 10:26 (ссылка)
Я всё понимаю.
Но Вы же не раз подчёркиваете интерес к тому, "как люди думают"...
Вот я так и "думаю" - как и зачем мне это скрывать?
"Язык" - интересно, "язык" - это я. "Совесть" - интересно, "совесть" - это я. "Свобода" - интересно, "свобода" - это я. "Память" - интересно... "Элементы сборки", одним словом, - интересны, потому что они в комплексе - это я.
А что там за "точка" или "механизм" этой сборки, от них всех отдельный, - это в плане "я" совсем не интересно, потому что это - уж точно не я, а некое "оно". Ну. примерно так же, как не интересен вопрос о существовании Бога, поскольку ни один ответ на него - ничего в плане насущных проблем (скажем, нравственных или эстетических) - не меняет (иначе чем иллюзорно).

"Я" для меня - существенно только в комплексе. 20 лет назад комплекс был другим - это не был нынешний я. Может "я" поменяться и резко, быстро, неотвратимо, катастрофически (или наоборот): происходит столь мощное событие, что после него - это уже не тот я, что был, а другой я, каким только что стал. Может быть и возврат в "своё я" (никогда не абсолютный, но в тех рамках, в которых "я" всё время пренебрежимо изменчиво и усреднённо постоянно на каком-то отрезке). Даже юриспруденция так скажет: мол, "был не в себе" - что-то в моём "я" на время отсутствовало или прибавлялось - и я за действия, которые совершило "оно", ответственности не несу.
Так же и с литературно-теоретическими "доктором Джекилом и мистером Хайдом" - даже если "точка сборки" и даже тело - одно, но сами "комплексы и элементы сборки" - различны, то и "я" - разные.
Как и наоборот: если мои "элементы сборки" всем комплексом как-то перенести на другой субстрат (в "другое тело" - а оно ведь и так может обновляться, протезироваться, становиться "другим", - или даже в пресловутый "компьютер"), то это - я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-07-04 12:27 (ссылка)
Совестью называется та часть желаний и влечений, которые переработаны Я. Точно как язык исходит из книг и социума до тех пор, пока Я не присвоит его и он не начнет переизлучаться собственным своим слогом из собственного горла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2010-07-04 12:52 (ссылка)
Я нимало не спорю и не утверждал никогда, что в этом комплексе есть ещё много всего, и что за более внешними, как Вы где-то написали - "одеждами", - глубже может лежать что-то более значимое или мощное. Но без этих "одежд" оно - всё равно не я (как и любая из других одежд в отдельности). И одетое "в другие одежды" это "оно" - будет для меня другим "я" (не моим). И т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2010-07-04 12:54 (ссылка)
как-то сквозь жару... конечно, имелось в виду: "не утверждал, что нет" (ещё многого) или же "не спорю, что есть" :)...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -