Re: какой просто выход...
Конечно, в определенном смысле сравнительный метод применялся всегда. Это в рамках суждения, что ему нет альтернативы. Мне кажется, тут важны детали. Когда человек, к примеру, описывает события прошлого, при этом деталями стиля и словоупотреблением намекая на аналогии с событиями недавней истории - это тоже сравнительный метод, но несколько не то, что я говорю. Конечно, и не только детали - были и структруные уподобления. Классический пример - Великая Французская революция и Русская революция - уподоблены в десятках книг, и сопоставление этих двух революций (и даже четырех - еще фр. 1848 и рус. 1905) - это классический выпас марксистских историков, и очень влиятельная и большая работа проведена именно на этом ряде сопоставленных примеров. и совершенно не пустая работа - напомню только о правиле "перехлеста революции" - сделано много эмпирических обобщений, коими все пользуются. Так что я - о регулярном использовании именно таких рядов, о том, что такие ряды хорошо бы строить с претензией на исчепываемость списка, а не отдельными примерами, парами. Кому не лень сопоставляют две мировых войны, изредка даже три (добавляя Холодную). То есть несколько знаменитых примеров привести можно, но всюду не очень внятно. Нет выделения ряда - претензии н исчерпанность всего ряда доступных примеров - выделения синдрома сходств всех членов ряда - выделения аспектов для сравнения интересующих свойств, следствий и пр., что обычно в прогнозах. То есть вместо немногих классических сопоставлений и ограниченных пар событий (изредка троек) желательно большие ряды. И это не новость - во многом именно за это ратовал Бродель, в его книгах как раз попытки обобщения рядов микрособытий. Но дело не в том, чтобы сказать "э" в первый раз - интересно понять, что именно требуется. Потому что и у Броделя ситуация дана несколько иначе, он предпочитал говорить о длительных изменениях реальности - и не проговаривал детально методологию сопоставления рядов событий, у него это шло в качестве тривиальностей - типа, давайте сопоставим все ярмарки Франции, как они соотносятся. Чудесно, а почему только ярмарки? А что такое ярмарка? А какие события должны быть поставлены рядом, каково общее название - и т.п. То есть применяются - тривиальным образом и не очень рефлексированно - элементы сравнительного метода (какого же еще, что же делать историку, как не сопоставлять), но делается это в рамках форм скорее литературных, ориентироанных на длинные описания. и тут тоже можно сказать, - вот, появилась клиодинамика, там более количественно.
Это можно продолжать долго, указывая, что и у клиодинамики не все в порядке. Но любое такое долгое разбирательство морочит читателя - уводя его от предмета науки в устройство науки. Среди историков происходит очень много чего, но можно попытаться сказать, что происходит с предметом истории. Без претензии научить профессионалов "наконец, правильно работать" - ну конечно, профессионалы работать умеют, а если чего и не умеют, то потому что не принято и не хотят, а не по причинам какой-то умственной недостаточности.