я думаю, что все же основание - Аристотелева логика. Точнее - та логика, которую Аристотель оформил единым корпусом. Она же лежит в основе Римского частного права и в основе систем, даже не основанных на римском частном праве, но уходящих корнями в греческо-римскую античность.

Это несколько о другом. Сказать это можно сотней способов, давайте я попробую так:

Аристотелеву логику можно понимать множеством способов (это было). то, как она в конечном счете сыграла в науке нового времени, определяется стилем мышления, который думал эту логику, а не самой логикой

К сожалению, как можно понимать Аристотелеву логику я не знаю. Поэтому эта цепочка мне пока не доступна.
Но между вашим и моим я имел ввиду вижу почти полное соответствие (образов, не слов). То, что я называю "логикой", вы назвали "стилем мышления". Далее я положил, что Аристотель оформил (сопоставил, сформировал корпус, создал систему, представил метод) предпочтитаемую им логику (стиль мышления) в виде формулировок. Далее было римское право.
Откуда восходит этот стиль мышления я не знаю. Для меня первым ярким представителем-носителем, который этот силь мышления в себе обраружил (культивировал) был Сократ. Я его принимаю именно как человека, который в себе взростил этот стиль мышления и дал возможность его принять другим. Как бы "посеял" этот стиль мышления. Ровно так же, как подобное посеял Иисуус (а я полагаю, что это был Иоанн Креститель)...

Нет, стиль мышления Аристотеля - это не его логика. Это совсем другое и про это говорить надо очень долго - это было почти сразу утеряно и потом почти не было осознано, там пунктир в новое время. Это другое. То есть, если проще - никто не унаследовал стиль аристотеля. А логику - да, и это совсем иное. логика - это механика, а стиль - вовсе не механика.
Что до разных пониманий логики - если угодно, самым простым делом будет поискать на "психологизм в логике". Там были крупные люди. И это лишь одно направление - не менее крупные были в других.

Увы, у сократа был совершенно иной стиль мышления, нежели у аристотеля.

Спасибо! Сформирую себе картину и поставлю отметки в тех местах, где есть вопросы. Не полагал их там доселе. А коль не полагал, так и не питал надежды найти ответы.

"стиль мышления, который думал эту логику"

возникает вопрос о том, что когда логикой отдумано (она появилась), не начинает ли она в свою очередь формировать стиль мышления? если так, то стиль мышления восходит к периоду "додумания", когда думание является результатом интуитивного мышления, при котором не рассматриваются основания, а лишь оперирование происходит параметром "нравится-ненравится"

Вот уже всё это - разные способы понимания, что такое логика. Это сквозь все Средние века, и тем более - это десятки крупных фигур в новое время. все эти вопросы очень серьезно обсуждались. К примеру, когда-то мне в руки попал томик Липпса, был такой очень хороший философ - и я был поражен, насколько замечательно он разбирает эти вопросы. но он - всего один "малоизвестный" человек, таких выдающихся как он - многие десятки, а выше там начинаются игры людей класса Гуссерля, что совершенно отдельные дела.

Ага. Спасибо. А я полез со своим пластмассовым ведерком. Коли думаю, что песок в нем носить хорошо, то и для других дел будет полезно. А оно вон-оно как.