Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-10-26 12:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я привык общаться с людьми, рвущими обыденность в тряпки.

Тут, конечно, всё надо пояснять. Речь не о сумасшедших и алкоголиках - эти более чем обыденны. И не о богеме - когда-то давно я немного, самым краешком посмотрел, и у меня осталось впечатление, что богема чрезвычайно обыденна. Речь о выдающихся людях. И пояснение про "привык". Конечно, вовсе не в том дело, что я так устроился, что окружен исключительно выдающимися людьми. Просто кроме них, прочее в счет не идет.

Получается так потому, что с людьми невыдающимися общаться не удается - они мало что понимают, и объяснить им ничего нельзя. Это видно и в сетевом общении, но причины, конечно, не в сети - это отображение реальных особенностей говорящих. Самой обыденной является следующая ситуация. К примеру, я нечто высказываю, какую-то мысль, вроде - движется от точки А в точку Б через С, потому что напрямую не пройти. Собеседник - а невыдающиеся люди очень часто наделены весьма острым умом - начинает опровергать, говорить, что кратчайшее расстояние из А в Б - прямая (победоносный взгляд), что мое высказывание ошибочно. Ему указываешь на препятствие - в физическом мире это будет стенка, тут нет прохода, надо шаг влево и тогда можно свободно пройти - он не видит, на что ему указывают, у него нет этого мыслительного опыта, он руководствуется абстракциями - что прямая есть кратчайший путь и прочие какие-то вещи. И дело не в том, что он "вообще" не прав - просто по данному вопросу он морозит глупости, и ничего ему объяснить нельзя - если не взяться (при его полном согласии) читать ему многочасовые лекции, как в этом месте устроена вселенная - что дверь левее. И, как показывает опыт Галилея, большинство собеседников наотрез отказывает подойти и пощупать, раз уж не видят, где именно в стене проход - предпочитают, чтобы их убедили словами в том, что поддается лишь опытному познанию.

Поэтому вместо общения обыкновенно приходится просто молчать - ну что можно говорить, человеку нечто предъявляешь, он отзывается - и ясно, что можно не продолжать, это его дела. Пусть себе. Поэтому, собственно, при всей редкости людей выдающихся, общаться удается только с ними.

Здесь важно, что выдающимися люди могут быть не только умом. В том и дело, что ум - несколько переоцененная способность, ум как способность быстрого комбинирования элементарных понятий, обобщений и дедукций - довольно беспомощная штука. Главным образом тем, что - мертвая. Как труп, этот ум разлагается очень быстро, как только его покидают иные способности, только и дающие ему жить. И как раз умных людей, очень умных - весьма много, а выдающихся мало. Выдающиеся способны понимать - да, иногда стоит труда, но поймут - про путь от А к Б - не умом поймут, так иначе. Кто-то почувствует, кто-то имеет такой опыт: сам ходил, знает - да, дверь левее, скажет: верно. И добавит: там еще ступенька перед ней, не споткнитесь. Я иду, вижу - в самом деле, ступенька. Спасибо, помог человек.

Поэтому разговаривать можно и не только с людьми выдающегося именно ума - иной человек умом обычный умный, но имеет какие-то выдающиеся способности - чувствования, понимания, умозрения или еще чего, мало ли способностей, их и перечислять незачем. поскольку каждый выдающийся человек сам изобретает свои способности. Этим и отличается - только про обыденных можно легко сказать, способности чего у них имеются. А любой выдающийся человек создает свои способности под себя, своими силами - и, по сути, у него способности - это имя собственное, а не нарицательное, так что лишь от безъязычия их можно как-то там именовать. Прямее говорить, что он имеет способности по своему имени - но это уж кто же поймет, если не знаком. Тут опыт нужен.

А обыденность они рвут в тряпки не по снобизму какому и не по умыслу - просто это так получается, что вокруг них она не удерживается, разрывается. Это создает очень сильное впечатление, которое трудно забыть - и потом не хочется как-то снижать уровень, возвращаться. Разумеется, человек просто разговаривает, а не по столам голый скачет, что как раз было бы скучнейшей обыденностью. Всякий раз, создавая свои способности и тем самым себя, человек таким вот образом искажает вокруг себя течение жизни - правильнее, конечно, сказать - выпрямляет, - что вокруг него создается остров замечательности. Обыденность отступает, и там можно поговорить, что-то понять и что-то высказать.

Говорю, конечно, потому, что вчера как раз повезло поговорить с выдающимся человеком. Можно, конечно, сказать, что это - человек выдающегося ума, но понимания тут не добыть, не в этом даже дело. И приятно было ощутить, как без задержки, сразу, с места - человек проникал в незнакомые ему ходы мыслей, узнавал хоженые повороты, понимал. И даже попадая в места незнакомые, быстро ориентировался - куда мы попадем, если пройдем этой самой предложенной дверью, что чуть левее, через веранду и в сад - ну конечно, в сад.


(Добавить комментарий)


[info]chaos_in_mind@lj
2010-10-26 05:41 (ссылка)
да. у меня сходные ощущения возникали от общения с моим научным. замечательный человек. сразу чувствуешь, что у такого можно многому поучится. в то, над чем я думал неделями он врубался сразу, и сходу указывал мне на проблемы, на которые я сам уже успел натолкнутся, а так же и на те, о которых не успел еще и подумать. при том, что то, о чем я говорил действительно явно было ново для него.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 10:49 (ссылка)
это хорошо, что бывает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]regent@lj
2010-10-26 05:55 (ссылка)
По иным садам гулять опасно. Без проводника.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 10:48 (ссылка)
ото ж

(Ответить) (Уровень выше)


[info]old_radist@lj
2010-10-26 05:59 (ссылка)
Tолько не всякий, вокруг кого лежат рваные тряпки - выдающийся.

°-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]eednew@lj
2010-10-26 08:00 (ссылка)
Только если они еще и жженые.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olnud@lj
2010-10-26 06:01 (ссылка)
Одно непонятно: зачем тогда общение в ЖЖ, если большинство посетителей ("..при всей редкости людей выдающихся...") - люди явно не выдающиеся?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shean@lj
2010-10-26 06:06 (ссылка)
зачем в Клондайке по пояс стоять в холодной воде с миской, песок мыть - ведь бОльшая часть песка - нормальный кварц?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaos_in_mind@lj
2010-10-26 06:07 (ссылка)
очевидно же. затем, зачем промывают тонны песка, чтобы получить крупицу золота;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olnud@lj
2010-10-26 08:58 (ссылка)
Насколько я осведомлен, в Сахаре нет золота...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaos_in_mind@lj
2010-10-26 09:01 (ссылка)
каждому по вере его.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cumbodge@lj
2010-10-26 08:27 (ссылка)
признание, почтение, поклонение, пресмыкание, заискивание. никакой речной песок не щекочет так своего старателя

(Ответить) (Уровень выше)


[info]malchikk@lj
2010-10-26 10:08 (ссылка)
затем же, зачем и биология, я полагаю - изучение чем-то похожих биологических структур.

А Вы заметили обиду в своем вопросе?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shean@lj
2010-10-26 06:05 (ссылка)
и еще есть фактор неочевидных последствий. произносится - или совершается нечто, все реагируют на две-три, ну четыре особенности этого нечта, а кто-то - рраз! и переворачивает нечту вверх дном. а там у него!!!! колесики! или еще что-нибудь)))))

(Ответить)


[info]markshat@lj
2010-10-26 06:09 (ссылка)
высокомерие - вещь приятная, хоть и не в больших дозах

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 10:48 (ссылка)
Боюсь, тут некоторое непонимание. мне кажется, я не сказал ничего высокомерного. для меня это выглядит так: я написал в своем журнале: сегодня я трезвый. Некто приходит и говорит: отчего же такое высокомерие? Нет, просто хорошо, что так сложилось, а чаще вовсе и не так, не говоря уж об этом http://ivanov-petrov.livejournal.com/1545987.html?thread=76715011#t76715011

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markshat@lj
2010-10-26 11:00 (ссылка)
я привык общаться с людьми... и т.д. - звучит высокомерно. если б вы написали: иногда мне доводится пообщаться с людьми... и т.д. - было б другое дело. да не так уж это и важно. иногда так все надоедает, а тут попадается нечто тебе настолько созвучное, что все остальное кажется таким досужим...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 11:25 (ссылка)
да, наверное, Вы правы и я плохо написал. Пытался передать настроение, не сумел и получилось напыщенно, чего вовсе не было. Ну, это уж недостаток писательского таланта. Что делать, приходится терпеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chur72@lj
2010-10-26 12:30 (ссылка)
Да нормааально получилось)
И настроение вы передали прекрасно - и в основном тексте и отвечая на комментарии. Сразу всё стало необыденно и спокойно. На меня так прям чем-то родным повеяло)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 12:43 (ссылка)
Ну и очень хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)

простите, влезу, не удержаться :)
[info]dika_melodika@lj
2010-10-26 14:00 (ссылка)
хы, некоторые люди не понимают, что в сообщениях которые пишешь, нет, того, что они там видят :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2010-10-26 07:20 (ссылка)
Здесь важно, что выдающимися люди могут быть не только умом. В том и дело, что ум - несколько переоцененная способность, ум как способность быстрого комбинирования элементарных понятий, обобщений и дедукций - довольно беспомощная штука.
--------------------------------------------------------
Хорошие слова.
Intellect is overrated. А подавляющее большинство обывателей этого не видит.

(Ответить)


[info]schwalbeman@lj
2010-10-26 07:24 (ссылка)
А с единством реальности всегда всё в порядке? Вы всегда видите ту же самую ступеньку, от которой Вас предостерегают?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2010-10-26 07:53 (ссылка)
Что же это за реальность, если она не одинакова для всех? Реальность настоящая. Вот это-то и удивительно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 10:55 (ссылка)
Физическая, конечно, предоставляет совершенно особенные методы испытания - через стену ходить больно, а через стену в умопостигаемом мире многие умельцы ходят, не замечая. и тогда они оказываются - таковы законы этого мира - не по ту сторону стены, а в другом месте. Там так устроено. при упрямстве и слепоте человек может идти сквозь стену, и даже не чувствовать боли - он не видит, что мир сопротивляется, что реальность иная. но он оказывается в другом совершенно месте, если хотите - в другом мире. А не с другой стороны той же стены. то есть я, проходя через дверь, его не обнаружу - он исчез, находится в своих фантазиях, там он властвует, ходит сквозь стены, вызывает драконов и вообще главный по вселенной. в этом и соль - опасностью будет оказаться слишком властительным, все такие сразу оказываются в своих фантазиях и спят, лгут. Поэтому в этом мире, чтобы не набить себе таких шишек, надо быть внутренне-скромным. Мне было очень радостно наблюдать это качество у моего собеседника. Это очень умственно-скромный человек, совершенно без мешающего чувства собственной значимости (что не то же самое с - не умеющий себя оценить). Чтобы было понятнее - я с этим качеством справляюсь не очень хорошо, и временами меня заносило - я промахивался мимо двери, и было очень приятно видеть, как собеседник, не паникуя, чуть выжидает - когда недоразумение рассеется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]halomea@lj
2010-10-26 08:07 (ссылка)
"Рай - это всего лишь место встречи". С выдающимися:)

(Ответить)


[info]rarelena@lj
2010-10-26 08:13 (ссылка)
каждый выдающийся человек сам изобретает свои способности. Этим и отличается

Холмс (Конан Дойль?) очень хорошо на эту тему с Ватсоном беседовал, объясняя концепцию "чердак-мозг", забитый ненужным хламом, и свои принципы построения\ приобретения нужных знаний.

Первичность осознавания своих собственных сил и потребностей, наверное, и лежит в основе выдающести. А ведь это осознавание не такое "общее место", как кажется. Мне кажется, не очень многие люди действительно это осознают - и не всем это надо. А те, которые осознают, то создают собственный мир, а он очень отличается от привычно-стандартного...

Вспомнилось, как читала у вас про критерий Тьюринга: мы является самими собой в лучшем случае на 0,85 %. Выдающиеся наверняка близки к этой цифре...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 10:58 (ссылка)
Не знаю, первичность ли. Мне не приходило в голову поинтерсоваться у выда.щихся людей, с которыми удавалось говорить, осознают ли... в тех редких случаях, когда я нечто подобное спрашивал, там ответ совершенно иной. В связи с этим http://ivanov-petrov.livejournal.com/1545987.html?thread=76716035#t76716035 это люди, обычно очень скромные. И если я - наверное, неловко - о таких вещах спрашивал, мне обычно отвечали, что никаких особенных способностей у него нет. В этом смысле не осознавали. наверное, можно спросить иначе, но я тогда не догадался, как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rarelena@lj
2010-10-26 11:14 (ссылка)
Скромные, да, очень скромные. Почти не говорят яя, а "мне повезло", "случайно", "так уж получилось". По поводу первичности - это мое наблюдение. Просто я пыталась для себя понять, что у них общее, и отметила эту черту. Вполне возможно, что это и не основное.

Умение спокойно видеть стену или дверь - это вы точно сказали. Они, похоже, как-то иначе видят мир и иначе его систематизируют. Во всяком случае, так кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0lnyshko@lj
2010-10-27 13:47 (ссылка)
> "мне повезло", "случайно", "так уж получилось"

имхо, это не скромность, a обьективный взгляд на вещи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aaazzz121@lj
2010-10-26 08:27 (ссылка)
Первое впечатление обманчиво. Человек может подыгрывать. Также это может быть вопросом понимания - когда почти случайно собеседники касаются разных звеньев в цепи понятия, и оно "звучит". Но в другом случае ничего подобного не случается, и возникает непонимание до отчуждения и вражды. Ну, а людей выдающегося ума встречаешь редко. Может быть, раз-два в жизни. Вам повезло.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 11:02 (ссылка)
Ну... Э... Что же я могу. Это не первая моя встреча с этим человеком. Я не уверен, что тут верное понимание - этому собеседнику совершенно незачем мне подыгрывать, в социальном плане он выше меня и совершенно никак от меня не зависит. Нравиться мне ему тоже, как бы сказать, нет надобности. Но это все слова второстепенные. Может быть, дело прояснят два замечания. Одно: мне не показалось, что было хоть какое-то подыгрывание, кроме естественного выражения положительных эмоций, способствующего разговору. второе: не в этом разговоре, а ранее я несколько раз был очень отчетливо не согласен с тем, что думает этот человек. мой рассказ о нем вовсе не подразумевает, что я с ним во всем согласен. полагаю, это симметрично - наверное, и он со мной тоже далеко не во всем. То, что человек может понять - не означает, что он согласен.
Людей выдающегося ума встречаешь редко. Вы правы. мне не по заслугам повезло. Я в молодости, да и потом, много раз упускал возможности познакомиться и поговорить с очень выдающимися людьми. по разным причинам, то лень, то неудобно, то еще что-то. При этом я был знаком более чем с десятком совершенно выдающихся людей, очень значительных. И с некоторыми говорил не раз-два, а многие годы.
Да, мне очень повезло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aaazzz121@lj
2010-10-26 11:10 (ссылка)
Спасибо за уточнение. Хотя, возможно, я Вас снова понял не так и мы говорим о разном. Я внесу еще одну деталь, из личного опыта: общение с этими выдающимися людьми может казаться очень неуютным, коль скоро они в самом деле вытряхивают из обыденности. Человеку же (среднему) свойственно очень за эту обыденность цепляться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 11:29 (ссылка)
Может быть. Но, видите ли, мне в ней скучно. В обыденности. а выдающиеся - там надо отчеркнуть6 они не оригинальничают. Это фундаментальное свойство. Есть люди, они гоняются за т.н. "новым опытом2 и осознанно утаскивают собеседников в неуютные, болезненные места, чему рады. Но вот среди таких выдающихся просто нет - или, правильнее сказать, я никогда не видел выдающихся, даже хоть в малой степени наделенных этой чертой. объяснение простое6 обычно выдающиеся получают от своих способностей настолько много новизны, это действует на них столь разрушительно, что просто так, забавы ради добавлять новизны - им в голову не приходит. Этак ведь заболеть можно. поэтому их отличает особенный стиль - они весьма обыденно ведут себя в необыденности. спокойно, не суетясь, сторонясь любых эффектов, подчеркивая, что делают обычное дело, просто думают, или просто совершают некую работу, никакой аффектации. И собеседнику они всегда помогают именно в этом направлении - успокоиться и почувствовать, что все в порядке, как раз тут, в необыденном, ты - дома и именно тут ничего плохого случиться не может, это пустые страхи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aaazzz121@lj
2010-10-26 11:37 (ссылка)
Мне кажется, Вы говорите об определенном, конкретном типе личности. Личностной складке, так сказать. Ведь окраска темперамента, личности, характера вносит в пространство этой вот "выдающести", о которой Вы говорите, свои принципы, которых не отнять и которые видны сквозь этот тип знания. Вы там в другом комментарии говорите о внутренней скромности... Мне кажется, что это акцидентно, что это как раз идет от характера...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 11:48 (ссылка)
Тут действует один закон. Я не помню, как его принято называть, может, и никак не принято. Связан с развитием. представьте, что некая система переходит на новый уровень сложности. Что при этом происходит? У нее теряются некоторые степени свободы. И некоторые приобретаются. Если смотреть на нее с точки зрения предшествующего уровня - она теряет степени свободы, становится однообразнее, униформнее и жестче. А если смотреть из нее, сверху вниз - видно, что предшествующий уровень проще, в нем мало свободы и там системы однообразнее.

Про выдающихся. Я пытался сказать, что само это качество с необходимостью связано с таким стилем поведения. они - эти выдающиеся - более разнообразны, чем обычные люди, но с точкеи зрения обычных могут показаться в этом более сходными - потому что не видно, чем же они гораздо сильнее отличаются.

И там тоже есть нарушения. Но в том и дело, что они не безобидны. Тут есть классический пример, о котором столько сказано, что сразу, как мне кажется, понятно становится. Ницше - он некоторым образом позволял себе оригинальничать. И - увы. Таких примеров - не столь очевидных, но похожих по сути - много. и потому те люди, с которыми я имел дело - в этом смысле похожи: они нутром ощущают, как себя с этим своим качеством вести. Ну, как канатоходцы, когда идут по канату - похожи своей походкой. потому что в сходных условиях, на высоте, люди-то они самые разные. Так и эти - каждый имеет внутренний опыт, что оригинальничать - это себе опасно, а перед другими - глупо. Кто этого до самой печенки не понимает - того свинчивает молодым крышесносительное какое-то обстоятельство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aaazzz121@lj
2010-10-26 13:12 (ссылка)
Про степени свободы ясно. О новизне - Вы замечательно сказали; да, у выдающихся людей предмет, которым они заняты, - это каждодневное событие в личной жизни, для внешнего наблюдателя их жизнь порой кажется бессобытийной и заурядной. В то время как она заполнена событиями что называется до крышки чайника. Сюда же - и свободы... Да. Но про Ницше не понял. Что - увы? Классических примеров про "увы" у Ницше, увы, не слышал. Про то, что его философия оказала влияния на политические теории? Что в целом наследие его мысли оказалось недолговечным? Видимо, да, и потому, что он был больше поэт, чем мыслитель. Он стоял на той же опасной грани, что и Толстой, поздний, с подобным, но противоположным Ницше по пафосу, поэтическим проповедничеством. Недавно я открыл что-то из позднего Толстого... про искусство - нет, читать это решительно невозможно. Интересно, думал ли он о том, что то, на что он возлагал наибольшие надежды, в общем-то, нежизнеспособно - как культура мысли (но, кстати, оказалось вполне жизнеспособно на практике)?

А мне как пример помянутых Вами нарушений нарисовался почему-то Лосев... И опять же, не назвал бы я это нарушениями - это сам темперамент раскрашивает личность и ее способности в такие тона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 13:18 (ссылка)
Про Ницше я имел в виду тот банальный смысл, что он сошел с ума. Говорю же - заболеть можно.

Про Лосева я когда-то тут в журнале делился впечатлением. Но это не более чем впечатление, мало ли... Я как-то сначала видел. что есть крупный такой философствующий субъект, и есть у него местами поклоны марксизму. По привычке полагал. что это можно раздедить - как у всех нормальных людей. Но после некоторого времени увидел - нет. это до сердцевины. в работах после отсидки. До того - да, нормальный философствующий субъект, а после - у него марксизм пронизывает его философию до дна. И - православие, это тоже не оставило его беспристрастным. Смесь. конечно. в те времена казавшаяся странной, но теперь-то это очень современная смесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aaazzz121@lj
2010-10-26 13:37 (ссылка)
Смеси смесями... они, мне кажется, почти у всех были, Бибихину вон закидывают, что он смешивал... Нет, я о самом тоне, темпераменте высказывания, довольно брутальном. После отсидки и различных унижений, через которые он прошел - уничтожение библиотеки, например, - ну как это можно вынести? Вот и... не вынес. Других-то сразу стреляли, а этого провели через строй. Нет, я только об особом тоне, который пронизывает многие его работы, может, кроме ранних и кроме тех, что он писал с Тахо-Годи, об эстетике природы. Тон стараюсь не замечать. А так - очень мощный мыслитель, отчего же нет.
О ницше - то, что сошел с ума... нет, он не сам свинтил себе крышу, конечно. Выдающиеся люди потому и выдающиеся, что имеют дело с информацией опасной, в некотором роде, с огнем. Далеко не все успевают запастись жаропрочным материалом или просто банально быть осторожными. Тут такое... Кто погибает в 29 лет, кто внутренне разлагается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dyk2@lj
2010-10-26 08:34 (ссылка)
>Разумеется, человек просто разговаривает, а не по столам голый скачет, что как раз было бы скучнейшей >обыденностью.

Вспомнился момент, как на автобусной остановке университета (я был студентом), преподаватель музыкального искусства, Евгений Андреевмч Лозинский, сделал мне какой-то едкий коментарий по поводу моей задом-наперед одетой кепки. Только сейчас до конца понял, что вот это чувство скачущего голым по столам и возникло у меня тогда, рядом с выдающимся человеком. На его лекции народ валом ходил, любили его и обожали. Как-то раз на зачете он показал элемент вальса одной девушке. Дело было на физфаке. Спасибо за интересный пост.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 11:04 (ссылка)
Понимаю. Да, у каждого есть обыденная сторона, а многие весьма значительные люди, несмотря на выдающесть свою, заросли этой неприятной обыденностью очень сильно. Бывает. Что же тут делать.

(Ответить) (Уровень выше)

Везением это не назовешь.
[info]clevernewt@lj
2010-10-26 09:02 (ссылка)
(счАстливо)
Тут много факторов - еще ведь надо уметь услышать, что человек про ступеньку знает и про пункт Б может понять. И да, человек еще может просто подыгрывать.
Хорошо что у вас так бывает, Иванов с Петровым.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Везением это не назовешь.
[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 11:04 (ссылка)
Насчет подыгрывания ответил тут http://ivanov-petrov.livejournal.com/1545987.html?thread=76716803#t76716803

Но, конечно, по-разному бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_str@lj
2010-10-26 09:20 (ссылка)
это огромное удовольствие и счастье - так говорить.
мне, постоянно ищущему определения тому и сему, больше всего удивительно и радостно, что совершенно не обязательно сразу сводить словари. что вот это вот проникновение в ход мысли происходит даже при полностью несведенных словарях, и потребности в этом острой не ощущаешь. потому что не ощущаешь, что тебя настойчивым непониманием уводят в сторону от разговора и взаимодействия - и вот тогда еще какое-то время думаешь, что можно уточнить, а что человек понимает, скажем, под пониманием, и будет тебе взаимодействие - но так почти никогда не бывает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 11:07 (ссылка)
Да, Крайне редко удается решить проблему понимания сведением словарей. мне бы даже казалось - только в тех случаях, когда поняли бы и без этого, просто есть такая мыслительная привычка, умственный обиход - можно и им воспользоваться. А так - само по себе формальное действие сведения словарей обычно ничего не решает. Конечно, причина тут очень проста и очевидна - реальность разная, мало что слова-фитюльки определить одинаково, когда сильно разнится реальность для разных людей - и нет у собеседника опыта хождения по разным реальностям - тут уж ничего не поможет.

Но, однако, есть хорошие люди. Умеют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]realcorwin@lj
2010-10-26 09:28 (ссылка)
Вы очень точно выразили то, о чём я сам нередко задумываюсь. Бывает, встречаешь человека с умом острым, но чрезвычайно узким. И оперирует он своим умом и хитрО, и уверенно, а на выходе всегда одна чепуха получается.

И часто проще вообще не начинать дискуссию, потому что сразу ясно, что толку из неё не будет никакого.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 11:08 (ссылка)
Да, если видно, что можно не начинать... Обычно-то этого не видно. Ну и к тому же - простая обязанность думать о неизвестном человеке хорошо. Пока он не доказал, что понимание невозможно, неплохо бы надеяться, что оно возможно.

Но на практике, конечно, часто не хватает сил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]realcorwin@lj
2010-10-26 11:10 (ссылка)
Сил и времени, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2010-10-26 09:43 (ссылка)
пожалуй, терпение это одна из таких способностей.
терпение к неопределенности, к соблазну побыстрее оформить мысль в жесткую форму. с опытом может развиться способность пребывать подольше на холоде.

и легкоплавкость какая-то. то о чем вы сказали, умение принять в себя низкоуровневые эмпирические конструкции, а не вбивать неподходящие из другой области.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 11:10 (ссылка)
Да, понимаю. Это обычно способность к себе, не к другому. За время разговора редко что так уж неожиданно удается сформулировать, что совсем еще в душе не выросло - только уже практически готовое, и если себя мало знаешь. Это по молодости только бывает, что заговорил - и сам не понял, как ты этакую умную штуку сказал. а вот в себе терпеть неопределенность, не торопиться и ждать, годы и даже десятки лет, пока появится возможность решить задачу - это да. Нужно очень большое терпение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitza@lj
2010-10-26 09:44 (ссылка)
А ссылка? Будем учиться рвать обыденность в тряпки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 10:44 (ссылка)
ссылка? я с ним говорил в кафе, как бы сказать - в реальности. На это ссылки давать пока невозможно, к счастью

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2010-10-26 12:15 (ссылка)
Не знаю, к счастью ли. "Разговоры с Гёте" -- ссылка на разговор в реальности. Мы многое получили, потому что она есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2010-10-26 14:21 (ссылка)
Отличная тема для сюрреалистической прозы. Или для фантастической, на худой конец. True Reality Browser v3.57 with embeded links checker

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2010-10-26 16:21 (ссылка)
Точно! Все мы - ходячие сгустки энергии, знаний, добра и зла. Всё объединилось в большое-большое облако, окружающее Землю. Оно невидимо, как интернет-сеть, и не заслоняет Землю, но каждый может обратиться к нему. Облако светится разными цветами, цвета однаковых оттенков собираются в одной области, и каждый может пойти туда, и знает, когда и куда ему нужно.

И те, у кого неприятности или болезнь, тот окунает руки с ту часть облака, где собрана положительная энергия всех. А у кого избыток энергии, тот отдаёт часть в облако. Можно отдать музыку, мысль, радость от общения. Можно спросить, не разговаривал ли сегодня кто-нибудь с кем-нибудь в кафе -- пойти и послушать. Если, конечно, разговор отдан облаку общего. Но, как правило, все отдают: для всех очевидно, какую пользу оно приносит. Передача не занимает времени, не нужно включать компьютер, писать, превозмогать стеснительность, отвлекаться от дел. То, что хочешь разделить, сразу становится открытым многим, кому оно нужно. Злое тоже приносят в облако, но его сразу видно и можно легко обходить.

Сегодя мне показали две ладони карва-чаутх. В карва-чаутх женщины Индии опускают руки в облако за своих мужей. Руки раскрашены по-праздничному: на дающей сегодня много узоров, на берущей - мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2010-10-26 16:53 (ссылка)
Типа того, но записывается автоматически. Т. е. даже не записывается, а просто не исчезает - лишь пропадает из зауженного поля зрения пространственно-временного восприятия. Отдал/принял - это чувственные энергии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nandzed@lj
2010-10-26 09:51 (ссылка)
Как вы думаете, возможно ли случиться человеку, для которого вы будете в известном роде заурядностью, а вы сами его не будете понимать и, след., переживать как незаурядного?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 10:47 (ссылка)
Это совершенно обычное дело. Я не думаю, что мой выдающийся собеседник счел меня незаурядным, и кроме него - полагаю - подавляющее большинство людей считает меня звурядным. я в этом не вижу ничего страшного. Я очень многих не понимаю. Открою одну небольшую тайну - я себя обычно считаю заурядностью. просто говорить об этом нет смысла - кто-то решит, что это кокетство, другой будет утешать, кто-то злорадствовать, а это - очень спокойное чувство. Видите ли, доля таланта, а тем более гения - страшна. я, когда в молодости понял, что зауряден - очень успокоился. Это чрезвычайно удачное и вдохновляющее обстоятельство - то, что я зауряден.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nandzed@lj
2010-10-26 11:24 (ссылка)
Вдохновляющее на что именно - на что-то конкретное или так, вообще?

Поверьте мне, я готов вам поверить, что ощущение своей заурядности вас успокаивает, вопрос в другом - почему, вернее, как, каким образом это происходит? Этот вопрос не подразумевает оценки, я просто хочу понять...

Из моего непонимания логично следует, что я не знаю ничего о той опасности гения, о которой вы говорите. Или знаю, но считаю ее заурядной:), а потому не стоящей внимания...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 11:39 (ссылка)
Вдохновляющее - типа чтобы успокоиться и начать жить. Согревающее, теплое чувство, что всё в порядке, можно не сильно беспокоиться. Это происходит, когда смотришь с другой стороны. обычно людей расстраивает их заурядность, когда они сравниваются с другими - мол, вот тот-то ого какой, а я чего же - получается, я хуже, обидно и т.п. Я говорю о совершенно ином взгляде. Можно понять, что происходит у гения внутри. Это, как мне кажется, жуткие вещи. Об этом разный выдающийся народ писал многие томы, мне здесь таким образом действовать неуместно, я попытаюсь проще - скажем для примера, что гений в себе, как часть себя, как собственное устройство ощущает, каким в идеале должно быть мироздание. Он так устроен, он иначе не может - как Вы и я не можем не дышать. предположим, он так ощущает не что-то счастливым образом далеко-математическое (хотя и математики очень даже сходят с ума), а - представьте - относительно социальной справедливости или правды в отношениях людей. Дп страдания заживо сжигаемого человека или со снятой кожей - это лишь подобие того, что будет испытывать такой гений, который изнутри непосредственно знает, как должно все быть, а видит - иное. Поэтому идут компенсации - чтобы выживать, гению нужно нагружать обыденностью иные свои проявления, иначе ему крышу сорвет на раз. Опять же, если очень просто - в характере гения обязаны быть места, где он - почти злодей, или по меньшей мере - сильный пошляк. Чтобы и этого не было, он должен быть не только гений, но и святой. а это, как понимаете, не сахар, в святые-то тоже не даром народ подается. Так что внутреннее устройство гения - это совершенно не подарок, а он-то внутри, это другие на него снаружи - ах, как завидно, как он королем ходит, а он это всю дрянь изнутри чувствует - и нехватку своих сил, чтобы изменить то, что должен, и в первую очередь - себя, и пакость свою, которая ему виднее чем прочим - может, не в тех словах, но он ее чует и ненавидит. Плохо ему. Заурядный человек во многом свободнее и счастливее, чем гениальный. ему многое можно, заурядному, и собственная мерзость его не так пригнетает, и справляться с ней ему легче не в пример. Что Вы, гением - это не счастье, это огромная нагрузка, заурядный человек для развлечения своего может, конечно, позавидовать - как в цирк сходить, но вообще-то можно лишь радоваться, что не годен ни в гении, ни в святые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nandzed@lj
2010-10-26 12:14 (ссылка)
Спасибо, что отвечаете:)... Однако, реальность в своепм многообразии противоречит вашему качественному описанию внутренней проблематики гения. Например, Гёте известен как раз довольно кратким периодом расстройства и болезненной неудовлетворенности, далее у него все было в общем и целом в порядке. Аристотель - то ж. Фидий, Нагарджуна, Бах, Будда Шакьямуни, Шанкара, Лао Цзы, Леонардо да Винчи - они не испытывали беспрерывных драм и, как следствие, не пытались эскейпировать во святые, хотя некоторые из них и становились порой такими, но это был побочный эффект:).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 12:20 (ссылка)
Посмотрите, к чему Вы меня вынуждаете. вы хотите, чтобы я указал, в чем именно кто из величайших гениев был - очень плох.
Давайте я один раз это сделаю, а вы не будете требовать, чтобы я делал это постоянно, идёт?
Мне кажется, если бы я встретился с Гёте, я бы был крайне разочарован - это был смертельный пошляк. поймите - не так бы было, что я бы родился современником Гете и читал его книги, а потом встретился - наверное, тогда бы я испытывал восхищение, но это был бы не я. А вот если бы именно я взял и с тем Гете столкнулся - я бы потом сказал, что это до омерзения пошлый человек.
Это не случайно. Это - как раз тот балласт, который в себя должен был загрузить Гете, чтобы выжить и чтобы прожить очень долгую жизнь. Говоря просто - не был бы он пошляком - умер бы в 22-24 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nandzed@lj
2010-10-26 12:25 (ссылка)
Да, замечательно - я узко мыслю о бедах гениев, вам видней, действительно - в таком смысле не могу не согласиться...

А можно ли быть в этих смыслах более, чем гением - преодолеть дихотомию развития вовсе?

Это не лукавство, я знаю о таких случаях, то есть когда недостатков просто нет, ног мне интересен ваш опыт познания...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 12:42 (ссылка)
Нельзя сделать так, чтобы дихотомий развития не было. Но можно их решить. Это каждый раз индивидуальное дело. я сказал не о том, что все гении - гады, а что проблемы у них больше, чем у людей заурядных. Им это решать труднее. Но можно. Отчего же не получить локальные решения общей дихотомии развития.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nandzed@lj
2010-10-26 12:48 (ссылка)
Угу, мысли глобально - действуй локально... Знакомый маркетинговый лозунг...

Я тоже не имел в виду, что гении - гады, прросто у них уровень восприятия иной...

Спасибо еще раз за ответствование.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nandzed@lj
2010-10-26 12:51 (ссылка)
И все же вернемся в этих смыслах к вашему - " Видите ли, доля таланта, а тем более гения - страшна. я, когда в молодости понял, что зауряден - очень успокоился".

Неужели вам не блазнилось поюзать совершенно иной уровень восприятия действительности? Немного слишком функционально о гениальности, зато конкретно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 13:03 (ссылка)
Я думал, что это я сказал. Когда был моложе - такие мысли - что хорошо бы, мол. и жаль. что я не - бродили в голове. Потом понял. что это глупо. Это не даром, даром другой уровень юзать - это наркотики, которые тоже не даром. Обратная сторона гениальности - у=внутренние проблемы. По молодости еще может казаться. что проблемы все снаружи ("не дают"), но после некоторого прожития странно было бы оставаться при этих мыслях. А как только понимаешь. что гениальность - это не внешние возможности. а внутренние проблемы (а возможности - это если удастся те проблемы решить. и то не всегда - многие гении не проявляются, как понятно) - и почувствуешь. что такое изменить себя в требуемую сторону, не зарядкой заняться. а именно себя изменить - после этого жуткого труда всю блажь про "поюзать" как рукой. Не надо, я и так-то себя практически едва волоку. а с нагрузкой - совсем не смогу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nandzed@lj
2010-10-26 13:21 (ссылка)
ПОнято. Хотя я тоже не про внешнее, да чтоб еще и наркотики вприкуску, нет-нет, ну, да ладно...

А ежели гении себя не выбирают, но есть протест против своей доли и "битва Иакова с ангелом в ночи" заканчивается отнюдь не переломом бедра, а надломом воли, что тогда скажете потерпевшему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 13:25 (ссылка)
Простите, но это же серьезное дело. Вы меня спрашиваете6 а если к вам придет мать. у которой только что ребенок умер - Вы как ее утешать будете? Извините, но мне кажется. такие вопросы не следовало бы задавать. Ответ известен - такие ситуации модельно не решаются. Или - к профессионалам, это вон та дальняя дверка, там есть психологи. консультации. я же - никак не профессионал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nandzed@lj
2010-10-26 13:35 (ссылка)
Спасибо. Мне вы показались добрым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kisloe_iabloko@lj
2010-10-26 17:11 (ссылка)
Ну, оттого, что гений подумал о себе как о заурядном и купил себе мороженое в перерыве между парой-тройкой ценных мыслей, он менее гениальным не станет. Всё равно рано или поздно "прорвёт". Это как едешь, едешь в автобусе... потом остановка - и бегоооом записывать, звонить научному руководителю, писать, писать....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gavagay@lj
2010-10-26 10:03 (ссылка)
Любопытно, насколько это врожденное, а насколько - приобретенное. И интересно, в каком возрасте еще можно научиться, а в каком - уже все.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 11:14 (ссылка)
Мне бы казалось, это почти бессмысленный вопрос. Помните, как Жанна д'Арк отвечала на вопрос - возлежит ли на ней Божья благодать? Подвох в том, что в Писании сказано, что знать о том человеку не дано, а Жанна Писания не читала. Однако она ответила: если возлежит - я благодарю Бога за это, если не возлежит - я молю Его возложить ее на меня.

Так что не стоит думать, поздно или рано, и не стоит оставлять усилий - хуже-то точно не будет от попыток себя чему-то самому себе кажущемуся стоящим научить.

(Ответить) (Уровень выше)

Вот так и всегда -
[info]michaellogin@lj
2010-10-26 10:24 (ссылка)
- немногие рвут, а большинство потом сшивает, сшивает и сшивает...
Стоит ли удивляться после этого, что обыденность вся кривая, заплатанная и перекособоченная :о)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот так и всегда -
[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 11:14 (ссылка)
Ну, пусть - выпрямляют, а не рвут. Я неловко выразился.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tabu69@lj
2010-10-26 11:19 (ссылка)
искажение пространства вокруг людей выдающихся - это их свойство, как гравитация, и люди это чувствуют и тянутся к теплу и свету

(Ответить)


[info]chingizid@lj
2010-10-26 12:04 (ссылка)
отлично сформулировано. просто по всем пунктам отлично.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 12:13 (ссылка)
Спасибо. Сами понимаете - приятно слышать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fe_b@lj
2010-10-26 13:06 (ссылка)
Принцип Тьюринга здесь очень к месту был упомянут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 14:34 (ссылка)
да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivan_babicki@lj
2010-10-26 14:07 (ссылка)
Очень немецкий взгляд. В деталях, даже с положенной долей безумия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 14:33 (ссылка)
ну, значит. всё хорошо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivan_babicki@lj
2010-10-26 15:01 (ссылка)
Ну да, я как раз в этом смысле - что всё хорошо. Die Luft ist kühl, und es dunkelt.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 15:17 (ссылка)
Вы предполагаете, что я знаю немецкий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivan_babicki@lj
2010-10-26 23:26 (ссылка)
Мне почему-то казалось, что до некоторой степени знаете - м.б. заключил это раньше по рассеянности из чужой реплики.
"В воздухе прохлада, смеркается" (строчка из начала "Лорелеи").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-27 02:24 (ссылка)
Нет, к сожалению, так получилось, что я не знаю ни одного языка, и английского в том числе, немецкий я давным-давно учил сам для себя, без учителей. просто читая статьи и книги, но мало что это не очень плодотворно, это и было давно. Конечно, есть переводчики, но если попросту сказать - написанное латиницей я практически не понимаю или надо очень сильно напрягаться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivan_babicki@lj
2010-10-27 08:49 (ссылка)
Могу сказать по долгому опыту, что именно так - самому, читая статьи и книги (тем более, что книги теперь можно и слушать) - как раз достаточно плодотворно. Вероятно, с учителем может быть лучше, если он очень хороший, но с просто хорошим хуже.

(Ответить) (Уровень выше)

из недавно осознанного
[info]kercenter@lj
2010-10-26 15:36 (ссылка)
Слава Богу, в жизни встретилось человека два, при общении с которыми я не боюсь быть правильно понятым.

(Ответить)


[info]kisloe_iabloko@lj
2010-10-26 16:21 (ссылка)
повезло же вам. а у меня поиск выдающихся людей превратился уже в какую-то манию. я уже от обыкновенных людей начинаю требовать "выдающичества", но кто же, интересно, вот так сразу раскроется?..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 16:25 (ссылка)
Не. Я бы сразу свернулся. Выдающичества не выдавать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisloe_iabloko@lj
2010-10-26 16:32 (ссылка)
Вот то то и оно. А почему?.. Жалко что ли поделиться выдающичеством?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 16:36 (ссылка)
Не жалко, конечно. Но ведь оплюют. Первое же дело. которое совершают по отношению к тем. кто не в самом деле выдающийся - над ними очень смеются. В этом деле никак подделывать нельзя - съедят-с.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisloe_iabloko@lj
2010-10-26 16:40 (ссылка)
То есть вот предположительно выдающийся человек. Подхожу, чтобы "проверить" (уже слюна до пола), а он раз - и стушевался, так как подумал: "Не, врёшь - не возьмёшь, я не выдающийся", хотя сам-то выдающийся как по ходу дела выяснится.
Или как у Набокова, за гносеологическую гнусность посадили бедного Цинцинната..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 16:47 (ссылка)
Это уж так. Выдающихся - их так не ловят. с криком: все выдающиеся, подойдите ко мне. Повадка у них иная. так не получится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisloe_iabloko@lj
2010-10-26 16:55 (ссылка)
а как? (я вообще недавно примерно поняла как, но интересно послушать как оно бывает у других)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-27 02:22 (ссылка)
На них два типа наживки: маленькая и большая. маленькая - это содержательный вопрос, интерес. Большая - иметь что-то сделанное свое и рассказать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorkoffski@lj
2010-10-26 16:24 (ссылка)
1 - интересно, у меня есть впечатление, что разум - плод линейного развития окологлоточного нервного кольца.
А эмоциональные механизмы (отбора сигналов из перцептивной дуги и рефлексия), в частности - млекопитающих, это инновационный механизм эволюции нашего класса. (Птички ещё под вопросом, правда.) Интересно, что человек не имеет качественно новых по отношению к другим представителям класса механизмов. Мы движемся по той же дороге, тем же методом, что и волки, мыши, кабаны. Стратегия поведения едина, хотя последний вид гомо пока что лидирует в достигнутых результатах деятельности. И всё-таки отрыв идёт за счёт количественных показателей. Большое окологлоточное кольцо, развивающее, в частности, и скелетно-мышечную структуру (впрочем, и тут мы отличаемся лишь количественным показателем))).

2 - Гениальность как эскейпизм.))
Боль? Стимуляция. Добровольный аскетизм - вынужденный курс выживания. Да.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 16:25 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_larin@lj
2010-10-26 17:02 (ссылка)
Интересно, любовь к своему делу и настоящее, "для души" увлечение чем-то порождает "островок замечательности?", вот сколько встречались люди, упоенные пробуравливанием в свое занитие после всегда так приятно на душе. Даже вот такие вещи, которыми раньше не интересовался как-то в новом свете начинают играть, суть улавливаешь, красоту.

Хороший пост.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-27 02:16 (ссылка)
порождает "островок замечательности?"

Не знаю. Мне трудно судить. Очень уж разные люди чем-то увлечены, всяко бывает

(Ответить) (Уровень выше)

Печально.
[info]idvik@lj
2010-10-26 18:37 (ссылка)
Хорошо написано, а мне печально, дело в том, что в жизни я встречал, множество, незаурядных людей.
много таких. которые возможно были близки к гениальности.
Но вот незадача, думаю сколько мне давалось, а взять я не мог, эти люди мне казались, простецами.
Тем более по это было, в обстановке, где было очень большое количества. как я тогда считал,
настоящих звезд, с написанными многотомными книгами и свершениями и степенями.
И я говорил с этими людьми ,но так скажем на втором шаге, они уж совсем превращались для меня просто в очень мягких, образованных людей.Только через многое время, что-то стало просвечивать, что мне пытались сказать.
Проблема была в том что бы и услышать и поговорить, надо было своими ножками протопать множество дорог.
Не их книг вычитанных, как у меня было, надо те простые вещи. которые не узнаются не вычитываются. а делаются достаточно долгое время, что бы внутри уже не медь звенела.
Дело то простое, что бы поговорить с таким человеком, нужно быть незаурядным и не обыденным человеком
хоть в какой то степени.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Печально.
[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-27 02:19 (ссылка)
Да, понимаю. Конечно, это не степенями определяется, и нужно что-то в себе, чтобы узнать, кого вообще имеет смысл слушать. Это точно. И жаль упущенного.

(Ответить) (Уровень выше)

Не отказывая в благодатности
[info]ext_248727@lj
2010-10-26 20:11 (ссылка)
общения с "рвущими", хотелось бы отметить и ценность противоположного типа общения, на которую мне указывал руководитель. Как-то он, бывший мастер спорта по регби, вышел в свои 60 потренироваться на спортплощадку и нарвался там на наглого алкоголика, который вообразил себя тренером и гонял его от снаряда к снаряду в течении двух часов. Так вот руководитель утверждал, что он ни с кем так плодотворно не общался на спортплощадке, настолько тренировка получилась хорошая. Такой вот разрыв обыденности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не отказывая в благодатности
[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-27 02:21 (ссылка)
Кастанеда, в одном из переводов - "мелочный тиран". Да, утверждается, что для умеющего понимать жизнь человека - отличный учитель. Но, как мне казалось, я не совсем об этом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2010-10-27 05:08 (ссылка)
Тут многие о скромности говорили и в общем правильно, чувство собственной важности сильно мешает в первую очередь самому человеку. Но для меня важнее естественность. Не думаю я и что все выдающиеся люди - скромны, но это ничего, главное чтобы чувство юмора не изменяло при этом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-27 05:59 (ссылка)
Да, понимаю. Вполне допускаю, что естественность и юмор могут заменять скромность. Просто мне такие не встречались. Но верю. что есть или были.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lee_yen@lj
2010-10-28 01:28 (ссылка)
Мне вот тоже в августе повезло. Третий месяц в себя прихожу.
Мне не настолько привычно, видимо.

(Ответить)


[info]ex_arbinada@lj
2010-10-28 06:24 (ссылка)
Мне кажется, вы называете выдающимся ум, который просто созвучен вашему по образу мышления.
Скажем, я встречал коллег по профессии, которые добились высоких результатов (додумавшихся до серьезных глубин), но найти с ними общий язык было непросто. Встречал и других, добившихся не меньшего, которые говорили "А", а я тут же подхватывал "Б".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-28 06:34 (ссылка)
Всё бывает. Однако этот ум совершенно не созвучен моему - мы мыслим очень различно, и по большинству важных пунктов я с ним не согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_arbinada@lj
2010-10-28 06:44 (ссылка)
Это нормально. Чтобы быть несогласным, нужно, как минимум, хорошо понимать с чем именно.
В случае иного образа мышления вначале потребуется перевод с одной системы абстракций в другую, понятную. И не факт, что он возможен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-28 06:57 (ссылка)
В этом случае теряется критерий. Вы в любом случае можете сказать, что если понял - то созвучный ум, не понял - не созвучный. Лишнее слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_arbinada@lj
2010-10-28 07:00 (ссылка)
Понять можно с полуслова, а можно путем сложных мысленных преобразований.
Вы ведь не будете отрицать, что чем глубже мысль (утверждение), тем больше до нее слоев (лемм, вспомогательных теорем).
Вот если другой ум шел по пути теорем, похожих на ваши - поймете сразу.
По другому - будете долго "доходить".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-28 07:01 (ссылка)
Там вообще ходят не теоремами, о чем я и пытался написать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_arbinada@lj
2010-10-28 07:03 (ссылка)
Так только кажется, потому что опускаемые теоремы уже давно доказаны обоими умами.
Это если мы о рациональном говорим.
А если об интуитивном, то диссонанс/резонанс умов становится решающим фактором чтобы просто начать общаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-28 07:14 (ссылка)
Ну вот видите. Вам кажется, что там теоремы и что другим кажется, что не теоремы. Нет смысла продолжать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_arbinada@lj
2010-10-28 07:32 (ссылка)
Ага, диссонанс.
Согласно вашей постановке вопроса, я должен навсего вычеркнуть вас из претендентов на выдающийся ум ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-28 08:10 (ссылка)
Если Вы посмотрите комментарии, то увидите, что об этом речь шла и я только за.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_arbinada@lj
2010-10-28 08:12 (ссылка)
Ок, отписываюсь :)

(Ответить) (Уровень выше)