Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-10-26 12:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я привык общаться с людьми, рвущими обыденность в тряпки.

Тут, конечно, всё надо пояснять. Речь не о сумасшедших и алкоголиках - эти более чем обыденны. И не о богеме - когда-то давно я немного, самым краешком посмотрел, и у меня осталось впечатление, что богема чрезвычайно обыденна. Речь о выдающихся людях. И пояснение про "привык". Конечно, вовсе не в том дело, что я так устроился, что окружен исключительно выдающимися людьми. Просто кроме них, прочее в счет не идет.

Получается так потому, что с людьми невыдающимися общаться не удается - они мало что понимают, и объяснить им ничего нельзя. Это видно и в сетевом общении, но причины, конечно, не в сети - это отображение реальных особенностей говорящих. Самой обыденной является следующая ситуация. К примеру, я нечто высказываю, какую-то мысль, вроде - движется от точки А в точку Б через С, потому что напрямую не пройти. Собеседник - а невыдающиеся люди очень часто наделены весьма острым умом - начинает опровергать, говорить, что кратчайшее расстояние из А в Б - прямая (победоносный взгляд), что мое высказывание ошибочно. Ему указываешь на препятствие - в физическом мире это будет стенка, тут нет прохода, надо шаг влево и тогда можно свободно пройти - он не видит, на что ему указывают, у него нет этого мыслительного опыта, он руководствуется абстракциями - что прямая есть кратчайший путь и прочие какие-то вещи. И дело не в том, что он "вообще" не прав - просто по данному вопросу он морозит глупости, и ничего ему объяснить нельзя - если не взяться (при его полном согласии) читать ему многочасовые лекции, как в этом месте устроена вселенная - что дверь левее. И, как показывает опыт Галилея, большинство собеседников наотрез отказывает подойти и пощупать, раз уж не видят, где именно в стене проход - предпочитают, чтобы их убедили словами в том, что поддается лишь опытному познанию.

Поэтому вместо общения обыкновенно приходится просто молчать - ну что можно говорить, человеку нечто предъявляешь, он отзывается - и ясно, что можно не продолжать, это его дела. Пусть себе. Поэтому, собственно, при всей редкости людей выдающихся, общаться удается только с ними.

Здесь важно, что выдающимися люди могут быть не только умом. В том и дело, что ум - несколько переоцененная способность, ум как способность быстрого комбинирования элементарных понятий, обобщений и дедукций - довольно беспомощная штука. Главным образом тем, что - мертвая. Как труп, этот ум разлагается очень быстро, как только его покидают иные способности, только и дающие ему жить. И как раз умных людей, очень умных - весьма много, а выдающихся мало. Выдающиеся способны понимать - да, иногда стоит труда, но поймут - про путь от А к Б - не умом поймут, так иначе. Кто-то почувствует, кто-то имеет такой опыт: сам ходил, знает - да, дверь левее, скажет: верно. И добавит: там еще ступенька перед ней, не споткнитесь. Я иду, вижу - в самом деле, ступенька. Спасибо, помог человек.

Поэтому разговаривать можно и не только с людьми выдающегося именно ума - иной человек умом обычный умный, но имеет какие-то выдающиеся способности - чувствования, понимания, умозрения или еще чего, мало ли способностей, их и перечислять незачем. поскольку каждый выдающийся человек сам изобретает свои способности. Этим и отличается - только про обыденных можно легко сказать, способности чего у них имеются. А любой выдающийся человек создает свои способности под себя, своими силами - и, по сути, у него способности - это имя собственное, а не нарицательное, так что лишь от безъязычия их можно как-то там именовать. Прямее говорить, что он имеет способности по своему имени - но это уж кто же поймет, если не знаком. Тут опыт нужен.

А обыденность они рвут в тряпки не по снобизму какому и не по умыслу - просто это так получается, что вокруг них она не удерживается, разрывается. Это создает очень сильное впечатление, которое трудно забыть - и потом не хочется как-то снижать уровень, возвращаться. Разумеется, человек просто разговаривает, а не по столам голый скачет, что как раз было бы скучнейшей обыденностью. Всякий раз, создавая свои способности и тем самым себя, человек таким вот образом искажает вокруг себя течение жизни - правильнее, конечно, сказать - выпрямляет, - что вокруг него создается остров замечательности. Обыденность отступает, и там можно поговорить, что-то понять и что-то высказать.

Говорю, конечно, потому, что вчера как раз повезло поговорить с выдающимся человеком. Можно, конечно, сказать, что это - человек выдающегося ума, но понимания тут не добыть, не в этом даже дело. И приятно было ощутить, как без задержки, сразу, с места - человек проникал в незнакомые ему ходы мыслей, узнавал хоженые повороты, понимал. И даже попадая в места незнакомые, быстро ориентировался - куда мы попадем, если пройдем этой самой предложенной дверью, что чуть левее, через веранду и в сад - ну конечно, в сад.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nandzed@lj
2010-10-26 12:14 (ссылка)
Спасибо, что отвечаете:)... Однако, реальность в своепм многообразии противоречит вашему качественному описанию внутренней проблематики гения. Например, Гёте известен как раз довольно кратким периодом расстройства и болезненной неудовлетворенности, далее у него все было в общем и целом в порядке. Аристотель - то ж. Фидий, Нагарджуна, Бах, Будда Шакьямуни, Шанкара, Лао Цзы, Леонардо да Винчи - они не испытывали беспрерывных драм и, как следствие, не пытались эскейпировать во святые, хотя некоторые из них и становились порой такими, но это был побочный эффект:).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 12:20 (ссылка)
Посмотрите, к чему Вы меня вынуждаете. вы хотите, чтобы я указал, в чем именно кто из величайших гениев был - очень плох.
Давайте я один раз это сделаю, а вы не будете требовать, чтобы я делал это постоянно, идёт?
Мне кажется, если бы я встретился с Гёте, я бы был крайне разочарован - это был смертельный пошляк. поймите - не так бы было, что я бы родился современником Гете и читал его книги, а потом встретился - наверное, тогда бы я испытывал восхищение, но это был бы не я. А вот если бы именно я взял и с тем Гете столкнулся - я бы потом сказал, что это до омерзения пошлый человек.
Это не случайно. Это - как раз тот балласт, который в себя должен был загрузить Гете, чтобы выжить и чтобы прожить очень долгую жизнь. Говоря просто - не был бы он пошляком - умер бы в 22-24 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nandzed@lj
2010-10-26 12:25 (ссылка)
Да, замечательно - я узко мыслю о бедах гениев, вам видней, действительно - в таком смысле не могу не согласиться...

А можно ли быть в этих смыслах более, чем гением - преодолеть дихотомию развития вовсе?

Это не лукавство, я знаю о таких случаях, то есть когда недостатков просто нет, ног мне интересен ваш опыт познания...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 12:42 (ссылка)
Нельзя сделать так, чтобы дихотомий развития не было. Но можно их решить. Это каждый раз индивидуальное дело. я сказал не о том, что все гении - гады, а что проблемы у них больше, чем у людей заурядных. Им это решать труднее. Но можно. Отчего же не получить локальные решения общей дихотомии развития.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nandzed@lj
2010-10-26 12:48 (ссылка)
Угу, мысли глобально - действуй локально... Знакомый маркетинговый лозунг...

Я тоже не имел в виду, что гении - гады, прросто у них уровень восприятия иной...

Спасибо еще раз за ответствование.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nandzed@lj
2010-10-26 12:51 (ссылка)
И все же вернемся в этих смыслах к вашему - " Видите ли, доля таланта, а тем более гения - страшна. я, когда в молодости понял, что зауряден - очень успокоился".

Неужели вам не блазнилось поюзать совершенно иной уровень восприятия действительности? Немного слишком функционально о гениальности, зато конкретно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 13:03 (ссылка)
Я думал, что это я сказал. Когда был моложе - такие мысли - что хорошо бы, мол. и жаль. что я не - бродили в голове. Потом понял. что это глупо. Это не даром, даром другой уровень юзать - это наркотики, которые тоже не даром. Обратная сторона гениальности - у=внутренние проблемы. По молодости еще может казаться. что проблемы все снаружи ("не дают"), но после некоторого прожития странно было бы оставаться при этих мыслях. А как только понимаешь. что гениальность - это не внешние возможности. а внутренние проблемы (а возможности - это если удастся те проблемы решить. и то не всегда - многие гении не проявляются, как понятно) - и почувствуешь. что такое изменить себя в требуемую сторону, не зарядкой заняться. а именно себя изменить - после этого жуткого труда всю блажь про "поюзать" как рукой. Не надо, я и так-то себя практически едва волоку. а с нагрузкой - совсем не смогу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nandzed@lj
2010-10-26 13:21 (ссылка)
ПОнято. Хотя я тоже не про внешнее, да чтоб еще и наркотики вприкуску, нет-нет, ну, да ладно...

А ежели гении себя не выбирают, но есть протест против своей доли и "битва Иакова с ангелом в ночи" заканчивается отнюдь не переломом бедра, а надломом воли, что тогда скажете потерпевшему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 13:25 (ссылка)
Простите, но это же серьезное дело. Вы меня спрашиваете6 а если к вам придет мать. у которой только что ребенок умер - Вы как ее утешать будете? Извините, но мне кажется. такие вопросы не следовало бы задавать. Ответ известен - такие ситуации модельно не решаются. Или - к профессионалам, это вон та дальняя дверка, там есть психологи. консультации. я же - никак не профессионал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nandzed@lj
2010-10-26 13:35 (ссылка)
Спасибо. Мне вы показались добрым.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -