Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-04 08:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор в ЖЖ похож на беседу двух-трех человек на ярко освещенной сцене, перед совершенно темным залом. Может быть, а зале никого нет, и разговор идет между двумя людьми. А может быть, в зале сидят несколько тысяч человек и внимательно слушают этот разговор.

С комментариями чаще всего выступают несогласные - это понятный побудительный мотив, возразить, уточнить, опровергнуть. Реже говорят те, кто согласился - чтобы сказать хоть что-то, они должны пересказать своими словами, добавить, привести интересный пример.

Но - может быть - большинство ведет себя иначе. Прочитав, они понимают, что хотел сказать автор, и спокойно уходят, переходя к другому тексту.

Интересно, какие способы придуманы для того, чтобы поговорить с промалчивающими? Которые как раз разобрались - и пошли себе далее?
(c) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-04 03:11 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1553337.html?thread=77059257#t77059257
knabe_alter
Да, той веточке вашего разговора, я обратил внимание на родную для меня часть Вашего ответа:
"Кто не понимает - в общем, и не поймет. Кто понимает - может захотеть подумать. и даже если он думает иначе. чем я - это интересно. А можно не захотеть думать. Дело хозяйское."

К слову о личности, Ваша рыбка-собеседница заставила меня (1)подумать о том, что говорила с Вами так, как говорили бы некоторые мои "я", и (2) что она местами настолько неправа, что по итогу даже права )

Кстати, наблюдаю один личный феномен: за меня нередко говорят с Вами другие Ваши читатели, а Вы часто и упреждающе вынимаете на поверхность животрепещущие для меня темы, как будто прочитав меня. Знаю, что я не первый такой, говорю не для капли в море комплиментов Вам, а к вопросу о множественности "я" в "Я", толковании "личности" и вообще об уместности толкований. Мне кажется, здесь ключ -- Ваше "Кто не понимает - в общем, и не поймет". (отсебячу веточку интерпретаций: "когда хочется понять/договориться с другим, согласование/анализ терминов особо не поможет и не помешает, когда не хочется -- ответ тот же")

ivanov_petrov
Это предвосхищение действует в обе стороны. Например, я только что написал пост, а потом стал читать комментарии, и дошел до вот этого Вашего комментария - и Вы говорите то, о чем я написал - ну, в некоторой связи - о молчаливом большинстве, которое не спорит, не пишет, но читает и что-то себе думает, и я даже и не знаю, как все это происходит. Это совершенно новый феномен в коммуникации - такого раньше не было, никакой разговор в рыночной толпе не обладал таким свойством. Это именно новый тип коммуникации.

Почему происходит предвосхищение, как мне кажется, понятно - думающие люди думают в сходных направлениях. Их много, но не бесконечно много. У времени и культуры есть задачи - и люди пытаются их решить. Это не случайный перебор из бесконечного количества возможных вещей, не комбинаторика - все мы, миллионами и, может быть, миллиардами, если всерьез - думаем над сравнительно небольшим кругом тем. и у нас не так много примеров. Особенно видно, если смотреть историю философии. Сколько сравнений мышления с зеркалом - а зеркало было не всегда. Вот как его изобрели - очень трудно думать о мышлении и не пользоваться образом зеркала. Таких примеров уйма - мы не просто направлены в одну сторону, у нас и материал для мышления общий. Конечно, если публично проговаривать какие-то мысли, все время будет так, что кто-то сказал - а ты только подумал.

(Ответить)


(Читать комментарии) -